Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Мирон А.М., действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО3 взяла у неё в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежной суммы, которую ФИО3 проигнорировала. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены. Ввиду невозврата ответчиком денежных средств она за защитой своих прав обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., с дальнейшим исчислением процентов за пользование чужими деньгами с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просила взыскать сумму долга, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, проценты с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что денежные средства ответчиком брались у истца, но не в долг, а в счет оплаты оказанных психологических услуг, поскольку ФИО3 является дипломированным психологом. Услуги по оказанию психологической помощи оказывались истцу на протяжении шести месяцев. Также указал, что письменных договоров об оказании психологической помощи между сторонами не заключалось, актов выполненных работ не подписывалось, все имело устный порядок. После получения претензии ответчик созванивалась с истцом и последняя ей пояснила, что денежные средства ей нужны для оплаты долгов сына по электроэнергии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что предусмотрено ч.2 ст.808 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 требование о возврате долга в течении 30 дней с момента получения претензии (л.д.8,9)

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором свидетельствует, что ответчик получила претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что истец просила возвратить ей долг в течении месяца с момента получения ответчиком претензии, то соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчет процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, считает, что в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

21 

7,50% 

365 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

102 

7,75% 

365 

4 

<

данные изъяты> 

Всего: 

123 

7,71% 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, по курсу ЦБ РФ на день платежа

К доводам представителя ответчика о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически денежные средства получала как оплату за оказание услуг, суд относится критически, поскольку объективно они не подтверждены. Подлинность расписки представитель ответчика не оспаривал.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.103 ГПК РФ, учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5205 руб., уплаченная при подаче иска, а также в доход государства в размере 99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5194,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб., а всего 210399 (двести десять тысяч триста девяносто девять) рубля 52 копейки.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 200000 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о возврате средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 (девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 г.