УД 1-59/2018 

<

данные изъяты> 

Постановление

30 июля 2018 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Каширина Е.Ю., 

при секретаре Чуркиной О.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и Высочина А.С., 

подсудимого ЗФА, 

его защитника-адвоката Головковой В.В., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России подполковника

ЗФА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ЗФА, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотреблением доверием КВВ, под видом оказания тому содействия в сдаче нормативов по физической подготовке и выставлении указанному военнослужащему высшего уровня физической подготовленности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 44 минут в своем служебном кабинете, расположенном на 1 этаже здания центральной проходной ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России по адресу: 

<

адрес>А, совершил покушение на хищение денежных средств у КВВ в общей сумме 10 000 рублей, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками ФСБ России, не доведя задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Органами предварительного следствия действия ЗФА были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Высочин, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать содеянное ЗФА с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания доказательств того, что ЗФА, совершил указанное деяние с использованием своего служебного положения помощника начальника ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России (по службе войск и безопасности военной службы), ответственного за предмет обучения «Физическая подготовка», представлено не было, а наоборот указанный квалифицирующий признак был опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: показания специалиста ФИО2, свидетеля ФИО3, копией приказа начальника ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ 0000, копией ведомости результатов проверки ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России» по физической подготовке.

Суд согласен с доводами государственного обвинителя о переквалификации содеянного ЗФА.

В судебном заседании подсудимый ЗФА свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и вместе с защитником – адвокатом Головковой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ЗФА и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно материалам уголовного дела ЗФА полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также принес свои извинения, что подтверждено сообщением начальника ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из справок ЗИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что ЗФА ранее не судим. 

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ЗФА и его адвоката о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении ЗФА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного ЗФА преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное положение ЗФА и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство подсудимого ЗФА и его защитника-адвоката Головкой В.В. о прекращении уголовного дела и назначении ЗФА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ЗФА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ЗФА меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ЗФА подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– компакт-диск № ZE6360-DVR-T47D, на котором содержатся идентичные аудиофайлы: «Новая запись (1)», «Новая запись»; компакт-диск № MFP686 RB28183402, на котором содержатся файлы «VIDEO_TS», «VIDEO_TS», «VIDEO_TS.BUP», «VTS_01_0», «VTS_01_0.BUP», «VTS_01_1»; компакт-диск № MWD644 NC03074811, на котором содержится аудио файл под названием «п. 604 11.04.18»; компакт-диск № LH3152VJ050131I2D5, на котором содержится аудио файл: «2018-04-10-AUDIO-00000037 (1)» – хранить при деле;

– одна купюра номиналом 5000 рублей с № «ИИ 2003245» и пять купюр номиналом 1000 рублей каждая с №№ «АЧ 8445705», «МО 9829964», «ЧХ 8215330», «ГН 2244006», «МХ 4084086», находящихся на ответственном хранении в 517 ВСО СК России – возвратить по принадлежности во 2 отдел 1 службы ДВКР ФСБ России.

Разъяснить ЗФА, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ЗФА, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по 

<

адрес>; Юридический адрес: 123007, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>; ОГРН: 

<

***>, серия 77 0000, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 0000 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН/КПП: 

<

***>/771401001; РПБС: 001F4111; ОКПО: 94175543; ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации; ОКАТО: 45277598000; ОКТМО: 45348000; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения; ОКВЭД: 84.23.52; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Корр. счет: НЕТ; УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); Расчетный счет: 

<

***>, КБК 410000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник судьи О.В. Чуркина