Дело № 2-824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 2 884 604 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что приговорами суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. а,б ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 6 эпизодов ч. 3 ст. 180 УК РФ. Как установлено приговорами, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 2 882 604 рубля. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ, совершённые группой лиц. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вводили в хозяйственный оборот с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака “Hennessy” без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом Соответчики не заключали. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, в сумме 2 884 604 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает тот факт, что у Соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Представитель истца Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 93).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что фактически истцу ущерб не был причинен, продукция не была реализована, вся изъятая у них продукция была уничтожена по приговору суда. Также ссылаются на то, что ответчики не использовали товарный знак истца, так как и словесное обозначение продукции, форма и внешний вид бутылок, в которых находилась алкогольная продукция, изъятая у ответчиков, не соответствуют оригинальным товарным знакам, правообладателем которых является истец. По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности на территории России зарегистрирован товарный знак с изображением заявляемого обозначения – «Hennessy X.X.O», а не – «Hennessy X.O». Изображение заявляемого обозначения – «Hennessy» зарегистрировано для косметических товаров, а не для алкогольной продукции. Гражданским кодексом предусмотрен иной способ восстановления нарушенных прав в случае нарушения исключительных прав на товарный знак в виде взыскания компенсации, взыскание убытков в виде упущенной выгоды не предусмотрено. Истцом не доказана стоимость оригинальной продукции, так как справка о ее стоимости выдана неуполномоченным лицом, в розничной торговле стоимость коньяка «Hennessy» намного ниже.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 72, 83-84, 90). 

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

В материалах дела имеются данные о фактическом проживании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО1 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72, 83-84).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат. 

Кроме того, ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела телефонограммой (л.д. 90), также сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик ФИО1 содержится под стражей, но направил в суд для представления его интересов представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям пункта 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем международных товарных знаков № (словесный товарный знак - ХЕННЕССИ), № (объемный товарный знак – изображения бутылки), о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) ему выданы свидетельства.(л.д.15-25).

Частью третей ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31 декабря 2014 года), предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, в том числе чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Вступившими в законную силу приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-41, 42-58), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п.а,б ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31 декабря 2014 года) ; ч.3 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Сосьетэ Жас Женесси энд КО». 

Как следует из указанных приговоров суда, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной им преступной группы, включающей также ФИО2, ФИО3, ФИО1, осуществляли незаконную деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции. При этом ФИО4 достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – коньяк «HENNESSY X.O.» производства компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с неустановленными следствием лицами о приобретении и поставке в г. Златоуст Челябинской области партии нелегальной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием «коньяк «HENNESSY X.O.» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, оформленной этикетками и укупоренной пробками не установленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального коньяка с наименованием «HENNESSY X.O.», а именно: 282 бутылок, маркированных этикетками коньяк «HENNESSY X.O.», объемом 0,5 литра производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» в отношении коньяка «HENNESSY X.O.». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведомо зная, что приобретенный товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинального коньяка «HENNESSY X.O.», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но не имея соответствующих соглашений, организовал перевозку приобретенной партии нелегальной алкогольной продукции из места поставки, не установленного в ходе следствия, в г. Златоуст Челябинской области к местам ее выгрузки, хранения и дальнейшей реализации, расположенных в гаражном боксе 

<

адрес>, используемым ФИО2, в складском помещении расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил о прибытии партии нелегальной алкогольной продукции ФИО1, ФИО3, ФИО2, и дал им указания принять меры к хранению этой продукции, привлечению возможных покупателей контрафактных спиртных напитков, оформленных в виде оригинального коньяка «HENNESSY X.O.», но для маркировки которого использовались этикетки с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.», производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», оформленные товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.», и их реализации по ценам, не ниже указанных лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя в составе организованной группы, занимались привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции, сообщая им об ассортименте товара, а так же о ценах на нее, и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной, в том числе контрафактной продукции с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в целях хранения и последующего сбыта различным покупателям, используя неустановленный в ходе предварительного следствия автотранспорт, организовал доставку и выгрузку в специально отведенные места, контрафактной алкогольной продукции, которая была оформлена этикетками и пробками, изготовленными с незаконным использованием чужих товарных знаков, а именно: 282 бутылки, оформленные в виде оригинального коньяка «HENNESSY X.O.», объемом 0,5 литра, но для маркировки которых использовались этикетки с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.» производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», оформленные товарными знаками с зарегистрированными товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции с наименованием «HENNESSY X.O.». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гаражном боксе 

<

адрес>, используемым ФИО2, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 276 бутылок с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.», не являющаяся продукцией «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» - производителем оригинального коньяка с наименованием «HENNESSY X.O.». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 6 бутылок объемом 0,5 литра с наименованием коньяка «HENNESSY X.O.», не являющаяся продукцией «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» - производителем оригинального коньяка с наименованием «HENNESSY X.O.». На указанных 282 бутылках емкостью 0,5 литра с коньяком «HENNESSY X.O.» со спиртным напитком виски крепостью 40 % об., одновременно используются товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» - коньяк «HENNESSY X.O.», в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 554084, 1117587 правообладателем которых является «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО». Согласно сведениям представителя правообладателя «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «HENNESSY X.O.» емкостью 0,5 литра при продаже в декабре 2015 года составила 10 222 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 282 бутылок под видом оригинального коньяка «HENNESSY X.O.» объемом 0,5 литра, но для маркировки которых использовались этикетки с наименованием «HENNESSY X.O.» производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» оформленные товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции с наименованием «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», составляет 2882604 рублей. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» в размере 2 882 604 рублей.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиками был незаконно использован товарный знак, принадлежащий правообладателю «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» в виде словесного товарного знака – ХЕННЕССИ, зарегистрированный во Всемирной организации интеллектуальной собственности под номерами № путем использования этикеток с наименованием «HENNESSY X.O.».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

По изложенным основаниям, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о том, что они не использовали товарный знак истца, так как по данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности на территории России зарегистрирован товарный знак с изображением заявляемого обозначения – «Hennessy X.X.O», а не – «Hennessy X.O»; изображение заявляемого обозначения – «Hennessy» зарегистрировано для косметических товаров, а не для алкогольной продукции; и словесное обозначение продукции, форма и внешний вид бутылок, в которых находилась изъятая у них алкогольная продукция, не соответствуют оригинальным товарным знакам, правообладателем которых является истец.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчиками был незаконно использован товарный знак № (словесный товарный знак - ХЕННЕССИ), который был зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) 

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

К международным договорам Российской Федерации относятся в том числе: Конвенция учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07. 1967 года (в редакции от 02.10. 1979 года), Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04. 1891 года(в редакции от 02.10. 1979), Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03. 1883 года (в редакции от 02.10. 1979), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06. 1957 года (в редакции от 28.09. 1979 года).

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора (статья 3 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.

Поскольку судом установлено использование ответчиком товарных знаков, использование истцом такого способа защиты как взыскание убытков следует считать правомерным.

Доводы ответчиков о том, что истцом выбран непредусмотренный законом способ защиты права основан на неверном толковании норм гражданского права, так как такой способ восстановления права, как взыскание убытков предусмотрен пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Таким образом, правообладатель вправе сам определить способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности - также его вину.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 06.07.2016, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» осуществляется, исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации (л.д. 92).

Общая сумма ущерба, причиненного истцу как правообладателю, составляет 2 882 604 руб., исходя из следующего расчета: 282 шт. (количество бутылок) * 10 222 руб. (цена за 1 бутылку) = 2 882 604 руб. (расчет – л.д. 6).

При этом истцом ошибочно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 2 884 604 руб. (л.д. 5) вместо суммы ущерба в размере 2 882 604 руб., рассчитанной истцом на день подачи иска (л.д. 6)

Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено. 

Доказательств погашения ущерб, в том числе в части, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке должно быть взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 2 882 604 руб.

Ссылки ответчиков на недоказанность размера стоимости коньяка ФИО6 являются необоснованными.

Официальным дистрибьютером истца на территории Российской Федерации – ООО «МОЕТ ХЕННЕССИ ДИСТРИБЬЮШН РУС» дана справка о рыночной стоимости оригинальной продукции коньяка Х.О. (л.д.92) Ответчиками размер установленной судом стоимости коньяка не опровергнут.

Данные из сети Интернет о рыночной стоимости коньяка «ХЕННЕССИ VS» и «ХЕННЕССИ VSCP» (л.д.99) не могут служить доказательством стоимости коньяка ФИО6. 

Доводы ответчиков о том, что контрафактная продукция коньяк ФИО6 в количестве 282 шт. бутылки была изъята и уничтожена, поэтому нельзя признать стоимость этой контрафактной продукции убытками истца не могут повлиять на выводы суда.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к убыткам также отнесены неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 22 613 руб. 02 коп. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 882 604 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 613 (двадцать две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу