Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 г. пос. Арбаж 

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А., 

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, директора ООО «Животноводческая ферма «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. №, кв№, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Животноводческая ферма «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ прекращено по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Животноводческая ферма «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Просила постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, прихожу к следующему: 

Часть 1 статьи 15.6. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 мировой судья в постановлении указал, что для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 15.6 часть 1 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции в силу статьи 1.5 КоАП РФ должно доказать отсутствие в ООО «Животноводческая ферма «

<

данные изъяты>» должности главного бухгалтера (бухгалтера), и что ФИО2 при этом были допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета. Доказательств об этом в деле не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу части 1 пунктов 2 и 3 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 7 подпункта «в» статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела, а также при рассмотрении дела судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год следует, что до назначения бухгалтера ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета возложена на ФИО2, среднесписочная численность ООО «Животноводческая ферма «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> человек. 

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, считаю, что выводы мирового судьи о прекращении производства по данному делу являются преждевременными. 

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Гулина