дело №2-1-15/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 17 января 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 о взыскании солидарно процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 о взыскании солидарно процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис» (далее ООО «УК ЖКС») был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 06 апреля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых (п.2 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по договору по состоянию на 16 октября 2013 года в общей сумме 326 686 руб. 98 коп., требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось. Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу № 2-342/2013 требования банка были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. 

09 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-15/1. 10 февраля 2017 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №1. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 в полном объеме перешло (наряду с правами требования по другим кредитным договорам) право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года произведена замена первоначального истца, ПАО «Сбербанк России», на ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 556 173 руб. 18 коп, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 185 391 руб. 06 коп, неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 370 782 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 762 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив обстоятельства указанные в иске, дополнив о том, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УК ЖКС» был заключен кредитный договор, с ФИО2 был заключен договор поручительства. По иску ОАО «Сбербанк России» с ООО «УК ЖКС» и ФИО2 судебным решением в солидарном порядке взыскана задолженность по договору по состоянию на 16 октября 2013 года в сумме 326686 руб. 98 коп. Кредитный договор не расторгался. Право требования по нему, в полном объеме, банком были переданы ФИО3, а тем, в свою очередь - ИП ФИО1 на, оставшуюся после произведенных ответчиком оплат, сумму долга 49705 руб. 09 коп. Определением суда от 12.05.2017 взыскатель по исполнительному производству о взыскании задолженности был заменен на ИП ФИО1 Таким образом у должников возникло перед истцом ФИО1 обязательство на сумму 326686 руб. 98 коп. Поскольку договор продолжает свое действие, а договором цессии права по нему переданы в полном объеме, полагал, что истец вправе претендовать на уплату процентов и неустойки, предусмотренных договором, в том числе за период 16.10.2013 – 13.07.2016 исходя из суммы основного долга, имевшегося у ответчиков перед первоначальным кредитором, сумма процентов за последующие периоды, вплоть до 19.11.2018 рассчитаны с учетом произведенных ответчиком платежей. Так из взысканной судом суммы ответчиком частично погашена задолженность в размере 280215 руб. 31 коп. из которой оплачена государственная пошлина в сумме 6466 руб. 87 коп. и просроченные проценты – 13650 руб. 93 коп. (280215,31- 6466,86 – 13650,93 = 260097,51). Остаток основной задолженности до окончания исполнительного производства, т.е. до 13.07.2016, составлял 307937 руб. 54 коп. (согласно решению суда), а после указанной даты - 47840 руб. 03 коп. (307937,54 – 260097,51 = 47840,03). За период с 16.10.2013 до 13.07.2016 расчет процентов за пользование кредитом производился от суммы остатка основного долга - 307937 руб. 54 коп., с 13.07.2016 по 12.12.2017 – от 47840 руб. 03 коп. 12.12.2017 ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 3000 руб., поэтому за период с 12.12.2017 по 29.12.2017 расчет производился от суммы 44840 руб. 03 коп. (47840,03 -3000 = 44840,03). 29.12.2017 ответчик внес платеж на 4000 руб. и проценты за период с 29.12.2017 по 19.11.2018 рассчитаны от суммы 40840 руб. 03 коп. (44840,03 – 4000 = 40840,03). Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2013 по 19.11.2018 составила 185391 руб. 06 коп. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за нарушение срока погашения кредита в виде двойной оплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Поскольку размер процентов, предусмотренных п. 2 договора составил 185391 руб. 06 коп., то неустойка подлежит оплате в двойном размере т.е. в сумме 370782 руб. 12 коп. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 185391 руб. 06 коп. за период с 16.10.2013 по 19.11.2018, неустойку за несвоевременное погашение кредита за этот же период – 370782 руб. 12 коп., всего на общую сумму 556173 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8762 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата кредита 06.04.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, что также подтверждается также распоряжением на перечисление кредита от 06.04.2012 года (л.д.9 -15).

В соответствие с п.6 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик представляет поручительство ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 годовых.

На основании п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствие с п. 9 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие кредитору на то, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия кредитора (п. 6.2 приложения № 1 к кредитному договору). Исходя из изложенного, в данном пункте фактически заемщиком дано согласие на заключение кредитором, в том числе, и договора уступки прав (требований).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «УК ЖКС» всех обязательств по договору, в том числе: по уплате суммы кредита – 500000 руб. в срок до 06.04.2015, процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых (пункт 2 договора). В случае нарушения срока возврата кредита договором поручительства предусмотрена уплата поручителем неустойки за каждый день просрочки в размере увеличенной в 2 раза ставки годовых процентов, указанных в п. 2 кредитного договора, от суммы просроченного платежа (пункт 4 договора) (л.д. 18-20).

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.11.2013 года с ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326686 рублей 98 копеек и сумма госпошлины в размере 6466 рублей 87 копеек в равных долях (л.д. 81-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с договором уступки прав (требований) №ПЦП1-15 от 09.12.2016 г. и приложением №2 к Соглашению № 1 к нему от 19.12.2016, ПАО «Сбербанк России» передало все имущественные права, возникшие на основании кредитных договоров и в полном объеме права требования, возникшие на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ООО «УК ЖКС» №4271-88 от 06.04.2012 г. на общую сумму 49705 руб. 09 коп., ФИО3 (л.д. 21-24, л.д. 62-77).

В соответствие с договором уступки прав (требований) №1 от 10.02.2017 г. и приложением №1 к нему, ФИО3 уступил права, ранее приобретенные им у ПАО «Сбербанк России» по договору № ПЦП1-15 от 09.12.2016 и вытекающие из обязательств, указанных в приложении № 1 к договору, содержащему информацию о должниках, кредитных договорах, договорах, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и др., в том числе по кредитному договору, заключенному с ООО «УК ЖКС» №4271-88 от 06.04.2012 г. на общую сумму 49705 руб. 09 коп. ИП ФИО1 (л.д.25-28).

Указанные договоры уступки прав (требований) не содержат ссылок на частичную передачу прав (требований), следовательно, все права требования по кредитному договору, заключенному с ООО ««УК ЖКС» и обеспеченному договором поручительства с ФИО2, перечисленные выше, перешли к ФИО1 в полном объеме.

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-342/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «УК ЖКС», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 84-86). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). 

Поскольку, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предусмотрена ответственность поручителя за выполнение ООО «УК ЖКС» условий кредитного договора в том же объеме, как и ответственность заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в пользу ФИО1, с учетом требований ст.363 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности солидарно, наряду с ООО «УК ЖКС».

Согласно приведенному истцом расчету о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27.11.2018 г., имеется задолженность ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис» перед ИП ФИО1 в размере 556173 руб. 18 коп. в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2013 по 19.11.2018 в размере 185391 руб. 06 коп. и неустойка за просроченный основной долг за период с 16.10.2013 по 19.11.2018 в размере 370782 руб. 12 коп. (л.д. 16-17).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора, и договоров цессии, а также сумм, произведенных ответчиками выплат в счет оплаты долга. Правильность расчета суммы задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств неправильности, чрезмерности взыскиваемых сумм, иного расчета суду не представлено. 

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и о взыскании в солидарном порядке с ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 суммы долга по кредитному договору от 06.04.2012 года в размере 556173 руб. 18 коп. из которых: 185391 руб. 06 коп - просроченные проценты за пользование кредитом, 370782 руб. 12 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762 руб. 00 коп. в долевом порядке - по 4381 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 о взыскании солидарно процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2, в солидарном порядке, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556173 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 18 копеек из которых: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2013 по 19.11.2018 в размере 185391 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяносто один) руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с 16.10.2013 по 19.11.2018 в размере 370782 (триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖилКомСервис», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762 (восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек - по 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 00 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019