УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 100 000,00 руб. на срок 24 месяца под 19,24% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

<

дата> ФИО2 умерла, по данным, имеющимся у истца, наследниками к имуществу ФИО2 являются дочь ФИО3 и супруг ФИО4 По состоянию на 

<

дата> по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 74 008,42 руб., из которых: 63 382,84 руб. – просроченный основной долг, 10 625,58 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с солидарно ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 008,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 100 000,00 руб. на срок 24 месяца под 19,24% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано истцом, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>, выданным 

<

номер> Отделом 

<

номер> Управления ЗАГС по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из представленного в материалах дела наследственного дела видно, что наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются дочь наследодателя ФИО3 и супруг наследодателя ФИО4

Из материалов дела также следует, что супруг наследодателя ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу дочери ФИО3

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 74 008,42 руб., из которых: 63 382,84 руб. – просроченный основной долг, 10 625,58 руб. – просроченные проценты. 

Разрешая заявленный спор по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 59, 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», установив заключение между банком и наследодателем кредитного договора, получение последним денежных средств, установив сумму задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о том, что имеющиеся обязательства ФИО2 по возврату кредита не прекратились в связи с ее смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО3

Следовательно, наследником, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, является принявший наследство наследник заемщика – ФИО3

Истцом исковые требования предъявлены к ответчикам ФИО3 и ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, суд отказывает, поскольку ФИО4 наследство не принял, воспользовавшись своим правом на отказ от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в суд платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 8) следует, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 4 000,00 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные: Серия 4611 

<

номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за счет наследственного имущества денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 74 008,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

...>