61RS0019-01-2020-008527-83 Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 37225 от 20.01.2021,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 02.02.2021 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.11.2020 около 01 часа 30 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина *** расположенного по адресу: ***, увидел, как ранее знакомая ему Л. оставила без присмотра на прилавке принадлежащий ей сотовый телефон *** в корпусе синего цвета, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка сотовый телефон *** в корпусе синего цвета стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, чч.мм.гг. около 17 часов, находясь вместе с ранее знакомой ему П. в помещении коридора первого этажа *** увидел у нее в руках сотовый телефон *** в корпусе черного цвета, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя зашла в кабинет врача и передала ему на временное хранение принадлежащую ей куртку, положив в ее карман вышеуказанный сотовый телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон «*** в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего вернул куртку П. и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ноябре 2020 года он со своей знакомой П. пошли в БСМП на прием к врачу. Они сидели возле кабинета и ждали очереди. Когда очередь П. подошла, она оставила ему свою куртку, положила телефон на лавочку и пошла на прием. Он решил украсть телефон П. Взял его и положил к себе в карман. Он дождался П, отдал ей ее куртку, после чего сказал, что у него срочные дела и ушел из больницы. Затем он пошел в комиссионный магазин, расположенный на пр. Платовский, где заложил телефон за 1 000 рублей. В тот же день в ночное время он направился в магазин *** расположенный в районе мясокомбината. При входе в магазин он встретил свою знакомую Л.. Затем он заметил, что Л. положила сотовый телефон на прилавок, а сама стала что-то покупать. Когда она отвлеклась, он незаметно взял телефон с прилавка, вышел из магазина и пошел домой. По дороге домой он потерял телефон. Он глубоко раскаивается в содеянном. Ущерб П. он возместил полностью, Л. ущерб возместил частично.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания потерпевшей П. из которых следует, что 17.11. 2020 после обеда она вместе с ФИО1 пришла на прием к травматологу в ***. Пройдя в помещение больницы, они с ФИО1 заняли очередь у двери в травматический пункт, после чего присели на лавочку и стали ожидать вызова врача. Во время ожидания вызова она достала из кармана куртки принадлежащий ей сотовый телефон «*** который приобретала в середине октября 2020 года за 5500 рублей, и начала играть в игру. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, ценности для нее не представляющая. Когда подошла ее очередь, она положила телефон в карман куртки, куртку передала ФИО1 в руки, и попросила подержать ее. Когда она заходила в кабинет, в коридоре находился только ФИО1. После осмотра она вышла из кабинета, подошла к Сергею, взяла куртку, надела ее, и они направились к выходу. Выйдя из помещения больницы, Тышлангов сообщил, что у него появились неотложные дела, и ему срочно нужно идти. Она решила достать телефон из кармана, чтобы вызвать такси, однако в кармане его не обнаружила. Она решила обратится в полицию, так как сразу поняла, что ее телефон похитил ФИО1. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, что является для нее значительным. Позже она разговаривала с ФИО1, и он ей рассказал, что действительно украл ее телефон, пока она была у врача, а потом сдал его в комиссионный магазин по ***. Она пришла в данный магазин, и увидев на витрине свой сотовый телефон, купила его за 6500 рублей. Впоследствии ФИО1 отдал ей 6500 рублей, и таким образом возместил ущерб (л.д.31-33);

- показания потерпевшей Л. из которых следует, что 17.11.2020 в ночное время она пошла в продуктовый магазин ***. У входа в магазин она встретила своего знакомого ФИО1 Они совместно прошли в магазин. Подойдя к прилавку, она положила находившийся у нее в руках сотовый телефон в корпусе синего цвета *** на прилавок, а сама стала совершать покупки. Она выбрала продукты, оплатила их и продавец помогла их ей сложить в пакет, ФИО1 в это время стоял рядом с прилавком. Затем она ушла домой, а когда стала разбирать покупки, то обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует. Она сразу вернулась в магазин, так как поняла, что сотовый телефон забыла на прилавке. Она спросила о нем продавца, но продавец сказала, что ничего не видела. Тогда она поняла, что телефон украл ФИО1, пока она отвлеклась на покупки. Она позвонила на абонентский номер сим-карты №, установленной в телефоне, но он был недоступен. Сотовый телефон *** она приобретала несколько лет назад в магазине «ДНС» г. Ростова-на-Дону за 5500 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, ценности для нее не представляющая. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей (л.д. 91-93);

- показания свидетеля Б. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его комиссионный магазин «***. 17.11.2020 в магазин в вечернее время пришел ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил, что желает продать сотовый телефон, поскольку ему срочно нужны деньги. Он попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, что он и сделал, предъявив паспорт на имя ФИО1 ФИО1 передал ему сотовый телефон *** в корпусе черного цвета, он ему 1000 рублей. После заполнения договора комиссии он ушел. Экземпляр договора комиссии о приобретении сотового телефона он передал ФИО1 Впоследствии данный сотовый телефон был продан. О том, что телефон похищен, ему известно не было (л.д. 50-51);

- показания свидетеля Т. из которых следует, что она работает продавцом в магазине *** который расположен по ***. 17.11.2020 около 01 часа в магазин зашла Л., она проживает неподалеку и часто заходит за покупками, также в магазин с ней зашел ФИО1, которого она часто видит вместе с ней. По поведению Л. было понятно, что она пьяна. Она подошла к прилавку, положила свой телефон на прилавок, попросила полиэтиленовый пакет и стала выбирать продукты. Затем она расплатилась и ушла, вслед за ней ушел ФИО1. Спустя минут 15-20 Л. вернулась и сказала, что оставила на прилавке телефон. Она тоже вспомнила данный факт, но на прилавке телефона не оказалось. Впоследствии при просмотре записей с камеры видеонаблюдения вместе с сотрудниками полиции она увидела, что телефон с прилавка забрал ФИО1 (л.д. 88-90);

- показания свидетеля З. из которых следует, что 11.12.2020 примерно в 18 часов 25 минут нему обратился сотрудник полиции и предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Также в качестве понятого была приглашена незнакомая ему женщина. Они проследовали к зданию Отдела полиции № 1 на ул. Шумакова, где находились следователь, адвокат, а также ФИО1 Затем по указанию подозреваемого ФИО1 все проследовали на ***. Там ФИО1 указал на коридор первого этажа и пояснил, что около 17 часов 17.11.2020 он пришел вместе с П. в помещение данного коридора, получил от П. на хранение куртку, в кармане которой лежал мобильный телефон марки *** в корпусе черного цвета, дождался когда она зайдет в помещение кабинета врача, похитил мобильный телефон, впоследствии продал телефон в комиссионном магазине. Далее, по указанию ФИО1 все проследовали к дому *** в магазин *** где ФИО1 показал, что 17.11.2020 около 01 часа 30 минут, находясь в торговом зале данного магазина, он встретил ранее знакомую ему Л., и, воспользовавшись тем, что она положила на торговый прилавок свой мобильный телефон марки *** и отвлеклась, тайно похитил телефон, и впоследствии телефон выбросил (л.д. 119-121);

- показания свидетеля С. из которых следует, что 11.12.2020 примерно в 18 часов 25 к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей участвовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Она согласился. Также в качестве понятого был приглашен незнакомый ей мужчина. Они проследовали к зданию Отдела полиции № 1 на ул. Шумакова в г. Новочеркасске, где находились следователь, адвокат, а также мужчина, представившийся как ФИО1 Далее по указанию ФИО1 группа проследовала на ул. ***. Там он указал на коридор первого этажа и пояснил, что около 17 часов 17.11.2020 он пришел вместе со своей знакомой П. в помещение данного коридора, получил от П. на хранение ее куртку, в кармане которой лежал телефон, принадлежащий П. марки *** в корпусе черного цвета. Дождался, когда она зайдет в кабинет врача, похитил телефон, а впоследствии продал его в комиссионном магазине. Далее, по указанию ФИО1 все проследовали к дому ***, в магазин *** где ФИО1 показал, что 17.11.2020 около 01 часа 30 минут, находясь в торговом зале данного магазина, он встретил ранее знакомую Л. и, воспользовавшись тем, что она положила на торговый прилавок мобильный телефон и отвлеклась, тайно похитил ее мобильный телефон, впоследствии телефон выбросил (л.д.122-124);

- протокол принятия устного заявления о преступлении П. от 17.11.2020, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 17.11.2020, находясь в здании ***, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки *** в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей (л.д. 4);

- справка о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость б/у мобильного телефона марки *** на 17.11.2020 составляет 5 500 рублей (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которому с участием П. осмотрено помещение коридора *** (л.д. 5-9);

- протокол выемки предметов от 24.11.2020, согласно которому, у П. был изъят мобильный телефон «*** в корпусе черного цвета (л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2020, согласно которому у ФИО1 был изъят договор комиссии № НЧ 006755 ПП. (л.д. 25-26);

- протокол осмотра предметов от 30.11.2020, согласно которому был осмотрен мобильный телефон *** в корпусе черного цвета, изъятый 19 ноября 2020 у ФИО1, по окончании осмотра мобильный телефон передан потерпевшей П. на хранение, и договор комиссии № НЧ006755ПП от чч.мм.гг.. Подозреваемый ФИО1 показал, что данный договор был составлен при продаже им похищенного у П. сотового телефона (л.д. 42-43);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2020, согласно которому Л. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который 17 ноября 2020 г около 01 часа 30 минут, находясь в помещении продуктового магазина *** расположенном по адресу ***, с прилавка тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон *** в корпусе синего цвета стоимостью 5 500 рублей (л.д. 58);

- справка о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость б/у мобильного телефона марки *** на 17.11.2020 составляет 5 500 рублей (л.д.83);

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2020, согласно которому с участием Л. осмотрено торговое помещение магазина *** расположенное по адресу: *** (л.д.59-61);

- протокол осмотра места происшествия от 30.11.2020, согласно которому с участием продавца Т. осмотрено помещение магазина *** по адресу: ***, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи (л.д.76-77); 

- протокол осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому был осмотрен CD-R диск, изъятый 30 ноября 2020 г. по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что на данном диске содержится фрагмент видеозаписи из помещения торгового зала магазина *** расположенного по адресу: ***. На видеозаписи отображено, как ФИО1 берет с прилавка сотовый телефон, оставленный Л. и кладет его в карман (л.д.99-100);

- протокол проверки показаний на месте от 11.12.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в помещении коридора ***, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления – тайного хищения телефона, принадлежащего П. а также, находясь в помещении торгового зала магазина «Сусанна», показал на прилавок и пояснил, что оттуда он 17.11.2020 похитил мобильный телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий Л. (л.д.113-118).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, показаниями потерпевших П. и Л. свидетелей Б., Т., З. и С., оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевшие и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости, протоколом осмотра предметов.

Вещественные доказательства по делу надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 150), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 144), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 146).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении матери-пенсионерки, признание вины и раскаяние, наличие 3 группы инвалидности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается добровольное возмещение имущественного вреда.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 19, л.д. 69), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 113-118), ФИО1 добровольно показал место совершения преступлений и подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 При этом суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления вышеуказанного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2021 по 05.07.2021 включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.02.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телефон «*** в корпусе черного цвета полагать возвращенным по принадлежности потерпевшей П.

- договор комиссии № НЧ006755ПП от 17.11.2020, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова