Дело №

27RS0№-44

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Шулимова А.В.

с участием заявителя П

рассмотрев жалобу П на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении П,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Из постановления следует, что П ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М, которое двигалось в попутном направлении.

Не согласившись с постановлением, П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> сократил боковой интервал между автомобилями, осуществляя обгон автомобитля 

<

данные изъяты> правой стороны. С протоколом он не был ознакомлен, для получения постановления инспектор направил участников ДТП по адресу 

<

адрес>. Постановление немотивировано.

В судебное заседание участник ДТП М, должностное лицо П, собственник транспортного средства Т, законный представитель собственника транспортного средства ООО 

<

данные изъяты> извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы заявитель П поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердил объяснение, данное им должностному лицу по обстоятельствам ДТП. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением П и 

<

данные изъяты> под управлением М

При этом движение автомобилей совершалось 

<

адрес> в попутном направлении, и пути их движения пересеклись. Столкновение произошло в тот момент, когда оба автомобиля участвовали в дорожном движении.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, П, которому вменяется нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения по адресу: 

<

адрес>, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ мог быть привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при условии, что постановление уполномоченным на то должностным лицом было бы вынесено непосредственно на месте совершения П административного правонарушения, в то время как должностное лицо инспектор ДПС П вынес обжалуемое постановление без составления протокола об административном правонарушении не на месте совершения П административного правонарушения, а по месту дислокации Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом не выполнены, протокол об административном правонарушении по делу не составлен, должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден не был.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения П к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова