Дело № 12-24/19 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 14 января 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием инспектора ДПС Гурьянова О.П.,

рассмотрев жалобу Каширина Максима Николаевича на постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гурьянова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Каширин М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, инспектором были допущены грубые процессуальные нарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, задний номер автомобиля был перевернут. В связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 отказался устранять нарушение, в связи с чем не рассматривался вопрос назначения наказания в виде предупреждения.

В подтверждении своих доводов инспектором ДПС ФИО2 были представлены соответствующие фотоматериалы, на которых действительно изображено транспортное средство № был перевернут.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у 

<

адрес>, управлял автомобилем №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права начальником не допущено, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Должностным лицом обоснованно не назначено наказание в виде предупреждения, поскольку ФИО1 мер к устранению допущенного нарушения не принял.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Материалы дела и установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время задний государственный регистрационный знак установлен таким образом, что его лицевая сторона была перевернута на 180 градусов.

Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков"). 

В связи с изложенным описательно-мотивирочная часть постановления в части суждения об «управлении ФИО1 транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами», подлежит изменению на «управление ФИО1 транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», в остальной части, постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части суждения об «управлении ФИО1 транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами», изменить на «управление ФИО1 транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин