Дело № 2-1636\2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 19сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Терновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, 

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг. В обоснование иска истица указала, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка составляла 

<

данные изъяты>% годовых. 

Указанный потребительский кредит заключен по целевому назначению для оплаты по договору подряда между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>, предусматривающему выполнение работ по установке пластиковых оконных конструкций, остеклению балкона с внутренней и внешней отделкой.

Вся сумма кредита перечислена банком подрядчику ООО 

<

данные изъяты>

Для погашения задолженности по кредиту перед АО «ОТП Банк» ФИО2 трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ) произведены оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» расторгнут. 

Суд обязал ООО 

<

данные изъяты> перечислить в ОАО «ОТП Банк» в счет исполнения ФИО2 обязательств по договору указанного потребительского кредита 

<

данные изъяты> руб. Суд возложил обязанность по исполнению обязательства ФИО2 перед АО «ОТП Банк» на ООО 

<

данные изъяты>

Несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, ответчик до настоящего времени продолжает считать ФИО2 должником, просрочившим и злостно уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. 

В адрес истца неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходили письма от различных, в том числе сомнительных организаций коллекторской направленности. В указанных письмах содержались необоснованные требования о погашении задолженности и присутствовали намерения оказать психологическое давление. 

Сотрудники коллекторских агентств систематически звонили истцу и присылали СМС угрожающего содержания. Тем самым истице причинялись моральные страдания.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по исполнительным документам в отделе судебных приставов по 

<

адрес> отсутствует. 

Из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты> исполнило решение Центрального районного суда 

<

адрес>.

В данной ситуации, когда АО «ОТП Банк» продолжает считать ФИО2 должником, её кредитная история содержит негативную информацию, нарушаются её права. ФИО2 лишена возможности взять ипотечный кредит в другом банке и улучшить свои жилищные условия. 

ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «ОТП Банк» с просьбой об исключении её из списков должников и восстановлении кредитной истории. 

В ответе АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке кредитной истории банком отказано по надуманным основаниям. 

В адрес ФИО2 направлена счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за ФИО2 числится задолженность по договору потребительского кредита № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая длительность существующей ситуации, неоднократные обращения истца в адрес ответчика, невозможность решения жилищного вопроса истца ввиду испорченной кредитной истории, а также неоднократные письма и звонки с угрозами от коллекторских агентств, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истица оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которой участвуют те же лица.

По этим основаниям, истица просит:

1. Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность по исключению числящейся за ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность совершить действия по корректировке кредитной истории ФИО2 в отношении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала в письменном отзыве, что между Банком и Истцом заключен договор потребительского кредита, для заключения и исполнения которого в Банке Истцу открыт счет, что видно из выписки по счету. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Данным решением суд обязал ООО 

<

данные изъяты> перечислить в АО «ОТП Банк» в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитной договору 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего момента своих обязательств ООО 

<

данные изъяты> не выполнило. 

Банком сумма задолженности зафиксирована в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На момент подписания кредитного договора в Банке действовали условия кредитного договор, утвержденные Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 

<

данные изъяты> которого реализация, обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. 

На основании п. 

<

данные изъяты> данных условий все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. 

До тех пор, пока ООО 

<

данные изъяты> не исполнит своё обязательство по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО2, она будет считаться должной банку уплатить данную денежную сумму по кредитному договору, так как между Банком и ООО 

<

данные изъяты> не имеется каких-либо правовых отношений, согласно которых Банк может понудить ООО 

<

данные изъяты> перечислить денежные средства. ФИО2 сама должна была получить исполнительный лист и обратиться в отдел судебных приставов для понуждения ООО 

<

данные изъяты> к перечислению денежной суммы на её счет, открытый в банке. В случае исполнения ООО 

<

данные изъяты> решения суда истице ФИО2 также необходимо будет уплатить банку сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. – просроченный долг и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вступления решения суда в законную силу. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены, так как права истицы Банком не нарушены. 

Требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. являются завышенными, и в случае взыскания с Банка компенсации морального вреда представитель ответчика просит снизить её до 

<

данные изъяты> руб.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка составляла 

<

данные изъяты>% годовых. 

Указанный потребительский кредит заключен по целевому назначению для оплаты по договору подряда между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>, предусматривающему выполнение работ по установке пластиковых оконных конструкций, остеклению балкона с внутренней и внешней отделкой.

Вся сумма кредита перечислена банком подрядчику ООО 

<

данные изъяты>

Для погашения задолженности по кредиту перед АО «ОТП Банк» ФИО2 трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ) произведены оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты>, ОАО «ОТП Банк», ЗАО 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору подряда, о расторжении договора потребительского кредита, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда, за производство замеров, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, денежные средства, оплаченные по договору потребительского кредита, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнут договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк».

Возложена обязанность на ООО 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк» в счет исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истица исходила при заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 451 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. 

Истицей был заключен потребительский кредит с ОАО «ОТП Банк» по целевому назначению, а денежные средства по заявлению истицы направлены банками на счет ООО 

<

данные изъяты>, необходимо возложить на ООО 

<

данные изъяты> обязанность по перечислению в ОАО «ОТП Банк» за минусом денежной суммы, оплаченной истицей ОАО «ОТП Банк» в счет исполнения обязанностей по договора ( 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.). ООО 

<

данные изъяты> обязано произвести указанные действия в пользу ОАО «ОТП Банк» для прекращения обязательств истицы перед банком по потребительскому кредиту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «ОТП Банк» до настоящего времени считает ФИО2 должником, просрочившим и злостно уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. 

В адрес ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходили письма от различных коллекторской направленности. В указанных письмах содержались требования о погашении задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» и разъяснялись неблагоприятные для ФИО2 последствия неуплаты долга. В требованиях об уплате долга указывались различные суммы долга: ООО 

<

данные изъяты> указало размер долга 

<

данные изъяты> руб., ООО 

<

данные изъяты> указало размер долга 

<

данные изъяты> руб., ООО 

<

данные изъяты> указало размер долга 

<

данные изъяты> руб., ООО 

<

данные изъяты> указало размер долга 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из расчета задолженности ФИО2, представленного АО «ОТП Банк», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справки начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по исполнительным документам в отделе судебных приставов по 

<

адрес> отсутствует (л.д

<

данные изъяты>). 

Из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты> исполнило решение Центрального районного суда 

<

адрес> в части взыскания денежных средств в пользу ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «ОТП Банк» с просьбой об исключении её из списков должников и восстановлении кредитной истории (л.д.

<

данные изъяты>). 

В ответе АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке кредитной истории банком отказано по тому основанию, что кредитный договор расторгнут банком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не производилось погашение задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у Банка отсутствуют основания для корректировки кредитной истории.

В адрес ФИО2 направлена счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за ФИО2 числится задолженность по договору потребительского кредита № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, 

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. В отношении факта отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) указываются:

1) сумма договора займа (кредита), по которому кредитором отказано заемщику в его заключении;

2) основания отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) с указанием причины отказа;

3) дата отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) или предоставлении займа (кредита).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях» 9. в основной части кредитной истории также может содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, рассчитанный на основании методик, утвержденных соответствующим бюро кредитных историй.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в котором участвовали те же истица и ответчик, постановлено, что для прекращения обязательств истицы ФИО2, перед АО «ОТП Банк» по потребительскому кредиту ООО 

<

данные изъяты> обязано перечислить в АО «ОТП Банк» денежные средства, уплаченные по договору подряда между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>. Решением суда с ООО 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства. В данном правоотношении АО «ОТП Банк» является взыскателем, а ООО 

<

данные изъяты> - должником. Довод ответчика о том, что исполнительный лист должен быть получен и предъявлен ко взысканию ФИО2, несостоятелен, так как решением суда взыскателем указано АО «ОТП Банк». Вины ФИО2 в том, что АО «ОТП Банк» не получило денежные средства с ООО 

<

данные изъяты> по решению суда не имеется.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий кредитного договора без даты, приложенных к отзыву на иск, все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий заключенных между Клиентом и Банком договоров, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по ним.

Оснований для применения п. 

<

данные изъяты> Условий к правоотношениям между АО «ОТП Банк» и ФИО2 не имеется, поскольку решением Центрального районного суда 

<

адрес> установлен иной должник – ООО 

<

данные изъяты> 

Информация о наличии задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» по спорному кредитному договору является информацией, подлежащей отражению в кредитной истории ФИО2, и может повлечь отказ в предоставлении ей кредита.

По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая длительность существующей ситуации, неоднократные обращения истца в адрес ответчика, письма коллекторов с требованиями о погашении задолженности, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «ОТП Банк» обязанность по исключению числящейся за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «ОТП Банк» обязанность совершить действия по корректировке кредитной истории ФИО2 в отношении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет Хабаровского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2018 года.

Судья М.Г. Константинова