Дело № 2-1152/2019

УИД 26RS0012-01-2019-001686-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А., при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Крован-КМВ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования с учетом их уточнений поддержал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Крован-КМВ» был заключен договор №н/о-3.

Согласно указанному договору (п. 1.1.) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа»» по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение условный №, которое расположено в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь помещения 53,1 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Взятые на себя обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. В соответствии с условиями договора, истцом на счёт застройщика была перечислена сумма в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции (чек- ордером) приложенной к настоящему исковому заявлению.

Срок - 4 квартал 2017 года, установленный договором (п. 3.1 договора) для передачи застройщиком объекта недвижимости дольщику, истек. Однако застройщик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

В настоящее время начатое строительство объекта по вышеуказанному адресу не завершено, строительные работы не производятся. Таким образом, указанный объект является объектом незавершенного строительства.

Ввод объекта в эксплуатацию по неизвестным истцу причинам откладывается на неопределенный срок, в связи с чем застройщик не передает ей помещение в собственность, чем нарушает ее права.

Принимая во внимание, что ни на момент установленный договором для передачи застройщиком объекта недвижимости истцу как дольщику, ни на настоящий момент обязательство по передаче объекта недвижимости и комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности ответчиком не исполнены, истец не имеет возможности зарегистрировать свои права.

Помимо этого, строительство объекта недвижимости до настоящего времени не завершено.

При отсутствии у истца таких документов, она не имеет возможности зарегистрировать самостоятельно во внесудебном порядке свои права на долю в объекте незавершенного строительства.

Дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из общей площади объекта по строительному адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 2-я очередь строительства, позиция 3 по генплану, указанной в проектной декларации на строительство, размещенной на официальном сайте ответчика (www.krovan.ru), площадь объекта равна 9 821,6 кв.м., в связи с этим, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности составляет: 53,1/9821,6 = 600/98216 = 150/24554, которая после ввода в эксплуатацию объекта будет соответствовать нежилому помещению условный № в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, общей проектной площадью 53,1 кв.м.

То обстоятельство, что до настоящего времени не завершено строительство объекта, не может нарушать ее право на защиту гражданских прав путем признания права собственности на спорный объект - на 150/24554 доли в праве общей долевой собственности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, считает, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя обязательств застройщик несет, в том числе как исполнитель работ по указанному договору в рамках Закона «О защите прав потребителей», так как вступая в договорные отношения с ответчиком истец действовала с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство объекта который предназначены для удовлетворения потребностей граждан.

Считает, что в результате такой длительной задержки при строительстве объекта, истцу причинен моральный вред, а именно она на протяжении длительного времени испытывает нравственные и физические страдания: она была вынуждена неоднократно обращаться к застройщику с выяснением окончательных сроков строительства, переносить свои планы, связанные с задержкой сроков, переживать - завершится ли вообще строительство данного объекта, так как работы сильно затягиваются. Таким образом, она уже несколько лет находится в постоянном напряжении и психотравмирующей ситуации. Вложив деньги в строительство объекта - она рассчитывала на его постройку в установленные договором сроки. Таким образом, на ее взгляд, недобросовестными действиями застройщика мне причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Поимом этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Просит суд:

Признать за ФИО1, право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения условный № общей площадью 53.1 кв.м, в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта - «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа»» возводимого на земельном участке с кадастровым номе: № по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией гор. Ессентуки Ставропольского края.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» гор. Пятигорск, ОГРН №, ИНН/КПП № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» гор. Пятигорск, ОГРН №, ИНН/КПП № в пользу ФИО1 денежную сумму штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Крован-КМВ», в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно удовлетворения исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общему правилу граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), пределы осуществления которых установлены ст. 10 ГК РФ, где, в том числе, предусмотрено недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Часть 9 ст. 4 Закона № 214 указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Крован-КМВ» заключен договор №н/о-3.

Согласно указанному договору (п. 1.1.) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа»» по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение условный №, которое расположено в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь помещения 53,1 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляется строительство объекта, площадью 34 542 кв.м относится к землям населённых пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставлен ООО «Крован-КМВ» на праве субаренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Сторонами установлена цена по договору за объект в 1 200 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что сроком передачи гаража дольщику по акту приёма-передачи является четвертый квартал 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора застройщик вправе продлить срок передачи помещения дольщику на два месяца.

Взятые на себя обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. В соответствии с условиями договора, истцом на счёт застройщика была перечислена сумма в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции (чек- ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок - 4 квартал 2017 года, установленный договором (п. 3.1 договора) для передачи застройщиком объекта недвижимости дольщику, истек. Однако застройщик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

В настоящее время начатое строительство объекта по вышеуказанному адресу не завершено, строительные работы не производятся. Таким образом, указанный объект является объектом незавершенного строительства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

При этом объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), что позволяет признавать право собственности на объекты незавершённого строительства, в том числе на основании решения суда.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В определенный договором срок вышеуказанный объект в эксплуатацию не введен. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчиком не представлены.

Согласно представленному техническому паспорту на нежилое помещение – нежилое помещение условный №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ», нежилое помещение условный № находится в литере А в подвале 2-го подъезда позиция 3, это нежилое помещение площадью 53,1 кв.м, фундамент бетонный, наружные стены смешанные, перегородки кирпич, перекрытие ж/бетонное, кровля металлочерепица, полы цементная стяжка. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе до окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию требовать признания за ней права на незавершенный строительством объект, поскольку, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела вышеуказанный объект в эксплуатацию не введен, спорный объект долевого участия фактически передан застройщиком истцу. При этом спорный объект имеет индивидуально-определенные характеристики и может быть учтен органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Факт того, что строительство объекта не завершено, сам по себе не исключает возможности технической инвентаризации части помещений в таком объекте. 

Законом не установлены требования по сроку обращения заинтересованных ли с заявлением о государственной регистрации прав, такая регистрация может быть осуществлена в любое время при условии представления необходимых документов.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по заключённому с ФИО1 договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным и с учетом приведённых обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей, в остальной части необходимо отказать. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ООО «Крован-КМВ» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в муниципальный бюджет города Ессентуки Ставропольского края государственная пошлина в размере 14 200 рублей по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 14 500 рублей.

С учётом требования о признании права собственности, решение суда будет являться основанием для регистрирующего органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество - незавершенный строительством объект нежилого помещения условный № общей проектной площадью 53,1 кв.м. в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта – «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа»» возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39 по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения условный № общей площадью 53.1 кв.м, в подвальном этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта - «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями. 2-я очередь строительства в 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа»» возводимого на земельном участке с кадастровым номе: № по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» 

<

адрес>, ОГРН № ИНН/КПП № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» 

<

адрес>, ОГРН № ИНН/КПП № государственную пошлину в сумме 14 500 рублей в доход муниципального бюджета 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, штрафа, - отказать.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов