дело №2-213/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

истца и представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, миграционному пункту ОМВД России по Пряжинскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 по тем основаниям, что истец является собственником 3/4 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/4доли является третье лицо ФИО1 В указанном доме зарегистрированы ответчики. На основании изложенных в иске обстоятельств (с учетом последующего уточнения исковых требований) истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования соответствующим жилым помещением, а также обязать УФМС России по Пряжинскому району снять указанных лиц с регистрационного учета. Определением суда от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МП ОМВД России по Пряжинскому району.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы ответчики, при наличии на то мотивированных возражений, могли ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, допросив свидетелей Ф. и С., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> года принадлежит истцу (3/4 доли) и третьему лицу ФИО1 (1/4 доля). Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении с 26 августа 2010 года и по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку препятствует реализации его прав собственника на распоряжение указанным имуществом и увеличивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения либо членом их семьи, то они, в силу указанных соображений, утрачивают право пользования таким жилым помещением. 

Изложенное означает обоснованность исковых требований, и необходимость их удовлетворения в соответствующей части.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713), а потому самостоятельного судебного разрешения исковые требования в указанной части не требуют.

В силу изложенных выше соображений, исковые требования, адресованные органу регистрационного учета, подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанная сумма взыскивается с ответчиков солидарно (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ