Мировой судья: Короткова Л.И. дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года 

<

...>

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловала его. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей не в должном объеме были проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не изучены все фактические данные, на основании которых должно быть вынесено решение, не выяснено наличие самого события административного правонарушения. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не было учтено, то что расчет задолженности по алиментам не верен. На основании изложенного заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Лицо, составившее протокол судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 считал вынесенное мировым судьей судебного участка № постановление законным и обоснованным. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 статьи 5.35.1. КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП Росии по 

<

адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (л.д.8).

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 об исполнительном производстве осведомлен. Взыскиваемые суммы перечисляет по мере возможности. При официальном трудоустройстве удержания производились из заработной платы (л.д.7)

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по алиментам составляет 269234 рубля 36 копеек. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 12165 рублей 66 копеек, частичная оплата за рассматриваемый период составила 8196 рублей 71 копейка (л.д.6). Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. 

Таким образом, должником допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, по мнению должностного лица УФССП, гражданином ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением и. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании подтверждена исследованными доказательствам: постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), объяснениями ФИО1 из которых следует, что алименты он выплачивает по мере возможности, (л.д.7), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8) из которого следует, что ФИО1является должником по исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание алиментов. 

Вышеуказанные доказательства позволяют определить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 5.35.1. КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев. 

Довод ФИО1 о неверно произведенном расчете задолженности по алиментам по мнению суда подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 данного Федерального закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем жалоба ФИО1 не содержит сведений об обжаловании размера задолженности нив порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ, ни в порядке Гражданского судопроизводства. 

Ссылки ФИО1 на наличие уважительных причин для неуплаты алиментов суд также отвергает, поскольку в качестве причины неуплаты алиментов он указывает отсутствие возможности трудоустроиться и отсутствие официального заработка, в то время как в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов под уважительными следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной оплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм. В соответствии с положением части 2 статьи 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона № 229-ФЗ основанием, освобождающим должника от денежного взыскания налагаемого в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа является наличие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях).

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, поскольку эти доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.35.1.КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья подпись ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>