Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Котовск, Тамбовская область 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Станкевича Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 148 Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО1, представившего удостоверение № 539 и ордер № Ф-110578 от 20 августа 2020 года,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре: Алехиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по г. Котовску №_________ л/с от ДАТА ФИО3 №1 С.И. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску. В соответствии с пунктом 13 должностного регламента (должностных обязанностей), утвержденного начальником ОМВД России по г. Котовску 29.08.2019, в должностные обязанности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску входит составление протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО18 как командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законном порядке полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

12 июля 2020 года в 18 час. 00 мин. ФИО19. заступил на двенадцатичасовое дежурство. В этот же день в 20 час. 30 мин. он приступил к составлению административного материала в отношении ФИО2, доставленного в ОМВД России по г. Котовску сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Котовску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство. 

12 июля 2020 года примерно в 20 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося в кабинете для разбирательства с задержанными ОМВД России по г. Котовску, во время составления с отношении него административного материала ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег командиру отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску ФИО3 №1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении в отношении ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и как следствие не помещение его в СПЗЛ ОМВД России по г. Котовску. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. 12 июля 2020 года, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, положил на стол ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10150 рублей с просьбой не составлять в отношении него административный материал и отпустить домой.

Однако, преступные действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 №1 С.И. отказался принять предложенные ему денежные средства, и сообщил о преступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску.

Подсудимый – ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашены по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 12.07.2020 в 17 час. 00 мин. ФИО2 освободился с работы и примерно в 18 час 00 мин. прибыл по месту своего жительства по адресу: АДРЕС. По пути домой ФИО2 приобрел и употребил спиртное. По месту его жительства между ним и его супругой ФИО3 №9 произошел конфликт, после чего ФИО2 вышел на улицу, а спустя некоторое время вернулся и начал стучать в дверь квартиры, с целью, чтобы супруга впустила его внутрь. Через некоторое время в подъезд его дома вошли сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с этим он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Котовску и помещен в кабинет, расположенный на первом этаже. После этого в кабинет вошел сотрудник полиции, как стало известно ФИО2 впоследствии - это ФИО3 №1 С.И., который представителя и пояснил, что за совершенное ФИО2 административное деяние – мелкое хулиганство, в отношении него будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего на ночь он будет помещен в камеру для административно задержанных, а на следующий день доставлен в Котовский городской суд Тамбовской области для рассмотрения административного материала. В связи с нежеланием нахождения в камере для административно задержанных, а также в связи с нежеланием составления административного материала, ФИО2 попросил ФИО3 №1 отпустить его, после чего с целью решения вопроса о не составлении административного материала, ФИО2 достал из кармана своих штанов денежные средства в сумме 5150 рублей - три купюры номиналом 5000, 100 и 50 рублей. Данную денежную сумму ФИО2 положил на стол, за которым сидел ФИО3 №1 С.И., чтобы последний принял их в качестве взятки за не составление административного материала. ФИО3 №1 С.И. пояснил, что дача взятки должностному лицу – это уголовно-наказуемое деяние. ФИО2, понимая уголовно-наказуемый характер своих действий, оставил денежные средства на столе и продолжил просить ФИО3 №1 отпустить его домой. После этого ФИО3 №1 С.И. вышел из кабинета, а спустя некоторое время вернулся обратно и снова пояснил, что дача взятки должностному лицу – это уголовно-наказуемое деяние. Однако, ФИО2 из кармана своих штанов достал еще одну купюру достоинством 5000 рублей и положил на стол, где лежали остальные денежные средства, то есть увеличил размер взятки до 10150 рублей. ФИО3 №1 С.И. предложенные денежные средства отказался брать. Спустя какое-то время в ходе осмотра места происшествия указанная денежная сумма была изъята следователем (л.д. 140-145, 150-154).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность и с ними согласился.

Доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении, помимо его признания, являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

ФИО3 – ФИО3 №1 С.И. в суде показал, что он занимает должность командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Котовску. 12.07.2020 в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО2 для составления административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и помещен в кабинет для разбирательства с задержанными. Для оформления административного материала он зашел в указанный кабинет, предварительно включив камеру на своем телефоне, в связи с подозрительным поведением ФИО2, который просил вызвать к нему старшего. Он, ФИО2 разъяснил, что в отношении него будет оформлен административный материал, а на ночь он будет помещен в камеру для административно задержанных. На следующий день для разбирательства ФИО2 будет доставлен в Котовский городской суд Тамбовской области. После этого, ФИО2 стал предлагать ему решить вопрос и договориться – отпустить его домой, и положил на стол денежные средства в сумме 5150 рублей, которые достал из штанов своего кармана. Поняв, что ФИО2 предлагает ему взятку, он разъяснил ему, что такие действия являются уголовно-наказуемым деянием. ФИО2 ответил, что все понимает, но ему завтра нужно на работу и снова попросил отпустить его домой. Он вышел из кабинета и сделал сообщение дежурному ОМВД России по г. Котовску о склонении его ФИО2 к совершению преступления. Затем вернулся обратно в кабинет, где ФИО2 из штанов достал еще денежные средства одной купюрой 5000 рублей и положил на стол. Он предлагаемые денежные средства брать отказался. После сделанного им сообщения на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и денежные средства, предлагаемые ему ФИО2, были следователем изъяты.

ФИО3 – ФИО3 №2 в суде показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Котовску. 12.07.2020 он заступил на службу в 18 час. 00 мин. Около 18 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от гражданки, что её муж, находясь в алкогольном опьянении, ломает дверь квартиры. Выехав по адресу: АДРЕС, в подъезде дома был обнаружен гражданин ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выражался нецензурной бранью, в связи с чем, они с другим сотрудником полиции сделали замечание. Однако, ФИО2 не реагировал, продолжал сквернословить. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для оформления в отношении него материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Когда поехали в приемное отделение больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 говорил, что ему нельзя на «сутках сидеть», ему нужно домой. Затем они доставили его в ОМВД в кабинет для разбирательства с задержанными и передали командиру ФИО3 №1 Впоследствии от ФИО3 №1 ему стало известно, что ФИО2 предлагал взятку в сумме 10150 рублей ФИО3 №1 за не составление административного материала.

ФИО3 – ФИО3 №3 в суде показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Котовску. 12.07.2020 в вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от гражданки, что её пьяный муж стучит в дверь. Приехав по адресу: АДРЕС, в подъезде дома был обнаружен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Установили его личность. Затем, вместе с ФИО2 поехали в приемное отделение больницы для медицинского освидетельствования. ФИО2 просил, чтобы ему предоставили старшего, говорил, что ему нельзя «сидеть на сутках». После медицинского освидетельствования, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, передан для оформления материала командиру ФИО3 №1 Через час его и ФИО3 №2 вызвал командир и стал брать с них объяснения. Тогда им стало известно, что ФИО2 предлагал взятку в сумме 10150 рублей ФИО3 №1 за не составление административного материала.

ФИО3 – ФИО3 №4 в суде показал, что занимает должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Котовску. 12 июля 2020 года он заступил на службу. В 18 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что пьяный мужчина ломится в дверь. По адресу были направлены сотрудники полиции. Спустя некоторое время в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО2 Перед тем, как привезти его в отдел, он доставлялся для медицинского освидетельствования в больницу. В отделе ФИО2 передали ФИО3 №1 для составления протокола. Через некоторое время в дежурную часть зашел ФИО3 №1 С.И. и сказал, что ФИО2 возможно ему предлагает взятку. После этого ФИО3 №1 С.И. опять ушел в кабинет для продолжения составления протокола. Затем поступило сообщение от ФИО3 №1, что ФИО2 предложил ему взятку. Была собрана оперативная группа. Что происходило дальше, он не знает.

ФИО3 – ФИО3 №5 в суде показал, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по г. Котовску. 12 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов с южного района города, что пьяный муж ломает дверь квартиры. По адресу был направлен наряд полиции. Через некоторое время в отдел полиции доставили ФИО2 для составления административного протокола. Занимался задержанным ФИО3 №1 ФИО4 ФИО3 №1 С.И. сообщил, что ФИО2 предложил ему взятку около 10000 рублей. О данном факте было сообщено дежурному следователю. По прибытии следователя был произведен осмотр места происшествия.

ФИО3 – ФИО3 №6 в суде показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Котовску. 12 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. Около девяти часов вечера в дежурную часть поступило сообщение от командира отделения отдельного взвода ППСП ФИО3 №1 о том, что ему пытался гражданин дать взятку. После этого, он прибыл в комнату разбирательства с задержанными, которая находится на первом этаже отдела полиции. Там находился ФИО3 №1 С.И., который составлял административный протокол, рядом на кушетке сидел ФИО2 На столе лежали денежные средства в размере 10150 рублей. ФИО3 №1 С.И. пояснил, что ФИО2 был задержан для составления административного протокола. Чтобы не составляли протокол, ФИО2 предложил ФИО3 №1 денежные средства, достал их из кармана и положил на стол. ФИО3 №1 С.И. объяснил ФИО2, что это уголовно-наказуемое деяние. Однако ФИО2 сказал, что знает об этом, но не хочет «сидеть на сутках». ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы с ним, он пояснил, что действительно передал денежные средства ФИО3 №1 Он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ФИО2 отказался от дачи показаний. Затем в отдел прибыл следователь ФИО6 из следственного комитета. Были приглашены понятые, осмотрены денежные средства, упакованы в пакет, который был опечатан. ФИО2 при всех пояснял, что пытался передать денежные средства ФИО3 №1, за то, чтобы он его отпустил.

ФИО3 – ФИО3 №8 в суде показала, что 12 июля 2020 года он была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в отдел полиции. В кабинете был ФИО2, который пояснил, что пытался дать взятку сотруднику полиции ФИО3 №1, чтобы его отпустили. Все было зафиксировано на камеру, составлен протокол, в котором она поставила свою подпись. В осмотре она участвовала с самого начала. Денежные средства были в купюрах в виде - две купюры по 5000 рублей, одна - 100 рублей и одна - 50 рублей.

Показания свидетеля ФИО3 №7 из-за неявки оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства, из которых следует, что 12.07.2020 сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – служебного кабинета ОМВД России по г. Котовску. Вместе с другим понятым ФИО3 №8, они проследовали в служебный кабинет для разбирательства с задержанными отдела полиции, где находился гражданин ФИО2 Следователем следственного комитета в ходе осмотра данного кабинета, были изъяты денежные средства в сумме 10150 рублей. ФИО2 пояснил, что указанную денежную сумму он передал сотруднику полиции ФИО3 №1 в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала, а также за то, что бы ФИО3 №1 С.И. отпустил его из ОМВД России по г. Котовску домой. ФИО3 №1 С.И., со слов ФИО2, предлагаемые денежные средства брать отказался. После проведения осмотра и составления протокола осмотра места происшествия, она ФИО3 №7 поставила свою подпись и вместе с ФИО3 №8 убыли из отдела полиции (л.д. 95-98).

ФИО7 в суде показала, что её супруг ФИО3 №9 в день, когда это все случилось, пришел с работы домой в состоянии алкогольного опьянения и стал «буянить». Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, её супруга забрали. В этот день она его больше не видела. Через несколько дней ей позвонил следователь и сказал, что в отношении её супруга возбуждено уголовное дело в связи с дачей взятки. Когда супруг не употребляет спиртное у них все нормально. Муж работает. Отношения у них доверительные. Ребенок проживает с ними.

Анализируя признание подсудимого, показания свидетелей, давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают причастность и виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Доказательствами вины подсудимого, суд также признает следующие материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от 12.07.2020, согласно которому 12.07.2020 в 20 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску поступило сообщение командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Котовску ФИО3 №1 о предложении ему гражданином ФИО2 денежных средств для того, чтобы последнего не помещали в СПЗЛ за административное правонарушение (зарегистрирован в КУСП4725 12.07.2020) (л.д. 22),

- протокол явки с повинной от 16.07.2020 – ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, что 12.07.2020 в вечернее время в ОМВД России по г. Котовску он предложил сотруднику полиции ФИО3 №1 взятку сумме 10150 руб. за не составление в отношении него административного материала (л.д. 135),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.07.2020 – произведен осмотр кабинета для разбирательств с задержанными ОМВД России по г. Котовску; в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 10150 рублей (номиналом 2 купюры по 5000 рублей, одна номиналом 100 рублей и одна номиналом 50 рублей); участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что данные денежные средства им предложены сотруднику полиции ФИО3 №1 в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 5-17),

- постановление суда по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 – ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 186),

- протокол осмотра места происшествия от 13.07.2020 - в ходе осмотра служебного кабинета № 12 Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области на столе находился мобильный телефон марки «Honer» в корпусе черного цвета, участвующий в осмотре ФИО3 №1 С.И. пояснил, что на камеру данного мобильного телефона 12.07.2020 он произвел видеосъемку, на которой запечатлено как ФИО2 предлагает ему денежные средства в качестве взятки в сумме 10150 рублей; мобильный телефон изъят и упакован (л.д. 60-61),

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.07.2020 – произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО3 №1; в памяти телефона обнаружены два видео-файла, которые скопированы на компакт-диск; мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и на ответственное хранение возвращен владельцу ФИО3 №1 (л.д. 217-220, 246-247),

- протокол осмотра предметов от 24.07.2020 – осмотрен компакт-диск с находящимися на нем двумя видео-файлами, при просмотре которых установлено, что они содержат события от 12.07.2020, происходившие в кабинете для разбирательств с административного задержанными ОМВД России по г. Котовску – момент предложения ФИО2 взятки в сумме 10150 рублей ФИО3 №1; компакт-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 222-229, 246-247),

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.07.2020 – осмотрены денежные средства в сумме 10150 рублей, изъятых 12.07.2020 в ходе осмотра места происшествия – кабинета для разбирательства с задержанными ОМВД России по г. Котовску; указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены в СУ СК РФ по Тамбовской области для помещения в банковскую ячейку АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» (л.д. 230-244, 246-247),

- приказ начальника ОМВД России по г. Котовску от 28.08.2018 №220 л/с о назначении ФИО3 №1 на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску (л.д. 43),

- должностной регламент (должностная инструкция) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску, утвержденный начальником ОМВД России по г. Котовску 29.09.2018, согласно которому в п. 13 закреплено право по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательства, применению обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применения иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (л.д. 46-53).

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.07.2020 в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося в кабинете для разбирательства с задержанными ОМВД России по г. Котовску, во время составления с отношении него административного материала командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Котовску ФИО3 №1 и, желая избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а равно осознавая, что ФИО3 №1 С.И. является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и может путем бездействия повлиять на решение о не привлечении ФИО2 к административной ответственности, лично предложил ФИО3 №1 взятку в виде денег в сумме 10150 рублей, положив денежные средства на стол последнего. 

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 178).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном; по месту регистрации и фактического жительства, а также работы характеризуется положительно; со слов какими-либо заболеваниями не страдает; работает; состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка; написал явку с повинной; ранее к административной ответственности не привлекался; не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличие у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающие обстоятельства в действиях подсудимого не установлены.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 указывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Однако, суд не может согласиться, что в действиях подсудимого имеется отмеченное отягчающее обстоятельство.

Как установлено в судебном заседании, состояние опьянения ФИО2 послужило причиной привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Доказательств того, что покушение на дачу взятки было вызвано именно нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и это состояние явилось условием совершения преступления, в суде не представлено. 

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 66 УК РФ, а также совокупностью изложенных обстоятельств, в целях обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде штрафа.

Данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает раскаяние ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также возможность получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 № 351-ФЗ «О внесении изменений в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», Федерального закона от 28.11.2018 № 432-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год, на плановый период 2020 и 2021 годов», распоряжением Правления ПФР от 18.02.2019 № 59р «О внесении изменений в распоряжение Правления ПФР от 23.12.2006 №721р», отделения пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с находящимися на нем видео-файлами, упакованный в белый бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов Тамбовский МСО Следственный комитет Российской Федерации, хранить при настоящем уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Honer», принадлежащий ФИО3 №1 и возвращенный владельцу ФИО3 №1, оставить у него по принадлежности,

- денежные средства в сумме 10150 рублей – две купюры номиналом по 5000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, находящиеся на хранении в ячейке банка АО «Тамбовкредитпромбанк», конфисковать и обратить в доход государства в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Денежные средства в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и денежные средства в качестве вещественных доказательств по настоящему делу в сумме 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей обратить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Тамбовской области (ОПФР по Тамбовской области);

ИНН получателя платежа – 6832000797;

КПП получателя платежа – 682901001;

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010005;

Банк получателя – Отделение Тамбов г. Тамбов;

БИК – 046850001, 

КБК – 39211680000066000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов