Дело № 2а-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 годаг. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство № 27198/17/16016-ИП возбужденное 14 апреля 2017 года на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3

26 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 августа 2018 года административный истец обратилась в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с заявлением о принятии к исполнению исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении данного заявления было отказано. Указанные действия должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ административным истцом обжалованы в судебном порядке. Решением Альметьевского городского суда РТ от 28 августа 2018 года в удовлетворении административного иска было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 20 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя признано незаконным, возложена обязанность рассмотреть указанное заявление повторно.

12 декабря 2018 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

В связи с изложенным, административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии неотмененного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по одному же обращению, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ограничившись направлением ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, начальник Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с судебным приставом-исполнителем ФИО2 служебный контракт расторгнут и последняя уволена с конца августа 2018 года. Исполнительные производства с ее участка переданы ФИО5 В отношении ФИО3 имеется два исполнительных листа, выданных судом, по которым взыскателем является административный истец. Одно исполнительное производство находится на исполнении у ФИО5, второе исполнительное производство 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено. Пояснила также, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист после увольнения пристава ФИО2 были обнаружены на рабочем месте последней, при изучении остатка исполнительных производств и незамедлительно направлены взыскателю и получены в декабре 2018 года.

Взыскатель ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства, на систематической основе обращается в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с различными заявлениями, ходатайствами. В случае получения отказа, обжалует действия должностных лиц в судебном порядке. 

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 26 июля 2018 года одно из исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было окончено.

10 августа 2018 года от взыскателя поступило ходатайство по оконченному исполнительному производству, которое было рассмотрено ею как обращение, и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В данном постановлении допущена опечатка при указании даты, вместо «10» августа указано «01» Каких либо иных документов (исполнительного листа) к данному заявлению приобщено не было. 

Заявление же взыскателя, содержащее оригинал исполнительного листа, после его приема было передано судебному-приставу ФИО7, которая, 14августа 2018 года и вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не истек 6-ти месячный срок со дня окончания производства, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 27198/17/16016-ИП, возбужденное в отношении ФИО9 в пользу взыскателя – административного истца, на сумму 39827,48 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 26 июля 2018 года было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными. 

В то же время в рамках исполнительного производства в пользу административного истца взыскана сумма в размере 8450 рублей.

Административный истец 10 августа 2018 года обратилась в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с заявлением, которое судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 было рассмотрено и 01 августа 2018 года (опечатка в указании даты вынесения постановления) вынесено постановлено об отказе в удовлетворении заявления. 

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не истек шести месячный срок со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае нарушения указанных положения на основании пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, несмотря на окончание исполнительного производства 26 июля 2018 года, административный истец повторно обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО9 10 августа 2018 года, 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РП от 14 августа 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 9 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления являются законными и обоснованными, так как шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не истекли.

При этом обращение административного истца с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконными в части вынесения постановления, направлено и преследует цель - сокращение срока для повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, минуя предусмотренный законом императивный срок, в течение которого у взыскателя временно утрачивается право для предъявления исполнительного документа.

Доводы административного истца, положенные в основу административного иска, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии неотмененного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по одному и тому же обращению, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований и признания действий должностного лица неправомерным, поскольку ее действия совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах установленных полномочий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на принятие процессуального решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства при наличии разрешенного в ином порядке ходатайства по этому же делу, поскольку закон прямо предписывает судебному приставу-исполнителю при поступлении заявления подобного рода в течение трехдневного срока принять одно из постановлений, либо же о возбуждении исполнительного производства, либо же об отказе в его возбуждении по предусмотренным в Законе основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2018 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 января 2019 года.

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов