Дело № 1-14/2021 (12101440005000013) 

49RS0005-01-2021-000486-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

п. Сеймчан 17 июня 2021 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б.

при секретаре Ткецешвили Е.А.

с участием пом.прокурора Среднеканского района Шпитько А.С.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Д. представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

обвиняемого Ш.

потерпевшего Р.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Ш., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. органом дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в кухне 

<

адрес> принадлежащей Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт между последним и находящимся в квартире Р., в ходе которого, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Р. телесных повреждений и физической боли, взяв в правую руку штатив и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес с достаточной силой более двух ударов по голове и рукам Р., затем продолжая свои преступные действия Ш., взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левой кисти Р.

В результате преступных действий Ш. потерпевшему Р. были причинены следующие телесные повреждения: множественные раны мягких тканей волосистой части головы; рана мягких тканей 2-го пальца левой кисти; ушибленная рана мягких тканей 1-го пальца правой кости с переломом основания основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков; закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти с небольшим смещением отломков.

Множественные раны мягких тканей волосистой части головы и рана тканей 2-го пальца левой кисти как каждая в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, сроком до 21 дня.

Ушибленная рана мягких тканей 1-го пальца правой кисти с переломом основания основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков; закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти с небольшим смещением отломков как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

Потерпевшим Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с обвиняемым, так как последний загладил причиненный ему вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Ш. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Пояснил суду, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, в содеянном искренне раскаивается. 

Ш. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Ш. также пояснил суду, что ему ясны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник обвиняемого – адвокат Д. поддержал ходатайство потерпевшего Р.

Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, указал, что инкриминируемое Ш. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, Ш. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес последнему извинения.

Выслушав обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях Ш. суд усматривает признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ш. относится к категории средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что Ш. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес ему извинения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность Ш. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время Ш. не представляет общественной опасности и у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободив Ш. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ш.. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – штатив и нож, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Б.Куралевская