Дело № 2-687/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мастер-В» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастер-В» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным № на 4-ом этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство сдать в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта приема-передачи. 

Стоимость квартиры истицей оплачена полностью, в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем в нарушение условиям договора участия в долевом строительстве, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта между сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без ответа и исполнения.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Мастер-В» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вины ООО «Мастер-В» в несвоевременной передаче объекта долевого строительства нет. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был построен, в нем проведены инженерные сети и даже выполнено благоустройство прилегающей территории с устройством детских площадок и установкой малых форм уже летом 2015г. Осенью 2015г. провели итоговую проверку готовности дома к вводу в эксплуатацию. По результатам проверки сделан вывод о готовности дома по всем разделам за исключением газоснабжения.

Дом был бы сдан и передан в срок, согласно п.5.1.5. договора, если бы не действия ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары», которое, используя свое доминирующее положение на рынке, незаконно отказывало Застройщику на протяжении длительного срока в выдаче технических условий на подключение к газораспределительным сетям возведенного ими в соответствии с проектом и разрешительной документацией многоэтажного дома по 

<

адрес>

Дом по 

<

адрес> был запроектирован как дом с индивидуальной системой отепления. Данный объект как объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степенью готовности 4% по 

<

адрес> был приобретен ООО «Мастер-В» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Горизонт». Администрацией г.Чебоксары ЧР ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Мастер-В» было выдано разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» с просьбой выдать технические условия на подключение к газораспределительным сетям 8-этажного жилого дома по 

<

адрес>, на что получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. вновь обратились в ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» о заключении договора о подключении к сетям газораспределения 8-этажного жилого дома по 

<

адрес>, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.13г. без предварительного получения техусловий, т.к. часовой расход газа в доме не превышает 300 кубометров, на что также получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2015г. ответчик обратился в УФАС по ЧР с жалобой на действия ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары», как на лицо, занимающее доминирующее положение на рынке газоснабжения и допустившее грубое нарушение путем уклонения от заключения договора газоснабжения. Решением УФАС по ЧР было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары».

ДД.ММ.ГГГГ обратились с письмом к Главе администрации г. Чебоксары ФИО3, в котором обрисовали сложную ситуацию. Несмотря на просьбу Администрации города, обращенную к ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары», о скорейшем разрешении данной сложной проблемы, позиция последнего осталась прежней.

В конце июля 2015г. с частью долевиков были подписаны Дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, в которых согласовали перенести срок окончания работ на конец I квартала 2016 г.

В августе 2015г. ответчиком было подано исковое заявление в АС ЧР к ОАО «Газпром газораспределение» о понуждении к заключению договора о подключении к сетям газораспределения возведенного дома.

Осенью 2015г. на сайте http://www.master-v.org. Застройщик разместил информацию о задержке сдачи дома в связи с незаконными действиями ОАО «Газпром газораспределение» и сообщили, что ООО «Мастер-В» принимает все возможные меры по скорейшему разрешению имеющейся проблемной ситуации в отношении объекта строительства, сообщили о всех совершаемых действиях, и о переносе срока окончания работ. 

В декабре 2015г., согласно Договору подряда № на выполнение работ по актуализации «Схемы газификации и газораспределения города Чебоксары Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары ЧР, с одной стороны, и ГУП «Ленгипроинжпроект», с другой стороны, и ООО «ЖБК №», выступающим от имени потребителей газа, с третьей, проектным институтом по проектированию городских инженерных сооружений была выполнена актуализация схемы газификации г. Чебоксары (Приложение №). В техническом задании на актуализацию указаны 26 потребителей газа, в чьих интересах данные работы были выполнены, в т.ч. ООО «Мастер-В».

С учетом последних изменений, внесенных в «Схему газификации и газораспределения города Чебоксары Чувашской Республики» ООО «Мастер-В» и на основании требования о выдаче техусловий, ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Газпром газораспределение» наконец-то выдало технические условия на технологическое присоединение сетей газопотребления жилого дома по 

<

адрес>. Однако, для присоединения сетей газопотребления дома по 

<

адрес>, ООО «Мастер-В» обязали дополнительно проложить газопровод диаметром 225 мм от котельной 11-Ю до пересечения газопровода 

<

адрес> и 

<

адрес> длиной 344,8 метров, подземный газопровод среднего давления от существующего стального газопровода диаметром 114 мм по 

<

адрес> до возведенного дома длиной 122 метра, установить ГРПШ-13-2НУ1 на стене здания, а потом проложить газопровод низкого давления длиной 56 метров. Все эти работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией строительства жилого дома по 

<

адрес> В связи с чем, ООО «Мастер-В» понесло дополнительные расходы и затрачено время на производство данных работ. Все это привело к удорожанию строительства. 

С учетом изложенного, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>., штраф до 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-В» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным № на 4-ом этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.3.1-3.4 договора, ориентировочная цена договора составляет 

<

данные изъяты>., из расчета 

<

данные изъяты>. за 1 кв.м.

В силу п.2.4 договора, плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 г.

В соответствии с п.5.1.5 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участникам путем подписания акта приема-передачи квартир, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары ООО «Мастер-В» было выдано Разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары ООО «Мастер-В» было выдано Разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с № по №) по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, установленное в квартире оборудование и указаны показания счетчиков.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым уточнить период неустойки со ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, т.е. со следующего дня после наступления обязательства по п.5.1.5 договора.

Кроме того, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом, ставка рефинансирования до 01.01.2016 г. составляла 8,25% годовых, с 01.01.2016 г. - 11% годовых, с 14.06.2016 г. - 10,5% годовых. 

Таким образом, расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 253дня) должен быть предоставлен следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, на момент рассмотрения дела, своих обязательств по договору. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва, документов, переписки ответчика (жилой дом по 

<

адрес> фактически был построен летом 2015г., осенью 2015г. проведена итоговая проверка готовности дома к вводу в эксплуатацию. Дом не былсдан в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, в виду отказа ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в выдаче технических условий на подключение к газораспределительным сетям возведенного в соответствии с проектом и разрешительной документацией многоэтажного дома по 

<

адрес>). Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из искового заявления, истица зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, передано установленное в квартире оборудование и указаны показания счетчиков. Таким образом, с указанного времени истица имела возможность пользоваться квартирой. Также судом учитывается, что размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным, во много раз превышает рефинансирования ЦБ РФ, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда всего в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-В» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ