Дело №1-105(1)/2019

64RS0023-01-2019-000620-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

14 ноября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Кобзаренко В.А.,

потерпевшей - ФИО1

защитника - адвоката - ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

 >, имеющего 

<

 > образование, 

<

 > в зарегистрированном браке, 

<

 > работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершени административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время входе дознания не установлено, ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где так же присутствовала его супруга ФИО1, и между ними произошел словесный конфликт.

В результате ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте и указанно время, зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправность своих действий, умышлено, на почве личной неприязни к ФИО1, нанес последней два удара правой рукой в область лица и затылка, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется кровоподтек в правой височной области.

Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, давностью образования до 3 - 6 суток до момента освидетельствования. Вышеназванное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утрат общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о примирении с подсудимым, в связи с полным возмещении причиненного ей ущерба, и представила письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства потерпевшей и не возражает против его удовлетворения.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6, поддержавших заявленное ходатайство, мнение помощника прокурора ФИО4, так же не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий морального и (или) материального характера к подсудимому она не имеет. Заверила суд, что данное ходатайство заявлено ею осознано и без какого-либо давления.

При этом согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание вышеназванные требования закона, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Соловьев