Судья: Гусев А.В. дело № 22-4993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «03» декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ковзана Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саловой Е.В. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.10.2025года, которым

ФИО1, ...:

24.03.2023 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 29.05.2024 года постановлением Лесозаводского районного суда неотбытое наказание в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.08.2024 года освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.09.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ковзана Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Салова Е.В. в защиту осужденной ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и доказанность ее вины, считает назначенное ей наказание слишком суровым.

Указывает, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 не сможет погасить имеющуюся задолженность и долг по алиментам будет расти, что усложнит ее финансовое положение и отсрочит возможность выполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Полагает, что на размер наказания никак не повлияла удовлетворительная социально-бытовая характеристика на подсудимую.

Просит приговор отменить. Назначить ФИО1 более мягкую меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана судом правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом исследовался характеризующий материал на подсудимую, представленный стороной защиты и обвинения.

При определении вида наказания суд учел, что предыдущее наказание в виде исправительных работ, не достигло целей наказания, а так же преступление совершено спустя незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не оказывают влияние на поведение подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений в связи с чем не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая объективные данные о личности осужденной, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений положений ст. ст. 6, 43 УК РФ судом при назначении наказания не допущено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо обстоятельств не имеется.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония -поселения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк