РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1226/18 по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. Истцы имеют право общей совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 78,5 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы предоставили ответчику и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 мирового соглашения).

Согласно п. 4 утвержденного судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 обязана выселиться из 

<

адрес>. 165 по 

<

адрес> и освободить ее от принадлежащего ей имущества. В случае неисполнения ФИО1 этой обязанности выселение производится в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».

Однако взятые на себя обязательства по выселению из 

<

адрес>. 165 по 

<

адрес> и освобождению этой квартиры ответчица не выполнила.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она без установленных законом или сделкой оснований безвозмездно продолжает пользоваться принадлежащей истцам квартирой, нарушая права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем им имуществом. В связи с чем, истцы считают, что ответчик обязана им возместить сумму неосновательного обогащения за все время незаконного пользования квартирой. 

Согласно отчета №/к об оценке рыночной стоимости аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Оценка», рыночная стоимость аренды данной квартиры составляет 13 400 рублей в месяц или иной недвижимости в 

<

адрес>, составленного ООО «ЭКСО-Самара». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок незаконного пользования ответчиком квартирой составляет 19 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.). 

Размер причиненных истцам убытков (и неосновательного обогащения ФИО1) за 19 месяцев неосновательного пользования принадлежащей истцам квартирой составляет: 13 400х19= 254 600 рублей.

Пользоваться принадлежащей квартирой истцы не имеют возможности, поскольку до сих пор ее незаконно занимает ФИО1, которая, несмотря на обращения истцов, из квартиры не выселяется. 

Истцы просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 254 600 рублей, так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в части периода исковых требований, в связи с допущенной в иске опечаткой. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 254 600 рублей, за период 19 месяцев, начиная с 01.05.2016г., т.е. период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму просил взыскать в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку они являются мужем и женой. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила. 

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе очуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. Оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ( п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- истцы предоставили ответчику и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> до 01.05.2016г. (п. 1 мирового соглашения). 

ответчик отказалась от предъявленных требований к истцам о возмещении стоимости ремонта в размере 1 237 045 рублей, произведенного в квартире по адресу: 

<

адрес> (п. 3 мирового соглашения). 

-истцы отказались от требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и убытков за пользование квартирой в размере 407 572 рублей, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 576 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (п. 3). 

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 обязана выселиться из 

<

адрес>. 165 по 

<

адрес> и освободить ее от принадлежащего ей имущества. В случае неисполнения ФИО1 этой обязанности выселение производится в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве» (п. 4). 

- ФИО1 вправе демонтировать установленное ею в 

<

адрес>. 165 по 

<

адрес> санитарно-техническое оборудование, электросветильные приборы, встроенную мебель и бытовую технику, межкомнатные двери (п. 5). 

- стоимость произведенных ФИО1 в 

<

адрес>. 165 по 

<

адрес> неотделимых улучшений засчитывается в счет оплаты времени ее проживания в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГп. 6). 

-расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения отказано. 

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, и вступило в законную силу. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 об отсрочке исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу. 

Указанными судебными актами установлено, что в связи с невыполнением ФИО1 условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, и ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, что ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются истцы. 

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда по условиям мирового соглашения ответчик обязана была выселиться из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, незаконно, без каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащим истцам жилым помещением, плату за пользование квартирой ответчик не производила, получая при этом доход – в виде экономии платы за помещение, что является для ФИО1 неосновательным обогащением. 

Установленные судом обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Действия ответчика существенно нарушают права и законные интересы собственников жилого помещения (истцов по делу) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего им имущества. 

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не достигнуто, договорные отношения с указанного периода отсутствуют, в связи с чем, требования истцов о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Истцами заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за 19 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отчета №/к об оценке рыночной стоимости аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Оценка», рыночная стоимость аренды данной квартиры составляет 13 400 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, за спорный период с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 254 600 руб. (13 400 х 19 месяцев). 

Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен, представленный истцами отчет об оценке, ФИО1 не оспорен, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно. 

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.02.2018г.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом ФИО3, согласно представленной квитанции, ею оплачены услуги представителя, указанные расходы должны быть взысканы в ее пользу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 740 рублей, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7, ФИО8 солидарно неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254 600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 740 рублей, всего взыскать денежную сумму 20 740 (двадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018г. 

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь