дело №2-1766 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что его отцу ФИО3 по месту работы в статистическом Управлении Смоленской области на основании ордера предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако, документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. В занимаемой истцом квартире без получения соответствующих разрешений были выполнены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец один зарегистрирован в жилом помещении. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения она обращалась в администрацию г. Смоленска, однако, получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что необходимо сохранение в судебном порядке помещения в перепланированном состоянии.

Просит суд:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 27,4 кв.м, в т.ч. жилой 18,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 27,4 кв.м, в т.ч. жилой 18,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик – Администрация г.Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном в суд письменном отзыве не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, при условии если истцом будут представлены доказательства того, что газовое оборудование находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и согласовано с организацией по газоснабжению. Возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приватизации по тем основаниям, что в настоящем случае отсутствует спор о праве, поскольку истец не обращался в администрацию с целью заключения договора о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

По сообщению ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ № ордера на 

<

адрес> в ОАО «Жилищник» не имеется (л.д. 38).

По сообщению архивного отдела Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся за 1958 год решения о предоставлении жилой площади от статуправления в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) на имя ФИО1 не обнаружено (л.д. 37).

Согласно сообщению Смоленскстат от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении ФИО1 ордеров на жилые помещения от Статистического Управления Смоленской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области отсутствуют.

В реестре федерального имущества информация о жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в списке аварийного фонда не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела. 

Решая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 29.12.2004), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

При этом, в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно справке Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № П от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, не приватизирована (л.д. 39).

Следовательно, истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. 

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации по причине того, что истец в досудебном порядке не обращался в администрацию Промышленного района г. Смоленска с целью заключения договора о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан, поскольку жилое помещение, занимаемое им, не может быть передано ему в собственность во вне судебном порядке в силу того, что в нем, без соответствующего разрешения проведена перепланировка, которая, в свою очередь, не может быть узаконена нанимателем, поскольку правом на обращение с такими требованиями наделен только собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку указанным решением за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, также подлежит удовлетворению и заявленное им требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: 

- в жилой комнате №3 демонтирована отопительная печь, дымоход сохранен;

- в помещении кухни №2 установлены: мойка, газовая плита, отопительный газовый котел. Выпуск продуктов сгорания осуществляется в канал дымохода, сохраненный при демонтаже отопительной печи;

- выполнена внутренняя разводка сети отопления с установкой отопительных радиаторов и внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения. Выпуск хозяйственных стоков осуществляется в выгреб. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено;

- подведены инженерные коммуникации: природный газ, сеть водоснабжения.

В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры за счет площади занимаемой демонтированной отопительной печью увеличилась с 27,0 кв.м до 27,4 кв.м. Жилая площадь увеличилась с 17,8 кв.м до 18,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 40, 41), заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-60).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной. 

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены. Подводка инженерных коммуникаций и изменение системы отопления повысило комфортность проживания жильцов. После произведенных мероприятий по перепланировке и переустройству планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 50).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленскоблгаз» и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» и ФИО2 заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленскрегионгаз» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по установке пломбы на газовый счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ФИО2 заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,4 кв.м, в т.ч. жилой – 18,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,4 кв.м, в т.ч. жилой – 18,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова