ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Агкацевой А.Ч., Жерновой И.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Меркуловой Л.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ №*** и удостоверение №***,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Елескиной О.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ №***н и удостоверение №***, и ФИО5, представившего ордер от ДД.ММ.ГГ №*** и удостоверение №***,

представителей потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2,

при секретарях Орловой Е.А., Пикаловой Т.В., Деминой А.В. и Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

10.09.2008 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19.09.2008 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

08.10.2008 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.09.2008 и 19.09.2008) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

10.08.2010 Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 (6 эпизодов) УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 29.03.2011 освобожденного по постановлению Советского районного суда г. Орла от 18.03.2011 условно - досрочно на 11 месяцев 10 дней;

17.06.2013 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 10.08.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 27.12.2012 и Советского районного суда г. Орла от 17.06.2013 окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 12.05.2015,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого

24.04.2009 Северным районным судом г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.04.2015,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.26 до 19.29 часов ДД.ММ.ГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ООО «Европа» супермаркет «Европа-24», расположенном по адресу: 

<

...>, решили совершить тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Европа» супермаркет «Европа-24», и с этой целью вступили в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, пришли в отдел алкогольной продукции, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего с полок ФИО4 взял бутылку вермута «Мартини Бьянко» емкостью 0,5л стоимостью 419 рублей 90 копеек, а ФИО3 - бутылку вермута «Мартини Бьянко» емкостью 0,5л стоимостью 419 рублей 90 копеек и бутылку виски «Джек Дэниэлс» емкостью 1л стоимостью 3 034 рубля 90 копеек, принадлежащие названному супермаркету.

Затем, помогая друг другу, сняли противокражные средства с указанных бутылок, положили в находившиеся при них сумки и прошли через кассовый терминал магазина.

С места преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» материальный ущерб в размере 3 874 рубля 70 копеек.

Кроме того в период времени с 18.23 до 18.34 часов ДД.ММ.ГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ООО «Европа» супермаркет «Европа-24», расположенном по адресу: 

<

...>, решили совершить тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Европа» супермаркет «Европа-24», и с этой целью вступили в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, пришли в отдел алкогольной продукции, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего с полок ФИО4 взял бутылку коньяка «Мартель» емкостью 0,5л стоимостью 2 334 рубля 90 копеек, а ФИО3 - бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5л стоимостью 879 рублей 90 копеек, бутылку бренди «Кортель» емкостью 0,7л стоимостью 1 769 рублей 90 копеек и бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 0,7л стоимостью 3 389 рублей 90 копеек, принадлежащие названному супермаркету.

Затем поместили указанное имущество в продуктовую тележку и перевезли ее за колонну, сняли противокражные средства с указанных бутылок, положили в находящиеся при них сумки и прошли через кассовый терминал магазина.

С места преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» материальный ущерб в размере 8 374 рубля 60 копеек.

Кроме того в период времени с 17.17 до 17.30 часов ДД.ММ.ГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении торгового зала ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45», расположенного по адресу: 

<

...>, решили совершить тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45», и с этой целью вступили в предварительный сговор с распределением ролей.

Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему роли, ФИО4 с полок взял бутылку виски «Чивас Ригал» емкостью 0,5л стоимостью 1 459 рублей 21 копейка и бутылку коньяка «Клод Шатилье ВСОП» емкостью 0,7л стоимостью 1 669 рублей 52 копейки, которые поместил в продуктовую тележку, вывез ее в отдел с промышленными товарами и оставил за колонной, подготовив для выноса из помещения магазина ФИО3, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. 

В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, зашел за колонну в отделе с промышленными товарами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего вынул из оставленной ФИО4 продуктовой тележки коробки с названной алкогольной продукцией, снял с них противокражные средства и, положив бутылки в находящуюся при нем сумку, прошел через кассовый терминал магазина. 

С места преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45» материальный ущерб в размере 3 128 рублей 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО4 совершил хищение алкоголя в супермаркете «Европа-24», расположенном по адресу 

<

...>.

В гипермаркете «Европа-45», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил ДД.ММ.ГГ хищение алкоголя, оставленного в продуктовой тележке ФИО4, которому об этом не сообщал.

Весь алкоголь в дальнейшем употребили совместно.

После исследования записей камер видеонаблюдения подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что совершил хищение, в том числе и в гипермаркете «Европа-45», совместно с ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО3 совершил хищение алкоголя в супермаркете «Европа-24», расположенном по адресу 

<

...>.

Не смог ДД.ММ.ГГ в гипермаркете «Европа-45», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрести алкоголь и продукты питания, так как забыл деньги, поэтому оставил их в продуктовой тележке в торговом зале и вышел на улицу. Сообщил об этом ФИО3, который проследовал в магазин, пояснив, что купит все сам. Через 10 минут, вернувшись в магазин, увидел ФИО3 рядом с оставленной тележкой, прошел мимо, ничего не спросив, и вышел на улицу. Затем вернулся ФИО3 с алкоголем.

Весь алкоголь в дальнейшем употребили совместно.

После исследования записей камер видеонаблюдения подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что совершил хищение, в том числе и в гипермаркете «Европа-45», совместно с ФИО3 

Помимо признания вины ФИО3 и ФИО4 их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» Потерпевший 1 о том, что из магазина дважды похищали алкогольную продукцию, однако ущерб возмещен.

Показаниями представителя потерпевшего – ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45» Потерпевший 2 о том, что из магазина похищали алкогольную продукцию, однако ущерб возмещен.

Кроме того виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ТЦ «Европа» 18 и 23 июня 2016 года совершены хищения ТМЦ (т. 1 л.д. 30);

- отношением директора филиала ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение алкоголя из магазина ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 59-60);

- справкой от ДД.ММ.ГГ, согласно которой из супермаркет «Европа-24», расположенного по адресу: 

<

...>, похищены по одной бутылке коньяка «Старейшина», «Мартель» и «Хенесси», бренди «Кортель», виски «Джек Дениелс» и 2 бутылки вермута «Мартини бьянко» с указанием емкости и цен (т. 1 л.д. 61);

- актом выборочной ревизии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлена недостача алкогольной продукции (т. 1 л.д. 62);

- приходными накладными, согласно которым на основании договоров купли-продажи в ООО «Европа» поставлена и принята алкогольная продукция с указанием наименования, количества и цен (т. 1 л.д. 64, 65, 67, 69, 71, 73);

- ценниками, согласно которым стоимость коньяка «Хеннесси V.S.» 0,7л 40% п/у Франция составляет 3 389 рублей 90 копеек, коньяка «Мартель V.S.» 0,5л 40% фляга Франция – 2 334 рублей 90 копеек, бренди «ФИО6.» суперьор 0,7л 40% п/у Франция – 1 769 рублей 90 копеек, коньяка «Старейшина» 5 лет 0,5л 40% СВКЗ (01.07.12) – 879 рублей 90 копеек, виски «Джек Дениелс» 1л 40% – 3 034 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 66, 68, 70, 72, 74);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2016, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями из супермаркета «Европа-24», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 93-95);

- отношением и заявлением управляющей ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45» от 28.06.2016, в которых она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение алкоголя из магазина ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 208, 209);

- сличительной ведомостью от 28.06.2016, согласно которой установлена недостача 1 бутылки виски «Чивас Ригал» 0,5л 40% 12 лет п/уп и 1 бутылки коньяка «Клод Шателье» ВСОП 0,7л 40% п/у Франция (т. 1 л.д. 210);

- ценниками, согласно которым стоимость коньяка «Клод Шателье» ВСОП 0,7л 40% п/у Франция составляет 2 976 рублей 90 копеек, а виски «Чивас Ригал» 0,5л 40% 12 лет п/уп – 2 479 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 211, 212);

- товарными накладными, согласно которым в ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45» поставлена и принята алкогольная продукция с указанием наименования, количества и цен (т. 1 л.д. 213-216, 217-218);

- протоколами осмотра места происшествия от 28.06.2016 и 05.07.2016, в ходе которых осмотрен торговый зал гипермаркета «Европа-45», расположенного по адресу: 

<

...>, и изъяты два диска (т. 1 л.д. 223-224, 225-228);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2016, в ходе которого осмотрены 2 диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гипермаркете «Европа-45» (т. 1 л.д.234-242).

Из исследованных в судебном заседании записей камер видеонаблюдения супермаркета «Европа-24» от ДД.ММ.ГГ видно как ФИО3 и ФИО4 в помещении торгового зала выбирают алкоголь, совершают манипуляции с бутылками, складывают в сумки, после чего покидают магазин, гипермаркета «Европа-45» от 23 июня 2016 года видно как ФИО3 в помещении торгового зала совершает манипуляции с предметами, находящимися в продуктовой тележке, складывает в сумку, а в это время мимо проходит ФИО4, наблюдая за действиями ФИО7 и окружающей обстановкой.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения хищения имущества группой лиц по предварительному сговору и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются записями камер видеонаблюдения, показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и предметов, отношениями, актом ревизии и сличительной ведомостью, приходными накладными, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания представителей потерпевших, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что с подсудимыми они ранее знакомы не были и поводов к их оговору не имеют.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО3 и ФИО4 доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4 умышленно совместно незаметно для сотрудников магазинов похитили чужое имущество – принадлежащую ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» и ОСП ООО «Европа» гипермаркет «Европа-45» алкогольную продукцию, после чего распорядились ею по своему усмотрению.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО3 и ФИО4, обстоятельств дела, показаний представителей потерпевших и самих подсудимых, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место предварительный сговор ФИО3 и ФИО4 о совместных хищениях алкогольной продукции из магазинов. Об этом свидетельствуют их последовательные и согласованные действия с распределением ролей, в ходе которых они вдвоем прибыли в магазины, выбрали алкоголь, сняли противокражные устройства, после чего также совместно скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им.

Уменьшая объем обвинения в части размера причиненного ущерба по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а именно цены за бутылку вермута «Мартини Бьянко» емкостью 0,5л, суд исходит из ее стоимости, указанной в приходных накладных.

Нарушений норм процессуального права при определении статуса потерпевших суд не усматривает. Вмененный размер ущерба по первому и второму эпизодам, с учетом внесенных изменений, суд находит обоснованным, поскольку умысел подсудимых был направлен на хищение имущества стоимостью, указанной именно на ценниках. Также отсутствуют нарушения при определении размера ущерба по третьему эпизоду, поскольку он определен как с учетом мнения потерпевшего, так и представленных письменных доказательств, то есть по закупочным ценам, что улучшает положение подсудимых и не нарушает права на защиту.

Доводы о неверном установлении даты совершения преступления по третьему эпизоду несостоятельны с учетом исследованных в суде доказательств, так как они являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и постановления приговора.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления с учетом написания явки с повинной до возбуждения уголовных дел, а также признание вины.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления по первому и второму эпизодам с учетом написания явки с повинной до возбуждения уголовных дел, по каждому эпизоду добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО3, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, что обязывает суд назначить подсудимым наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в их совершении, данные о личности, свидетельствующие о повышенной общественной опасности содеянного и их как личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением обоим наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований для их освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ОСП ООО «Европа» гипермаркета «Европа-45» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» супермаркет «Европа-24» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ОСП ООО «Европа» гипермаркета «Европа-45» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей ФИО3 с 31.07.2017 по 10.10.2017, ФИО4 с 17.06.2017 по 10.10.2017.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диски хранить при деле, сотовые телефоны считать переданными по принадлежности осужденным.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, взыскать с осужденных ФИО3 в сумме 8 130 рублей и ФИО4 в сумме 6 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков