Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени, из незапертого тамбурного помещения 10 этажа, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 велосипед марки «CUBE 2018 AIM black`n green 21 (29)», стоимостью 43.282 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени, из незапертого тамбурного помещения 10 этажа тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 велосипед марки «CUBE 2018 ACCESS WS EAZ white`n`green 17 (29)», стоимостью 42.880 рублей, после чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи вышеуказанных велосипедов потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86.162 рубля. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО6, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразными и справедливыми по отношению к другим видам наказания и считает, что указанные наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима. 

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению рестпле6ний, условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание определяется судом с учетом положения ст. 70 УК РФ. 

Приговор Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора и отсутствия каких-либо новых оснований для отмены или изменении подсудимому меры пресечения, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.