ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В..,

при секретаре Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением – 

<

данные изъяты> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она принял в дар от ФИО3, которая является ее тетей, 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по указанному выше адресу. На момент заключения договора дарения ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире, но в ней не проживала примерно с 

<

данные изъяты>, а в последствии выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Вещей, принадлежащих ответчице, в квартире не имеется. ФИО3 не несет расходы, связанные с содержанием жилья и ее регистрация носит формальный характер.

Полагая свои права нарушенными, истец, кроме требований о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, просила снять ее с регистрационного учета из 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что ФИО3 длительное время постоянно проживает в Германии. Для совершения сделки она также не приезжала, а действовала через представителя. В настоящее время связь с ФИО3 утрачена. Все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, ремонтом несет она, ФИО2. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. В связи с этим, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО4 ( л.д.15); копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО2 ( л.д.14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО3.

Из имеющихся в материалах дела копий платежных документов ( л.д. 21-49) следует, что все расходы по содержанию жилья несет ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. показала, что является соседкой ФИО2 по коммунальной квартире 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ранее в этой квартире проживала семья: родители и две дочери, одной из которых была ФИО3, а второй-мать ФИО2-Елена. Впоследствии родители умерли, а дочери выехали. ФИО3 выехала из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ.г.. Впоследствии она подарила свои комнаты племяннице-ФИО10 Совместно, одной семьей племянница и тетя никогда не проживали.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в спорном жилом помещении ответчица не проживает длительное время, членом семьи истца он не являлась и не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчицей о пользовании и регистрации отсутствуют, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. 

Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права ФИО2 в части владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: