АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н., 

при ведении протокола Васильевой Е.Э. 

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

осужденного Даутова И.В. по системе видео-конференц-связи,

адвоката Муртаевой З.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Даутова И.В. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, по которому 

Даутов Ильфат Винерович, дата года рождения, уроженец г.Мелеуз РБ, житель Мелеузовского района РБ, судимый:

- 25.04.2013 Мелеузовским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.03.2014 Мелеузовским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

освобожден 12.07.2016 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 30.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней; 

- 25.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2014) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.03.2017 Мелеузовским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.05.2017 Стерлитамакским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 09.10.2017), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.03.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 20.11.2018 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 07.11.2018 с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком 11 месяцев 25 дней; 

- 03.09.2019 Мелеузовским районным судом РБ (с учетом кассационного определения от 29.09.2020) по п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.03.2017 и 02.05.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 03.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.09.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 18.06.2022 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 07.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней (снят с учета в связи с истечением неотбытого срока наказания 18.12.2022), 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 07.06.2022 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.07.2020 окончательно Даутову И.В. определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав объяснение осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Даутов признан виновным в краже у Б. сотового телефона Xiaomi Redmi Note 10S стоимостью 14 000 рублей с причинением ей значительного материального ущерба. Преступление совершено 13.12.2022 года в г.Мелеуз РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Даутов вину признал. 

В апелляционной жалобе с дополнением Даутов просит приговор изменить, поскольку суд незаконно указал в приговоре его погашенные судимости. Кроме того, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно добровольно выдал похищенное имущество потерпевшей, полностью возместил ущерб, следствие было проведено при его содействии, поэтому суд первой инстанции необоснованно не учел п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и не применил при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Даутова в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны. Его вина в совершении преступления подтверждается: 

Признательными показаниями Даутова, который свою вину в краже сумки у Белицкой, внутри которой находился сотовый телефон не отрицает; 

Из показаний потерпевшей Белицкой и ее заявления следует, что 13.12.2023 года у нее была похищена сумка с телефоном. Причиненный вред для нее является значительным.

Свидетели Белицкий, Цепилова и Крашенинникова дали подробные показания об обстоятельствах обнаружения пропажи сумки у Белицкой; 

Согласно протокола осмотра места происшествия у Даутова был изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10S (т.1 л.д 25-31);

Из справки о стоимости похищенного сотового телефона, следует, что его стоимость с учетом износа составляет 14 000 рублей (т.1 л.д.99)

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Даутова.

Придя к выводам о доказанности вины Даутова суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам в части квалификации его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В апелляционном порядке были дополнительно исследованы документы, согласно которым пенсия потерпевшей Б. составляет 16 824 рубля, она нуждается в постоянном лечении от диабета, и ее ежемесячные расходы превышают пенсию, поэтому ущерб в размере 14 000 рублей для нее явно является значительным и при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Даутову назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшей; возмещение ей причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и выплаты 1 000 рублей дополнительно, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Даутову в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Даутова, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Назначенное наказание отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Правила п.«б» ч.7 ст.79,70 УК РФ судом применены правильно, учитывая совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору от 3 июля 2020 года. Суд первой инстанции мотивировал свое решение и апелляционный суд с этими выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 апреля 2023 года в отношении осужденного Даутова Ильфата Винеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев 

Копия верна: судья А.Н. Калентьев

Справка: дело 22-190/2024 (22-7741/2023),

судья Маликова А.И.