Дело № 2-510/2017

Поступило в суд: 17.01.2017 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретарях Кильевой Д.А., Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика С.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указала, что ответчик в период с 29.12.2015 г. по 03.01.2016 г. многократно оскорбила её, назвав её в смс-сообщениях и написав на стекле автомобиля ненормативной лексикой, не принятой в повседневном употреблении гражданского общества. Высказывания ответчика несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. Постановлением заместителя прокурора Искитимского района от 04.03.2016 г. в отношении ФИО2 было возбуждено административное дело по данному факту.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, при этом не отрицала, что писала на снегу на лобовом стекле автомобиля истца оскорбительное слово. Однако считает, что оно не затрагивает честь и достоинство истца, поскольку та несколько раз была замужем, у неё обширная личная жизнь в отношениях с мужчинами. Пояснила, что с июля 2016 года Свидетель №2 проживает с ней. Ежедневно с 10-00 час. до 16-00 час. ему на телефон поступали звонки от истца и сообщения оскорбительного характера. При этом истец оскорбляла не только её, но и родственников. В июле 2016 года она разговаривала с истцом по телефону, просила её не вмешиваться в их семейную жизнь. Полагает, что моральный вред нужно возмещать ей, а не истцу. Доказательства причинения морального вреда истцу не представлены.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, честь и достоинство личности относятся к нематериальным благам.

Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По утверждению истца, ответчик 29.12.2015 г., 01.01.2016 г. и 03.01.2016 г. отправляла со своего мобильного телефона с номером № и с мобильного телефона Свидетель №2 с номером 8-913-202-5765 на её мобильный телефон с номером № сообщения, в которых называла её оскорбительным словом, характеризующим как женщину, гулящую, ведущую разгульный образ жизни. Кроме этого, 02.01.2016 г. ответчик написала такое оскорбительное слово на снегу лобового, заднего и бокового стекла автомобиля истца. Поскольку истец проживает в многоквартирном жилом доме, а автомобиль истца стоял во дворе этого жилого дома, сделанную ответчиком надпись могли увидеть многие жители дома. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 г. установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д. 6-8). Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.10.2016 г. постановление оставлено без изменения (л.д. 46-51).

Указанным постановлением установлен факт отправления ответчиком сообщений оскорбительного содержания истцу, а также написания оскорбительного слова характеризующего истца как женщину, гулящую, ведущую разгульный образ жизни, на её автомобиле. Данный факт ответчик подтвердила и в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Однако полагает, что слово, употребленное ею в адрес истца, не является оскорбительным для истца, поскольку соответствует её образу жизни. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 также показала, что видела оскорбительное слово, написанное на стекле автомобиля истца.

Таким образом, вина ответчика в оскорблении истца и распространении оскорбительных сведений об истце установлена вступившим в законную силу судебным актом, а в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, завышен.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера компенсации морального вреда. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и для определения его размера специальных познаний не требуется. В связи с этим, в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда по данному делу подлежит взысканию в размере 5000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года