дело № 2-1883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указал, что на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 848 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ноябре 2019 года на земельном участке ответчиком осуществлено строительство – простроено одноэтажное строение из газобетонных блоков размером 4х4 м, которое является самовольной постройкой. 

В момент приобретения земельного участка на вышеуказанном земельном участке никаких строений не было. Таким образом, ответчик осуществил строительство на земельном участке, не принадлежащим ему по закону, то есть осуществил самовольное строительство.

В досудебном порядке ответчику направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать самовольной постройкой одноэтажное строение размером 8,14м * 6,18м (литер А), расположенное на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 848 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС); обязать ответчика снести указанное строение. В случае неисполнения решения суда – предоставить истцу право снести за свой счет указанную постройку, с взысканием с ответчика необходимых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрация ГО г.Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

На судебное заседание представители третьих лиц - УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрация ГО г.Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 848 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на указанном земельном участке находится его имущество, а именно возведена постройка из газобетонных блоков размером 8,14м * 6,18м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, которая оставлена без удовлетворения.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации. Срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ ответчик извещен, что строк договора аренды истек, Управление отказывается от договора аренды и просит освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи, с предложением явиться для подписания соглашения о расторжения; в случае неявки и не подписания соглашения о расторжении, договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления. 

Решением УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указано о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, по результатам которого участок приобретен истцом.

Ответчиком оспаривался договор о предоставлении истцу земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении его исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу, апелляционная и кассационная жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Из судебных актов усматривается, что доказательств о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства ФИО2 не представлено, разрешение на строительство не получено, проект строения отсутствует, государственная регистрация права на объект недвижимости не произведена. Ссылка ФИО2 на технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на спорном земельном участке, из которого следует, что степень готовности фундамента бетонного ленточного размером 8,00х6,00 составляет 10% готовности, признана несостоятельной, поскольку работы по сооружению фундамента им не завершены; возведенный фундамент гаража не обладает признаками объекта недвижимости, а сам договор аренды прекращен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке строение без наличия к тому законных оснований. 

Собственником данного земельного участка является истец, какой-либо договор на использование ответчиком земельного участка ответчик с истцом не заключал, истец не давал разрешение на строительство объектов. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка и не дает согласие на использование ответчиком его земельного участка, у ответчика преимущественного права пользования не установлено, истец ФИО1, как собственник земельного участка, имеет право требовать устранения нарушения его прав как собственника, в связи с этим его требования об освобождении земельного участка от имущества ответчика подлежат удовлетворению.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по сносу самовольной постройки - одноэтажного строения размером 8,14м * 6,18м (литер А), расположенного на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 848 кв.м, кадастровый №, составит 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком иного расчета (сметы, заключения) вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд принимает локальный сметный расчет, представленный истцом, подтверждающий стоимость работ по сносу самовольной постройки.

Таким образом, исковые требования о разрешении истцу, в случае неисполнения решения суда в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет средств ответчика осуществить снос самовольной постройки с взысканием необходимых расходов в размере 116004,01 руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 848 кв.м.

Обязать ФИО2 снести одноэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 848 кв.м., и привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешить ФИО1, в случае добровольного неисполнения решения суда, осуществить снос одноэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 848 кв.м., с взысканием необходимых расходов в размере 116 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Х. Тухбатуллина