Дело № 2-6086/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 1791 кв.м. по 

<

адрес> занят фундаментом, двумя срубами, металлическим гаражом, территория участка огорожена забором и используется ответчиком без установленных законом оснований. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1791 кв.м. путем сноса строений, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме 

Ответчик иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указывая, что постановлением 

<

адрес> в 1998 году этот участок был выделен ему для строительства дома. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 04 сентября 1998 года №941 ФИО1 отведен земельный участок по 

<

адрес> мерою 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

20 сентября 2017 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки №2724

Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером 16:50:171802:22 площадью 1791 кв.м. по 

<

адрес> сформирован для реализации с аукционных торгов на основании Постановления ИКМО г.Казани №5091 от 30 мая 2013 года.

С выездом на место установлено, что участок занят фундаментом, установлено два сруба, металлический гараж, территория частично ограждена забором и используется ФИО1 без установленных законом прав на земельный участок. 

Как пояснил суду представитель истца, спорный участок не является тем участком, который был отведен Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 04 сентября 1998 года №941 ФИО1 

Спорный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не имеет адресного номера «15» и расположен на 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство в судебном заседании не было опровергнуто ответчиком ФИО1, который на вопросы суда пояснил, что адресного номера у того участка, который занят его гаражом, фундаментом и двумя срубами, не имеется.

Ссылки ответчика на Декларацию 1998 года, поданную в отношении домовладения №15 по 

<

адрес>, суд отклоняет, поскольку, в декларации указан иной участок - площадью 913 кв.м., который, к тому же, имеет другую конфигурацию.

Более того, сам же ответчик на вопросы суда пояснил, что площадь отведенного ему участка никогда не составляла 913 кв.м. и потому он не мог быть задекларирован в такой площади, кроме этого, конфигурация его участка – прямоугольная, размерами примерно 30 м. на 50 м.

Данное обстоятельство подтверждает доводы представителя истца о том, что ответчиком занят и используется иной участок, а не тот, который был отведен Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 04 сентября 1998 года №941.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что земельный участок площадью 1791 кв.м., занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. 

Ответчиком доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчицы прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - один месяц после вступления решения суда в силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО7 самовольно занятого земельного участка площадью 1791 кв.м., по 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 ФИО8 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1791 кв.м. по 

<

адрес>, путем сноса ограждений и объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года 

Судья И.А. Кулиев