Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестные ФИО6 и Александр предложили перекрыть крышу на её доме по адресу: 

<

адрес>, установив цену за работу в 700 000 рублей. Указанная сумма для истца оказалась неподъемной, на что последние предложили персональные условия в виде скидки в размере 23% и оформления рассрочки, разбив итоговую сумму на отдельные фиксированные платежи по месяцам. После чего стороны перешли к подписанию договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен публичный договор подряда № - ЕА01883, в соответствии с которым последний обязуется выполнить работы по закупке и доставке стройматериалов, а также провести ремонтно-строительные работы в виде перекрытия крыши на доме истца. После подписания двух экземпляров договоров представителями индивидуального предпринимателя и ФИО1 был подписан сертификат на скидку в рамках программы, в соответствии с которым заказчику предоставляется льгота в размере 23%, оплата производится в виде рассрочки, о чем в графе «рассрочка» стоит знак (v), в графе «предоплата за работы внесена в размере» ручкой вписано (б/з), что означает без предоплаты. Подписав указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца пришло следующее сообщение: «Kod dlya podpisaniya komplekta dokumentov: 12522 (summa kredita 299 000,00, PV, srok 36 mes. s, PSK 18.918, kod komplekta U262). Nazyvaya dannyy kod sotrudniku, Vy podtverzhdaete polnoe oznakomlenie i soglasie s usloviyami.), которое по требованию Романа ему было показано. После чего представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 отлучился в машину за принтером, вернувшись в дом ФИО6 и Александр подключили принтер и распечатали истцу следующий пакет документов: информационный лист о заключении истцом с АО «Почта банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки графика платежей на двух листах в двух экземплярах, пустой бланк анкеты информации для банка, обратной стороной которого является лист замера приложение № к договору подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ, информационный лист о подключении сервиса Интернет-банк и мобильный банк в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с личным логином и временным паролем от мобильного банка и график платежей по кредиту в АО «Кредит Европа Банк (Россия). После чего представители индивидуального предпринимателя уехали. С момента заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ представители индивидуального предпринимателя перестали выходить на связь, на телефонные звонки не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на неё оформлены 2 потребительских кредита по программе «Покупка в кредит» в АО «Почта Банк» под 18,9 % годовых, на 36 месяцев и потребительский кредит в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на 36 месяцев на сумму 299 000 и 305 240 рублей, в соответствии с которыми она обязана вернуть банкам 395 226,26 рублей и 412 605,90 рублей. В момент заключения договора, распечатанные представителями ответчика и переданные истцу графики платежей по кредитам, не вызвали сомнений у последней, поскольку ввиду заблуждения приняла их за график платежей по рассрочке. Спорный кредитный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, данный кредитный договор был заключен от её имени в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 внесенные ежемесячные платежи в размере 11 033 рублей; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать АО «Почта Банк» внести изменения в кредитную историю ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 55 165 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица ООО "НЕОТЕХ" в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску. 

Представитель третьего лица ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 утверждает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от её имени в результате мошеннических действий неустановленных лиц; её волеизъявление на заключение такого договора отсутствовало; тогда как кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 43-46).

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено прокуратурой 

<

адрес> в порядке надзора, как незаконное и необоснованное. В настоящее время материал направлен на дополнительную проверку. Подтверждением данного факта является постановление прокуратуры района об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с указанной информацией (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о расторжении договора подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято под роспись ФИО5 в 12 часов 50 минут, о чем на заявлении о расторжении договора стоит ее подпись и печать индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 23).

Истцом заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора по юридическому адресу ИП ФИО8 (л.д. 24).

Согласно кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 299 000 рублей переведены на расчетный счет торговой организации ООО «НЕОТЕХ» (л.д.43-46).

На обращение ФИО1 № получен ответ, согласно которому Банк связался с сотрудниками торговой организации и получил информацию о том, что услуга была оказана, за счет кредитных денежных средств были закуплены материалы для продолжения работы. Банком также установлен тот факт, что ФИО1 написано заявление о расторжении договора с торговой организацией, и в настоящее время заявление находится на рассмотрении, разъяснив, что при положительном решении будет осуществлен возврат денежных средств в Банк. Однако, если будет принято решение осуществить возврат товара, комиссии и проценты за фактический период пользования кредитом подлежат обязательной оплате (л.д.52).

Ответом АО «Почта Банк» на обращение ФИО1 № Банк сообщил, что при заключении договора потребительского кредита истец присоединилась и к общим условиям договора потребительского кредита по программе и тарифу. Свое согласие на оформление договора подтверждено простой электронной подписью на номер телефона 

<

***> и, в связи с вышеизложенным у Банка нет оснований для приостановления действия договора (л.д. 53).

При этом судом установлено, что денежные средства АО «Почта Банк» на имя ФИО1 не переводились, что следует из представленных ФИО1 сведений и Банком не опровергнуто. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена уплата ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 165 рублей, что подтверждается скриншотами о переводе денежных средств с карты *9751, Сбербанк на оплату кредитного договора Выгодный_18,9_36, а также справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности: формирование кредитором общих условий потребительского кредита; размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита; подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами; составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме; ознакомление с ним потребителя; подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования; предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все вышеуказанные действия по заключению кредитного договора совершены одним действием - путем введения пятизначного цифрового кода, направленных Банком СМС-сообщением (код 12522 - подписание кредитного договора).

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено данных о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось ФИО1 заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие (распоряжение) о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними.

С учетом того, Банк перевел кредитные средства на счет организации, с которой истец не заключала договор, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заявления о предоставлении дополнительных услуг по договорам потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», а также в отсутствии, непосредственно, самого кредитного договора, все указанные документы оформлены одномоментно.

Тогда как при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно Заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. 

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

То есть банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. 

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. 

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Тогда как из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что именно Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, с учетом того, что кредит перечисляется на счет неустановленного лица, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. 

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени Заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет Банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. 

Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный кредитный договор подписан от имени ФИО1 неустановленным лицом, при отсутствии волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании сумму внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 55 165 руб. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с АО "Почта Банк".

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на АО "Почта Банк" обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об аннулировании и исключении из бюро кредитных историй сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО1. 

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН 

<

***>, КПП 771801001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос.им.

<

адрес> Волгоградской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 165 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН 

<

***>, КПП 771801001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки пос.им.

<

адрес> Волгоградской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Ковалева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н.Ковалева