П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р., 

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Мошковой Г.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Божко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 79, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, 

<

данные изъяты> похитил с центрального ряда сидений, расположенных в указанном месте, кошелек, принадлежащий ФИО4, в котором находились денежные средства в размере 60 550 рублей, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами следствия установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Следователь следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в выдвинутом подозрении признал полностью, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он подозревается, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб и возместил ущерб, 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО12 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу – 10 купюр номиналом 1 000 рублей; 10 купюр достоинством 5 000 рублей; 1 купюру достоинством 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить там же; копию должностной инструкции работника, конверт с CD-RW диском с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>