к делу № 2-1054/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000777-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 апреля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО4 ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 58 месяцев под 17% годовых. Также по обеспечению кредита был заключен договор поручительства № от 17.11.2022г. с ФИО2 Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчики их не исполняли. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.11.2021г. по 03.03.2025г включительно. в размере 1 917 831 руб. 96 коп., в том числе 1 717 875 руб. 47 – задолженность по просроченному основному долгу, 177 227 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 15 819 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 908 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 917 831 руб. 96 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 34 178 руб. 32 коп., всего 1 952 010 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 58 месяцев под 17% годовых. Также по обеспечению кредита был заключен договор поручительства № 17.11.2022г. с ФИО2

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Также им неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность, которые остались без ответа. 

Согласно расчета, представленных истцом сумма задолженности за период с 15.11.2021г. по 03.03.2025г включительно. в размере 1 917 831 руб. 96 коп., в том числе 1 717 875 руб. 47 – задолженность по просроченному основному долгу, 177 227 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 15 819 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 908 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчики не предоставили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 34 178 руб. 32 коп., подтвержденная платежным поручением № 42983 от 10.03.2025г., которая подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2022г. за период с 15.11.2021г. по 03.03.2025г включительно. в размере 1 917 831 руб. 96 коп., в том числе 1 717 875 руб. 47 – задолженность по просроченному основному долгу, 177 227 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 15 819 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 908 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 34 178 руб. 32 коп., всего 1 952 010 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи десять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский