Дело Э № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 23 августа 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитника Федорова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесенное в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Рыльский районный суд Курской области, ФИО4 указывает на незаконность постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5, ссылаясь на то, что при вынесении постановления сотрудником ОГИБДД было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы постановления не соответствуют обстоятельствам дела.

<

дата> в 1 час.00 минут и задолго до происшествия, ФИО4 не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № а находился в припаркованном на обочине автодороге 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, дремал. ФИО4 почувствовал удар в его автомобиль, и увидел, что автомобиль отбросило в кювет, в результате того, что с автомобилем ФИО4 столкнулся автомобиль 

<

***> государственный регистрационный знак №

ФИО4 пояснял сотрудникам ОГИБДД, что автомобилем он не управлял, его автомобиль находился на обочине дороги без движения. 

В нарушение п.273, 280, 286 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (далее – Административный регламент), на месте ДТП сотрудниками ОГИБДД не зафиксирована обстановка (не приобщены фото и видеосъемка, схема места ДТП составлена поверхностно, ФИО4 не представлена), не произведен опрос очевидцев и свидетелей ДТП (непосредственный очевидец ДТП – ФИО3 находился на месте ДТП).

Неисполнение своих должностных обязанностей сотрудниками ОГИБДД на месте ДТП привело к неправильному выводу о нарушении ФИО4 п.9.10 ПДД РФ. Этот вывод был основан только на показаниях ФИО2, при этом показания ФИО4 незаконно и не обоснованно вообще не приняты во внимание и не опровергнуты.

В последующем, в нарушение п.330 Административного регламента, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, несмотря на неоднократные обращения в группу ДПС ГИБДД МО МВД России "Рыльский".

Каких - либо иных доказательств вины ФИО4 в материалах дела не имеется и не могло быть, так как на момент ДТП он автомобилем не управлял.

17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» от ФИО4 было отобрано объяснение, согласно которому он не признавал вину в совершении ДТП. Однако, в нарушение п.142 Административного регламента, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 в 3 ч.20 мин. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, и им же в 03 ч. 30 минут составлен протокол об административном правонарушении. При этом, ФИО4 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены не были, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны сведения о свидетелях и потерпевших, о иных доказательствах, на основании которых ФИО4 был привлечен к ответственности.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник Федоров Д.А., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Свидетель ФИО3 показал, что 17.06.2019 г. в 1 час.00 минут и задолго до происшествия, его друг ФИО4 не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № а они находились в данном автомобиле на обочине автодороги 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области, где спали и почувствовали, что в них кто-то въехал. 

При этом суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является другом лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4

Свидетель ФИО1 показал, что 17.06.2019 он прибыл на место ДТП на автодорогу 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сначала не отрицал, что двигался за рулем своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, но чуть позже когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование стал все отрицать, от подписей в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отказался. Также он видел, как ФИО4 находясь за рулем своего автомобиля, пытался выехать из кювета.

Свидетель ФИО2 показал, что 17.06.2019 около 1 час. 00 минут он двигался на своем автомобиле 

<

***> государственный регистрационный знак № по автодороги 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области и примерно в 50 метрах перед собой увидел движущийся, без включенного света фар, ему навстречу автомобиль, который вилял из стороны в сторону. Он начал сбавлять скорость, но избежать столкновения с указанным автомобилем ему не удалось, так как тот выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение, данный автомобиль развернуло и он съехал задней частью в кювет. Примерно через 2-5 минут из данного автомобиля вышли два молодых человека, один из которых был ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2019 в 1 час.00 минут на автодороге 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № не соблюдал необходимый боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

***> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.06.2019 года (л.д. 7), объяснением ФИО2 (л.д.27), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25).

Данные действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО4 о том, что он 

<

дата> в 1 час.00 минут и задолго до происшествия, не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № а находился в припаркованном на обочине автодороге 

<

адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № дремал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО1

Доводы ФИО4 о том, что при составлении обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 года ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 от подписи отказался.

Доводы ФИО4 о том, что нарушение сотрудниками ОГИБДД п.273, 280, 286 Административного регламента повлекло его незаконное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку п.273 Административного регламента установлены действия сотрудников, которые должны быть произведены при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, в то время, как ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения составленная инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 на месте ДТП 17.06.2019 соответствует требованиям предъявляемым п.280 Административного регламента, а частичные нарушения п.286 Административного регламента, в части неосуществлении фотосъемки (видеосъемки) обстановки на месте ДТП, как и не указание в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.06.2019 сведений о свидетелях и потерпевших, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО4 о нарушении инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 п.142 Административного регламента также являются несостоятельными, поскольку п.142 Административного регламента предусмотрены основания составления протокола об административном правонарушении, в том числе: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, что было соблюдено инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 в полной мере.

Доказательств того, что ФИО4 неоднократно обращался к начальнику группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Рыльский" с просьбой ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, но ему было в этом отказано, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО5 в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: