26RS0020-01-2019-001763-51

№ 2а – 982 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК о признании постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточнённым) к ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

В обоснование административного искового заявления сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, в принадлежащей ему куртке, был обнаружен и изъят муляж, предмет, который внешне похож на сим-карту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в качестве меры взыскания переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, указанные постановления считает незаконными, так как в перечень запрещенных предметов, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, входят средства мобильной связи и комплектующие, либо комплектующие к ним обеспечивающие их работу. Между тем, в отношении изъятого в ходе осмотра предмета, внешне похожего на сим-карту не было проведено техническое исследование, подтверждающие, что данный предмет, действительно являлся комплектующим средством мобильной связи, в связи с чем является запрещенным предметом. На основании вышеуказанного, считает вынесенные постановления незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административное исковое заявление, просил признать незаконными постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; а также о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковое заявление было своевременно направлено спецотделом ФКУ ИК-2, просил признать причину пропуска обращения в суд уважительной, восстановить срок на обжалование вышеуказанных постановлений. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК в лице ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117, пп. «а, д» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, к» ч.2 ст.105, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в соответствии с.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 119 УК РФ на основании ч.5 с.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы), окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, сроком наказания 20 лет 7 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 в обязательном порядке был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), согласно п.17 которых Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №), к которым в том числе относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (и. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать - Приложения № к Правилам).

За время пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в результате чего к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления выговоров, за время отбывания наказания с 2003 года по апрель 2018 года осужденный ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 31 раз, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, а также как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят запрещенный предмет (сим-карта оператора «Мегафон» №), который он спрятал ухищренным способом в своих личных вещах, в куртке х/б. В соответствии с постановлениями начальника колонии, руководствуясь ч. 1 ст. 116 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и руководствуясь ст. 115 УИК РФ переведен в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) сроком на шесть месяцев. Факт изъятия запрещенного предмета подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

При применении мер взыскания к осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 117 УИК РФ учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений. До признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложения взыскания в виде перевода в ЕПКТ, он дал письменное объяснение, в котором вину в допущенном им нарушении признает частично, в свое оправдание приводит малоубедительные доводы и пытается уйти от ответственности. Взыскания налагались в установленном законом порядке, и объявлялись осужденному.

Все действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по признанию осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ являются законными и обоснованными. Причем с момента признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он продолжает неоднократно нарушать установленный порядок отбывания наказания, в результате чего к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, с момента признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ) он привлекался к дисциплинарной ответственности 55 раз, поощрения не применялись. Постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в строгие условия отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ помимо уже имеющихся профилактических учетов, состоит также на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Также пояснила, что нарушений при вынесении постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку оно было вынесено в результате проверки и вынесенных постановлений имевших место ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, обращает внимание на пропуск исковой давности в суд, без уважительной причины, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В обоснование сослалась на справку из личного дела осужденного ФИО1, с указанием количества и дат отправления корреспонденции, согласно которой данное исковое заявление не было зарегистрировано в установленном порядке спецотделом, что свидетельствует о том, что иск направлен осужденным в обход учреждения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов «а», «в» и «г» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы в исправительных колониях строгого режима к осужденным могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в, г, д, е» части первой статьи 115 и пунктом «б» ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят запрещенный предмет (сим-карта оператора «Мегафон» №), который он спрятал ухищренным способом в своих личных вещах, а именно в куртке х/б, 

Факт изъятия запрещенного предмета подтверждается материалами дела, в том числе актом №.

По данному факту нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение и вынесено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с постановлениями начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 1 ст. 116 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и руководствуясь ст. 115 УИК РФ переведен в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) сроком на шесть месяцев. 

При применении мер взыскания к осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 117 УИК РФ учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений. До признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложения взыскания в виде перевода в ЕПКТ, он дал письменное объяснение, в котором вину в допущенном им нарушении признает частично. Взыскания налагались в установленном законом порядке, и объявлялись осужденному.

По факту изъятия сим-карты у осужденного ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, согласно выписки из заключения по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов, утвержденного начальником ФКУ ИК -2 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК признаны правильными и своевременными. 

В виду того, что осуждённый ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, с момента признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ) он привлекался к дисциплинарной ответственности 55 раз, поощрения не применялись. Постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в строгие условия отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ помимо уже имеющихся профилактических учетов, состоит также на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Иных нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении о нарушениях со стороны администрации исправительного учреждения при наложении взысканий не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, из которых следует, что осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, которые послужили достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановление вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Все действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по признанию осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ являются законными и обоснованными. Доказательств обратного административным истцом представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, согласно КАС РФ истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, без уважительных причин.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из положений ч.1 ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ прошло более 2-х лет, при этом административный истец обратился в суд с данным иском только в августе 2020 года, тем самым пропустив установленный законом срок для обжалования постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ. 

В обоснование уважительности пропуска исковой давности, истец ссылается на то, что своевременно направил исковое заявление, но иск не был направлен в суд по вине сотрудников спецотдела ИК. 

Между тем, данный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, так п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Из п. 54 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44930) следует, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Из п. 17 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденных от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу когда-либо было отказано в принятии жалоб и заявлений, адресованных в органы государственной власти, что также подтверждается справкой по личному делу осужденного ФИО1, согласно которой за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 жалобы, заявления и обращения осужденного своевременно отправляются в указанные им инстанции, входящая корреспонденция вручается своевременно, под подпись. Кроме того, на исковом заявлении и приложенном конверте отсутствуют исходящие штампы ИК. 

Установив изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд считает, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) по уважительным причинам не представлено; обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными. 

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и изложенные в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами. Доказательств обратного, административным истцом представлено не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК о признании незаконными постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-001763-51

№ 2а – 982 / 2020