18RS0003-01-2025-003561-09

№ 2-316/2026

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> республики с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы долга. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 инвестиционный договор №, в соответствии с которым Инвестор (ФИО1) передает денежные средства исполнителю (ИП ФИО2), а Исполнитель обязуется совершать в интересах Инвестора сделки с недвижимым имуществом, согласно проекту, который предусмотрен настоящим договором, и выплачивает Инвестору №% от полученного операционного дохода. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику № рублей. Ответчик свои обязательства по инвестиционному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, истец, неоднократно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере №.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 названной нормы стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 39-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно абзацам 2 и 3 ст. 1 Закона N 39-ФЗ инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен инвестиционный договор, по условиям которого Инвестор (истец) передает Исполнителю (ИП ФИО2) денежные средства, а исполнитель обязуется совершать в интересах Инвестора сделки с недвижимым имуществом, согласно Проекту, который предусмотрен настоящим Договором и уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 2.1).

Согласно п. 3.1 размер инвестиций по Договору составляет № рублей.

Из п.3.3 настоящего Договора следует, что Исполнитель выплачивает Инвестору №% от полученного операционного дохода.

Выплаты по настоящему Договору осуществляются в течение 10 дней в конце каждого квартала, который начинает исчисляться с момента подписания настоящего Договора и перечисляются по банковским реквизитам, предоставленным Инвестором либо путем передачи ему наличных денежных средств (п. 3.4).

Из приобщенной к материалам гражданского дела копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил денежные средства в размере № рублей ИП ФИО2, назначение перевода - «По инвестиционному договору».

Согласно п. 6.1 Договор вступает в законную силу со дня его подписания Сторонами и действует в течении одного года.

В соответствии с п. 6.2 возврат Исполнителем, указанной в настоящем инвестиционном договоре инвестированной суммы, может быть осуществлен по заявлению Инвестора по истечению 12 месяцев с даты поступления денежных средств на расчетный счет. Либо в любой иной срок позднее 12 месяцев по заявлению Инвестора. Заявление Инвестор должен предоставлять за 60 дней до необходимой даты выводы тела инвестиции, либо его части.

Согласно п.6.4 настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон при условии согласования взаимозачетов на момент расторжения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о предоставлении надлежащих отчетов о сделках с недвижимым имуществом, о расходовании денежных средств, расчета полученной прибыли. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя содержание заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что стороны сделки свою волю направляли на извлечение прибыли путем согласованных действий, связанных с использованием денежных средств в гражданском обороте.

При этом направленность воли ФИО1 на предоставление денежных средств иному лицу (ИП ФИО2) в целях получения прибыли указывает на наличие в сделке элементов инвестиционного договора (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Из характера и объема обязанностей ИП ФИО2 по договору суд также усматривает в совершенной сторонами сделке признаки договора комиссии, предполагающего совершение одним лицом одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет другой стороны договора (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполненные ФИО1 обязательства по перечислению денежных средств в качестве инвестиционного взноса на совершение сделок с недвижимым имуществом встречного удовлетворения в виде ежеквартальной выплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получили. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что сумма процентов начисляется с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленного в материалах чека об отправке письма с заказным уведомлением, а также отчета о почтовом отправлении (ШПИ №) следует, письмо, направленное в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств было возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с этой даты.

С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляют № руб. исходя из следующего расчета: №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом в пункте 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией Соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), степень его процессуальной активности (консультирование клиента, предъявление иска, составление ходатайств, заявления об уточнении исковых требований), Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 19 июня 2025 года и находящиеся в публичном доступе в ИТС «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Рязанской области (https://ap62.ru), суд считает, что заявленная сумма подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей завышена и подлежит снижению до № рублей.

Кроме того истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проезд представителя суд исходит из следующего.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств несения расходов на проезд представителя предъявлены электронный билет сообщением Ростов-Главный – Рязань II представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; электронный билет сообщением Москва Казанская – Ростов-Главный представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; электронный билет сообщением Ростов-Главный – Рязань 2 представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; электронный билет сообщением Москва Казанская – Ростов-Главный представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Даты, указанные в билетах, соответствуют датам проведения судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм названные транспортные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неосновательное обогащение в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, транспортные расходы в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.