Дело № 1-341/23

УИД № 78RS0006-01-2023-001524-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Крыловой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного 22 марта 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 11 ноября 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил углошлифовальную машину марки «AEG WS 12-125» (ЭйИДжи ДаблЮЭс 12-125), стоимостью 6 000 рублей, и лазерный уровень, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, сообщил, что существо обвинения ему понятно, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной ФИО1 Также смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, от воспитания и материального обеспечения которых он не устранился. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге, в целом социально адаптирован. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку, по убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности, будут достигнуты путем назначения ему именно данного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Одновременно с этим суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто, по мнению суда, без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут, в связи с чем приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– трудоустроиться либо в стать на учет в Агентство занятости населения в целях получения содействия в трудоустройстве. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года – исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальная машина – оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО7, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; договор комиссии от 13 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: