Дело № 12 – 8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волжениной Т.Н. 

при секретаре Ткачевой А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждают его невиновность, а именно, что он находился рядом с автомобилем с признаками алкогольного опьянения, однако из этого не следует, что он управлял автомобилем и виновен в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО3 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № на автодороге ПКТ –

<

адрес> на 22 км. в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), результатами выдоха ФИО3 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 указал «согласен» (л.д. 4), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО1. (л.д. 5), диском с видеозаписью (л.д. 29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. подтвердил, что ФИО3 попросил вытолкать его машину из кювета, он находился за рулем автомобиля, пытался выехать, они с другом потолкали автомобиль, но не смогли вытолкать и тут к автомобилю ФИО3 подъехали сотрудники полиции, стали разбираться, а он ушел. Данные пояснения подтверждают показания ФИО1

Проверив представленные доказательства, судья не усматривает нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В соответствии с требованиями закона, водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения проверены судом, они составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475ю.

При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО3 замечаний не поступило. 

И.о. мирового судьи обосновано пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО3 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № на автодороге ПКТ –

<

адрес> на 22 км. в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО3 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доказательствам, на основании которых принято решение, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. На основании исследованных доказательств принято обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Доводы ФИО3 о том, что он автомобилем не управлял опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО1, являвшегося очевидцем управления ФИО3 автомобилем., свидетеля ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств судья считает жалобу ФИО3 необоснованной и удовлетворению не подлежащей. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Т.Н. Волженина