РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/18 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На данном участке им был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведенного им жилого дома, однако письмом №-МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в получении разрешения было отказано, поскольку им не было получено разрешение на строительство. Ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом самовольно возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой - 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости ФИО1 в Администрацию муниципального района 

<

адрес> не обращался, в связи с чем, письмом Администрацию муниципального района Волжский Самарской области №-МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведенного им жилого дома, что в настоящее время является препятствием в оформлении права собственности истца на возведенный им жилой дом.

Как следует из представленных в материалы дела проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская землеустроительная компания», на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеется здание - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки 1964, количество этажей - 1, правообладателем которого является истец.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, однако право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением по результатам технического заключения по инженерно - техническому обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»".

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г., процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ". Также установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд признает установленным, что истцом соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведен рассматриваемый жилой дом: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, ответом администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин