Дело № 2-1755/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001630-62

Р Е Ш Е Н И Е

 - заочное 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: истца – ФИО1

представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.08.2024 года сроком до 30.08.2025 года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

18 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» действуя в интересах ФИО1, обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Указывая на то, что 20.11.2020 г. между ООО «Единый центр Кузбасс» (далее - исполнитель) и ФИО1 (далее - потребитель), был заключен договор оказания юридических услуг № предметом которого явились юридические услуги исполнителя по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг с учетом скидок составила 169 000 руб. Указанная сумма была потребителем оплачена, что подтверждается кассовыми чеками. Со стороны потребителя обязательства по договору выполнены в полном объеме надлежащим образом.

Все услуги исполнителя были разделены на этапы.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2021 г. по делу № А27- 13612/2021 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев - до 22 февраля 2022 года.

После введения в отношении истца процедуры реализации имущества представители ООО «Единый центр Кузбасс» самоустранились, в судебных заседаниях не участвовали, правовые документы в рамках договора не готовили, интересы потребителя не представляли. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Единый центр Кузбасс» своих обязанностей по договору ФИО1 была вынуждена отозвать доверенность, выданную ранее. Длительное время потребитель сама лично вынуждена была участвовать в судебных заседаниях, со стороны ответчика на нее оказывалось психологическое давление, поступали угрозы отказа от заявленных требований, отзыва заявления о признании истца банкротом и др.

По состоянию на 11.06.2024 г. работы по указанному договору 02.11.2023 г., соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потребитель обратился к ответчику с требованием о расторжении спорного договора и возврате уплаченной суммы. Претензия Ответчиком не получена. Требования не удовлетворены.

Считая, что при исполнении договора возмездного оказания услуг ответчиком нарушены его права потребителя, ФИО1 обратилась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов (заявление от 11.06.2024 г.).

Согласно п. 7.1 договора в случае вынесения судом отрицательного для потребителя решения (не только не признание банкротом, но и не списание долгов), исполнитель возвращает заказчику все денежные средства при условии, что отрицательное решение было вынесено по вине исполнителя (пропуск судебных заседаний, допущение технических ошибок в документах и т.п. - список не исчерпывающий).

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что услуги по спорному договору не выполнены в полном объеме, у истца возникло право требовать взыскания стоимости не оказанных услуг по договору в сумме 169000 руб. Требования в части не оказанных услуг будут уточнены после получения от ответчика прайса на услуги.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

02.11.2023 г. ФИО1, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги. Ответ на претензию не получен. Требования потребителя не удовлетворены. Считаем обоснованным взыскание неустойки в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 169 000 руб. х 3% = 5 070 рублей за каждый день просрочки, но не более 169 000 руб. На дату подачи искового заявления (13.06.2024 г.) неустойка составляет 5 070 руб. х 183 дня = 927 810 руб., однако сумма неустойки по указанной норме ограничена стоимостью спорного договора, соответственно подлежит взысканию неустойка в сумме 169 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Считает, что ответчик обязан также выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 г. по 13.06.2024 г. в сумме 57 475,29 руб.

в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., 5 000 руб. - подготовка и направление претензии ИП ФИО2 к ООО «Единый центр Кузбасс», что подтверждается квитанцией к ПКО № от 01.11.2023 г.; 5 000 руб. - анализ и сбор документов, юридическая консультация, формирование правовой позиции по требованиям к ответчику, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 11.06.2024 г.

на основании изложенного просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание юридических услуг № №, заключенного 20.11.2020 с ООО Единый центр Кузбасс».

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение оплаты по договору денежные средства в сумме 169 000 руб., пеню (неустойку) за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя о расторжении договора в размере 169 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 25 % от суммы присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что все услуги с учётом скидок были определены в размере 169 000 руб. и которые она оплатила картой через терминал ответчика тремя платежами: через Альфа-Банк 47 000 руб., через «Халву» - 75 000 руб. и через Банк «Согласие» - 47 000 руб. Всю сумму оплатила в один день, в разные периоды времени. Договор на оказание услуг заключен 20.11.2023 года, по которому фактически были оказаны услуги такие, как сбор документов. По первому этапу договора: была оказана консультация, по окончании первого этапа, подписала акт приема без замечаний. По второму этапу договора, акт подписала также без замечаний. По третьему этапу договора, акт подписывала, однако не помнит, подписывала ли акт без замечаний. По четвертому этапу договора, в Арбитражному суде КО представители не были ни разу. На сайте суда не было указанно участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда КО. О датах судебных заседаний ей не сообщали. После признания ее банкротом, свои интересы истец представляла сама, отозвала доверенность и с марта 2023 года сама представляла свои интересы в суде. Акт по четвёртому этапу не подписал, а написала претензию и заявление в личный кабинет. Акт поступил в личный кабинет. После претензии никаких сообщений не поступало, ответа на претензию не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2020 года между ООО « Единый центр Кузбасс» (исполнителем), в лице ФИО3, и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № № (л.д.9-14).

В соответствии с предметом договора (раздел 1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является процедура банкротства на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора). 

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно: 1 этап стоимость 54 100 руб. по окончании этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт также может направляться заказчику, в том числе в личный кабинет, согласно п. 2.3 договора (л.д.9); 2 этап стоимость 54 100 руб. по окончании этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт также может направляться заказчику, в том числе в личный кабинет, согласно п. 2.3 договора (л.д.9); 3 этап стоимость 54 100 руб. по окончании этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт также может направляться заказчику, в том числе в личный кабинет, согласно п. 2.3 договора. Данный этап (№ 3) считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объёме с момента направления в суд заявления м приложениями о признании гражданин Банкротом (л.д.9); 4 этап стоимость 54 100 руб. по окончании этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт также может направляться заказчику, в том числе в личный кабинет, согласно п. 2.3 договора. Если исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему договору. (л.д.9).

Стоимость услуг по договору составляет 216 400 руб. (пункт 2.1 договора). В стоимость по настоящему договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства в размере 49 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 (договора) предусмотрена скидка (л.д.10-11)

Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результаты оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.1, 2.2 и 3.3 договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (п.6.2 договора).

Указанный договор, на юридические услуги подписан исполнителем и заказчиком 20.11.2020 года, что стороной истца не оспаривается, в материалы дела представила копию своего экземпляра которую не подписала, подписанный экземпляр находится у ответчика (л.д.9-14).

Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО1 оплатила услуги ответчика, внеся в кассу ответчика 20.11.2020 года денежные средства в размере 47 000 руб., что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» (л.д.36-37), 75 000 руб. 20.11.2020 г., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк (л.д.38), 47 000 руб. 20.11.2020 года, что подтверждается счёт выпиской ПАО Банк Финанс (л.д.39), в общей сумме 169 000 руб.

Как следует из пояснений истца, а также представленных документов, актов выполненных работ, часть услуг по договору ответчиком была оказана. По первому этапу консультация была проведена, однако истец считает, что неверная информация в консультации была представлена. По данному этапу (1) по факту выполненных работ, акт оказанных услуг по договору № подписала без замечаний (л.д.44-45), как и по этапам договора 2 и 3 (л.д.46,47,48) также подписаны без замечаний. Получив акт оказанных услуг по договору № № от 04.03.2024 г. в «личный кабинет» ФИО1 считая, что услуги оказаны не надлежащим образом, акт не подписала, направив в адрес ответчика претензию (л.д.53-54).

Между тем, никаких достоверных и допустимых доказательств, а именно надлежаще оказанной юридической услуге, ответчиком суду не представлено.

Согласно действующим тарифам на юридические услуги (действует с 04.05.2018 г.) сумма оказанных услуг составила 102 250 руб. исходя из следующего: 1 этап – 30 000 руб., 2 – этап – 30 000 руб., 3 этап – 42 250 руб., что также подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Согласно актам стоимость этапа (1,2) равна 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора и составляет 30 000 руб., этапа (3) 42 250 руб. (л.д.45, 46, 47). таким образом сумма на которую не были оказаны услуги истцу составит: 66 750 руб. (исходя из расчета: 169 000 руб. оплаченная сумма – 102 250 руб. сумма оказанных услуг) 

Надлежащее выполнение остальных услуг по договору, ничем не подтверждено.

Согласно Распоряжению об отмене доверенности от 06.03.2023 г. ФИО1 настоящим распоряжением отменила доверенность на представление её интересов выданной ею ООО Единый центр Кузбасс» доверенность (л.д.43). Акт выполненных работ истцом не подписан (л.д.62), о проделанной работе истец не уведомлен, на претензию истца ответа от ответчика не поступило. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что передача истцом ответчику тех или иных документов нигде не фиксировалась, доказательств обратного, суду не представлено. 

Из условий вышеназванного договора следует, что услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. По выполненным работам истцом не подписан один акт, по четвертому этапу работ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть оплаченных истцом по договору денежных средств, в размере 66 750 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты, за период с 30.11.2023 г. по 18.09.2024 исходя из расчета:

30.11.2023 – 17.12.2023 

18 дн 

365 в год 

15 % 

493,77 

18.12.2023- 31.12.2023 

14 

365 

16% 

409,64 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16% 

6 127,87 

29.07.2024 – 15.09.2024 г 

49 

366 

18% 

1 607,57 

16.09.2024 – 18.09.2024 

3 

366 

19% 

103,95 

Всего 8 743,80 

в сумме 8 743,80 руб., а также по день выплаты.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (10 000 рублей) чрезмерно завышен.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу ФИО1 физических страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Нравственные страдания истца заключаются в 

<

данные изъяты> послужившими поводом для обращения в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб., в сумме 5 000 руб. истцу отказать за необоснованностью.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией (л.д.53-54), в которой просила вернуть оплаченные по договору денежные средства. Законные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

02.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом требовалось в срок не позднее одного календарного месяца со дня получения данной претензии выполнить все принятые на себя обязательства по спорному договору, а также устранит ь уже выявленные недостатки после проведения в обязательном порядке:

Претензия не получена и возвращена отправителю 11.11.2023, никаких действий по завершению работ по спорному договору, а также свидетельствующих о намерении устранить уже выявленные недостатки со стороны ответчика не произведено.

Ответчиком был нарушен срок выполнения требований потребителя, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты ей неустойки в размере:

66 750 руб. х 3 % = 2 002,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2023 г., 2 002,50 руб. х 283 дн.= 566 707,50 руб., принимая во внимания положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» принимая неустойку в размере 566 707,50 руб. при этом не более 66 750 руб..

С учетом изложенного сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 66 750 руб.

В пользу истца ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в сумме 66 750 руб. (часть суммы по договору) 5 000 рублей (компенсация морального вреда), неустойка 66 750 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 69 250 руб., то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом при этом в данном случае в пользу истца и организации по защите прав потребителей штраф подлежит взысканию по 25 % в пользу каждого, а именно по 34 625 руб.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы в виде юридической консультации по формированию правой позиции в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 01.11.2023 г. к приходному кассовому ордеру № г., подготовка претензии в размере 5 000 руб., анализ и сбор документов 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.06.2024 г. к приходному кассовому ордеру №г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возмещении также и судебных расходов истца, в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 344,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный между ФИО1 на оказание юридических услуг №, заключенного 20.11.2020 с ООО Единый центр Кузбасс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение оплаты по договору в сумме 66 750 руб., пеню (неустойку) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора в размере 66 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 г. по 18.09.2024 г. в сумме 8 743,80 руб., и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебные расходы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 34 625 руб., всего 191 868 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований : взыскании возмещение оплаты по договору в сумме 102 250 руб., взыскание пени в сумме 102 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 344 (четыре тысячи триста сорок четыре ) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.