Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 22 февраля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственных обвинителей Чмиря Н.А., Петрушина А.И.,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевших - адвоката Кармацких Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «» государственный регистрационный знак «№», тем самым нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», двигаясь в светлое время суток, в условиях видимости не менее 300 метров по автодороге «город Стрежевой Томской области - город Нижневартовск ХМАО - Югра Тюменской области», со стороны города Стрежевого Томской области по направлению к городу Нижневартовску ХМАО-Югра Тюменской области, со скоростью не менее 90 км/ч, в районе 16 км. указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, утратил контроль над управляемым транспортным средством, не справился с управлением, и в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которых: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15,7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном для него направлении автомобилем марки «» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Н.

В результате нарушений водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «» государственный регистрационный знак «№» с автомобилем марки «» государственный регистрационный знак «№», в результате чего водителю автомобиля марки «» государственный регистрационный знак «» Н., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям левого и правого полушарий головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние - кровянистая жидкость в 3-м и 4-м желудочках и боковых желудочках головного мозга, одна ушибленная рана на верхнем веке левого глаза у наружного угла, одна ушибленная рана в подбородочной области слева по ходу ветви нижней челюсти, один кровоподтек по всей поверхности носа, одна ссадина в центре левой щечной области, полный сквозной разрыв в области передней стенки левого желудочка сердца, полный поперечный разгибательный перелом средней трети тела грудины с признаками повторной травматизации, полный косопоперечный разгибательный перелом левой трети диафиза левой ключицы с признаками повторной травматизации, полные сгибательные поперечные и косопоперечные переломы ребер: по средне - ключичной линии слева - 5,6,7,8,9,10, по средней подмышечной линии слева - 1,2,3,4,5,6,7, по задней подмышечной линии слева - 8,9, по лопаточной линии слева - 6,8,9,10,11, по около грудиной линии справа - 2, по средне-ключичной линии справа- 4,7, по передней подмышечной линии справа - 3,4,5,6,8 с признаками повторной травматизации; полные разгибательные поперечные переломы ребер по средне - ключичной линии слева - 2, по лопаточной линии справа - 4,5,8,9 с признаками повторной травматизации; неполные (атипичные) поперечные переломы по средней ключичной линии справа - 6,9, кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов, обширное кровоизлияние в области корней легких, разрыв ткани передней поверхности правого легкого в области его корня, гемопневмоторакс справа (700 мл.), одна ссадина в области левого надплечья с переходом на верхнюю треть грудной клетки слева по передней поверхности, одна ссадина в нижней трети грудной клетки по передней поверхности справа; разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, гемоперитонеум (350 мл.); полный поперечный разрыв спинномозгового диска по передней поверхности позвоночника между 4 и 5 грудными позвонками без повреждения спинного мозга и его оболочек; открытый полный локальный множественный оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости с признаками повторной травматизации и кровоизлияниями, одна рваная рана на переднее - наружной поверхности нижней трети правого бедра, одна ушибленная рана в средней трети правой голени по передней поверхности, один кровоподтек в области верхней трети правого бедра по передней поверхности, один кровоподтек в средней трети правого бедра по переднее - внутренней поверхности, один кровоподтек в нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, один кровоподтек в верхней с переходом на среднюю треть по переднее - внутренней поверхности правой голени, одна ссадина в средней трети правого бедра по передней поверхности; открытый полный локальный оскольчато-фрагментарный (Мессеровский) перелом средней трети диафиза левой бедренной кости с признаками повторной травматизации и кровоизлияниями, одна рваная рана от верхней до нижней трети левого бедра по передней поверхности, две ушибленные раны на передней поверхности средней и нижней трети левой голени, не менее 50 кровоподтеков по всей поверхности левой голени, один кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы у основания 1-4 пальцев; одна ушибленная рана в средней трети левого предплечья по внутренней поверхности, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-3 пальцев, один кровоподтек в нижней трети правого плеча по наружной поверхности, один кровоподтек в средней трети правого предплечья по внутренней поверхности, один кровоподтек по всей тыльной поверхности правой кисти, не менее 50 ссадин по переднее - внутренней с переходом на заднюю поверхность левого предплечья, которые оцениваются в совокупности как образовавшиеся по единому механизму, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, позвоночника, нижних конечностей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти Н. на месте происшествия;

пассажиру автомобиля марки «» государственный регистрационный знак «№», Н., причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди: полный, косопоперечный перелом верхней трети тела грудины, полные поперечные и косопоперечные переломы ребер: справа 3 и 4 по окологрудинной линии - сгибательные (отдаленные), 5 и 6 - по средино-ключичной линии - разгибательные (местные); слева 1 - по передней подмышечной линии - разгибательный (местный), 2 - по окологрудинной линии - разгибательный (местный), 3 - по средино-ключичной и передней подмышечной линиям- сгибательные (отдаленные), 4 - по средино-ключичной линии - сгибательный (отдаленный), 5 - по средино-ключичной - сгибательный (отдаленный), и передней подмышечной линиям - разгибательный (местный), 6 - по передней подмышечной линии - неполный сгибательный (отдаленный), 7 - по средино-ключичной и передней подмышечным линиям - разгибательные (местные), 8 - по передней подмышечной и задней подмышечной линиям - разгибательные (местные); один кровоподтек в проекции правой ключицы, один кровоподтек на верхне-внутреннем и нижне-наружном квадратах левой молочной железы, два кровоподтека на нижненаружном квадрате правой молочной железы, один кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 4-5-х ребер, одна ссадина на правой боковой поверхности груди в проекции 5-6-х ребер по передней подмышечной линии; тупая травма живота: несквозной разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени; гемоперитонеум (в брюшной полости около 650 мл. жидкой темно-красной крови); кровоподтеки и ссадины на животе; тупая травма таза: полный разрыв передней группы связок правого и левого крестцово-подвздошных сочленений; полные вертикальные переломы крыльев правой и левой подвздошных костей; полные косопоперечные переломы нижних и верхних ветвей обеих лонных костей; один кровоподтек в проекции левой подвздошной кости, один кровоподтек в проекции правой подвздошной кости; тупая травма позвоночника: множественные краевые переломы боковых отростков и поверхностные, краевые дефекты (переломы) верхне-боковых краев суставной поверхности тела 4-го шейного позвонка; тупая травма левой верхней конечности: полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости; один кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, один кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети; один кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; один кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, один кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, один кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей; кровоизлияния в мягких тканях, окружающих повреждения костей скелета; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в правой теменной области, одна ушибленная рана на переходной кайме верхней губы справа, один кровоподтек на правой боковой поверхности шеи; один кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, один кровоподтек на спинке носа в верхней трети с переходом на правый и левый скаты, один кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции первого пальца, один кровоподтек в проекции 4 и 5 пястных костей, три кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети, один кровоподтек на передней поверхности правого бедра, один кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, на фоне которого одна ссадина, один кровоподтек на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, один кровоподтек на задне-наружной поверхности левой голени в средней трети; группа из не менее 10 кровоподтеков на задней поверхности левой голени в средней трети, один кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, одна ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, один кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, пять кровоподтеков на передней поверхности правой голени в средней трети, один кровоподтек по наружной поверхности левого голеностопного сустава, десять ссадин на задней поверхности левого бедра в верхней трети, одна ссадина на тыльной поверхности правой стопы, две ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, один кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые составляют единый комплекс повреждений, относятся к тупой сочетанной травме, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, и повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привели к смерти Н. на месте происшествия. 

Наступившие последствия - причинение телесных повреждений пострадавшим Н. и Н., повлекших по неосторожности смерть последних, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 требований п. 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Герасимова В.А. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. 131-133).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая Н., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем указала в своем заявлении. Потерпевшая Н. и представитель потерпевших – адвокат Кармацких Л.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на признак «и более» лиц, как излишне вмененный, поскольку очевиден факт, что преступление повлекло смерть двух лиц.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на квалифицирующий признак «и более» лиц, как излишне вмененный, поскольку преступление повлекло смерть двух лиц и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, знакомыми и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет временные заработки, на иждивении находится малолетний ребенок, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также учитывает факт обнаружения этилового спирта в крови Н. при исследовании крови трупа последнего (заключение эксперта № №).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о представлении ФИО1 органам следствия информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия, расследования преступления.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, а также цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также наступивших в результате его совершения последствий, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Сведения о состоянии здоровья ФИО1, препятствующие отбыванию наказания в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступления по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного иска указывает на то, что в результате совершенного ФИО1 преступления, погиб её сын Н. 

Потерпевшей Н. с учетом уточнений заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании с ФИО1 материального ущерба - расходов на организацию похорон и погребение в сумме В обоснование заявленного иска о денежной компенсации морального вреда, Н., указывает на то, что в результате совершенного ФИО1 преступления, погибли ее мать ФИО2 и отчим Н.

Гражданский истец (потерпевшая) Н., представитель потерпевших - Кармацких Л.В. в судебном заседании гражданские иски поддержали в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Н., Н. признал частично, считал, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит уменьшению до по каждому иску, а размер заявленных требований о возмещении затрат на погребение и организацию похорон не подтвержден представленными доказательствами, а ввиду наличия в них расхождений, подлежит уточнению. 

Защитник Герасимов В.А. позицию ФИО1 поддержал, считал, что с учетом требований разумности, справедливости, материального положения ФИО1, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена. Требования Н. о возмещении морального вреда, связанного со смертью Н., не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия родственных отношений. Считал, что из представленных доказательств (кассовые и товарные чеки разнятся) не представляется возможным установить размер затрат, понесенных на погребение, для чего необходимы дополнительные расчеты и документы. 

Государственный обвинитель полагал, что иски Н., Н в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, заявленную сумму необходимо уменьшить, взыскав с ответчика в пользу каждого истца (потерпевшего) по рублей. Требование Н. о возмещении материального ущерба полагал подлежащим удовлетворению в части расходов на погребение и поминальный обед только в день похорон. 

Заслушав доводы гражданских истцов, ответчика, их представителей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Как установлено в судебном заседании в результате действий подсудимого ФИО1 по неосторожности была причинена смерть Н., который являлся сыном потерпевшей Н а также смерть Н., которая являлась матерью потерпевшей Н., то есть близкими родственниками каждой из них и в силу сложившихся родственных взаимоотношений – близким человеком, что причинило потерпевшим Н., Н. сильнейшие нравственные страдания, о чем поясняли суду и указали в заявлении сами потерпевшие. Также в судебном заседании Н. пояснила, что муж ее матери – Н. воспитывал ее с раннего детства, занимался ее материальным обеспечением, все жили дружно одной семьей, взаимоотношения между ними складывались теплые, как у родных отца и дочери. После ее переезда на учебу в соседний город и замужества продолжали часто общаться, созванивались, ездили друг к другу в гости, Н. водился с внукам и считал их родными. В связи с чем всегда относилась и считает Н близким человеком, смертью которого ей причинены сильнейше нравственные страдания. 

По ходатайству потерпевшей в рамках заявленного иска были допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. пояснил, что знает Н и Н с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку были соседями по даче, вместе проводили свободное время, также работал вместе с Н. К Н (дочери Н.) Н всегда относился как к родной дочери, с детства занимался ее воспитанием материальным обеспечением, отношения между ними складывались очень теплые. После того, как М переехала в другой город и вышла замуж, общение продолжалось, они ездили друг к другу в гости, водились с внуками. 

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что семью Н знает с ДД.ММ.ГГГГ года, были соседями по общежитию, а когда переехали, продолжали дружить и общаться семьями. Знает, что Н. не является дочерью погибшего Н., однако отношения между ними всегда были как у родных отца с дочерью, очень хорошие. Н. с детства участвовал в содержании и воспитании М. Когда М вышла замуж, вместе с мужем они приезжали на все семейные праздники, в гости к родителям, к ним на дачу. К детям М.Н. относился как к родным внукам.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Н. и П. заключил брак ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупностью указанных доказательств в судебном заседании установлено, что Н. не являлся близким родственником Н., однако между ними сложились нежные и теплые отношения, как дочери и отца, в связи с чем суд приходит к выводу, что и смертью НВ. истцу Н причинены нравственные страдания, соответственно моральный вред.

В связи с чем требования потерпевших о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий и переживаний потерпевших, с учетом материального положения гражданского ответчика ФИО1, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими: Н частично в размере рублей, Н частично - рублей в связи с гибелью Н рублей - Н., а всего в размере рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности Н и Н установлена в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что для разрешения иска потерпевшей Н в части взыскания с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов по иску, совершения иных необходимых процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит возможным признать за потерпевшей Н право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также, потерпевшая Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме рублей, в ходе судебного разбирательства уточнила о взыскании их за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Герасимов В.А., государственный обвинитель полагали, что процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшей на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что за оказанную адвокатом Кармацких Л.В. юридическую помощь потерпевшей Н., последняя уплатила рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из исследованных судом материалов видно, что представителем потерпевших – адвокатом Кармацких Л.В. осуществлялись активные действия, как до судебного разбирательства (консультации, составление исковых заявлений) так и судебного следствия (принятие участия в во всех судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, запрос и представление дополнительных документов, составление уточнений исковых требований, участие в прениях), связанные с оказанием защиты потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с расходами потерпевшей Н по оплате вознаграждения представителю в сумме рублей, являются необходимыми, оправданными и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать за счет государства, самостоятельно, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н., а также потерпевшей Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Н в счёт компенсации морального вреда рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Н в счёт компенсации морального вреда рублей.

Признать за гражданским истцом – потерпевшей Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы потерпевшей Н., связанные с выплатой вознаграждения ее представителю – адвокату Кармацких Л.В. в сумме Н рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD – RW диск № ZЕ 637I-DVR-T470, с записью цифровых фотографий с осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «» государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу, по его письменному ходатайству, а в случае если оно не будет истребовано – уничтожить;

- автомобиль «» государственный регистрационный знак «№» находящийся на территории МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Т. по ее письменному ходатайству, а в случае если оно не будет истребовано – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно 

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-13/2019 в Стрежевском городском суде Томской области.