Дело № 2-3431/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004121-45 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 125766 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3715 руб. 32 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, согласно которому задолженность на момент уступки по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 160053 руб. 43 коп., из которых задолженность по основном долгу составила –103436 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составила – 22329 руб. 55 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ –32429 руб. 53 коп., задолженность по оплате государственной пошлины – 1857 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам. 

На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 151300 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом 18,5% годовых (л.д. 7-8).

Согласно п.6 Договора погашение задолженности осуществляется путем совершения 13 платежей в размере 14905 руб. 73 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 13-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 17об.-18).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляла 160053 руб. 43 коп., из которых задолженность по основном долгу составила –103436 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составила – 22329 руб. 55 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ –32429 руб. 53 коп., задолженность по оплате государственной пошлины – 1857 руб. 66 коп.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 103436 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 22329 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 руб. 66 коп. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При таком положении, суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны заключалось в выдаче АО «ОТП Банк» кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признается верным. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнял условия договора.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщика ФИО2 суд признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «РСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125766 руб. 24 коп., из которых 103436 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 22329 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3715 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3715 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125766 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3715 руб. 32 коп., а всего взыскать 129481 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

З/решение не вступило в законную силу по состоянию на 01.03.2024 г. 

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3431/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-004121-45