№ 2а-539/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя административного ответчика - адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Бабковой Т.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Зимовниковским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных требований указано следующее: «ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. представила в налоговый орган декларацию по единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: 

ДД.ММ.ГГГГ., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме - 

<

данные изъяты>.; 

ДД.ММ.ГГГГ., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме - 

<

данные изъяты>.; 

ДД.ММ.ГГГГ., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме - 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме - 

<

данные изъяты>

ФИО1 не уплатила вышеназванные суммы налога в бюджет в связи с чем в соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислены пени в сумме -

<

данные изъяты>. В соответствии со статьями 69, 70 Кодекса налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате до ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванных сумм налога и пени. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма. В силу подпункта 9 пункта 1 ст. 31 НК РФ, п. 9 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы. В связи с неисполнением административным ответчиком требования административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение № о взыскании налога и пени за счет денежных средств должника и в обслуживающий ответчика банк в электронной форме направлено инкассовое поручение на бесспорное взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням. Поручение оставлено без исполнения в связи с недостаточностью средств на счете. В соответствии со статьей 47 Кодекса в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление № о взыскании налога, пени, за счет имущества налогоплательщика на общую сумму - 

<

данные изъяты>., в т.ч.: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 

<

данные изъяты>., пени по налогу - 

<

данные изъяты>. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. В установленный для добровольного исполнения срок Должник требования исполнительного документа на общую сумму - 

<

данные изъяты>. не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила. В ходе исполнительного производства единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности -

<

данные изъяты>., пени по налогу - 

<

данные изъяты>. не взысканы, что подтверждается данными налогового обязательства должника по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности». 

В судебное заседание административный истец не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить по основаниям, изложенным в нём (л.д. 40).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу» (л.д.37,39).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения административного ответчика, но поскольку место её жительства на дату рассмотрения дела не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства административного ответчика в порядке ст. 101,102 КАС РФ с назначением ей адвоката в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Бабкова Т.М. просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, подтверждается копией исполнительного производства № о том, что должник ИП ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Зимовниковским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья В.Н. Хазова