Дело № 1-112/2024 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 февраля 2024 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С., 

с участием прокурора Ястребовой М.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Кислицина П.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не ранее № минут, у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой умысел в указанное время, дату и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на балконе и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил из ящика шкафа кухонного гарнитура имущество Потерпевший №1: часы «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей; часы «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей; кулон из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; кольцо золотое 585 пробы с бриллиантами и изумрудами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряную монету без пробы № года (номиналом № копеек), стоимостью № рублей; кулон из серебра № пробы в виде лепестка листка, с камнем «рубин», стоимостью № рублей; подвеску в виде полумесяца со звездой из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; а также кулон в виде глаза (бижутерия), монету № года (номиналом 

<

данные изъяты>) и кусок ткани, размером 2х2 см, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, потерпевшая его простила, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый поддержал ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, вернул ей все похищенной имущество, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является. 

Защитник указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Прокурор отметил, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства. 

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, его поведения как до совершения преступления, так и после. 

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал, загладил причиненный потерпевшей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, обвиняемый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93);

- часы «

<

данные изъяты>», монету № года (номиналом № копеек), монету № года (номиналом 

<

данные изъяты>), кулон в виде лепестка с красным камнем, кулон в виде глаза с камнем синего цвета, подвеску в виде полумесяца со звездой, часы «

<

данные изъяты>», золотой кулон (подвеска), кольцо золотое с бриллиантами и изумрудами, кусок ткани золотисто-красного цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104, 115, 232, 233, 234); 

- фотокопию залогового билета, копии товарного и кассового чека, бирок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», бирки на кольцо, документа заказа 

<

данные изъяты>, фотокопию коробки от часов, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 142).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина