Дело № 1-221/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимой ФИО1 

потерпевшего Х., 

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № от 17.03.2015 года и ордер № от 19.06. 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее судимой: 28.09.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытая часть наказания 2 месяца 12 дней ограничения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 

12 апреля 2017 года около 22 часов ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - с сожителем Х., с которым в ходе распития спиртных напитков у нее возникла ссора. В связи с чем Х., оскорбляя ФИО1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, стал толкать ее и в последующем нанес ей удар по голове стеклянной бутылкой из-под водки объемом 0,5 л. После чего ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, взяла с кухонного стола нож, длина клинка которого 170 мм, и, опасаясь, что он продолжит наносить ей телесные повреждения, с целью защиты хаотично нанесла Х. не менее 3-х касательных колото - резаные ударов по рукам, голове, предплечьям с обеих сторон и левому плечу, причинив множественные колото - резаные ранения головы, предплечий с обеих сторон, левого плеча которые квалифицируются как повреждение причинившие легкий вред здоровью повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель. В последующем ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения действий Х., превышая пределы необходимой обороны, т.е. предпринимая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны, используя нож в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанесла им один удар в область грудной клетки Х., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, пневмоторакс слева, которые, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что ножевые ранения нанесла Х., поскольку оборонялась от его противоправных действий. 12 апреля 2017 года она пошла на работу, по дороге встретила друга сожителя - В., который после разговора с ней с ее разрешения поехал в гости к Х. В связи с чем последний позвонил ей и в грубой форме стал высказать недовольство по поводу незваного гостя, оскорбляя ее. Домой она вернулась с работы в седьмом часу, дверь ей открыл В., Х. в это время спал. Она с В. выпила стакан пива. Около 22 часов Х. проснулся, а В. пошел спать. Х. стал ругаться, оскорблять ее, после чего толкнул ее в плечо кулаком. Она сказала ему, чтобы он успокоился, после этого Х. взял со стола пустую бутылку из-под водки и ударил ею ее по голове, одновременно толкал рукой. Она сильно испугалась за свою жизнь, увидела на столе кухонный нож, взяла его в правую руку и несколько раз порезала сожителя ножом по руке и по груди, потом в какой-то момент, в какой именно она не помнит, она ткнула Х. ножом под ребро в левую сторону туловища. После этого, Х. пошел в ванную мыться, а когда вернулся, сказал ей, что у него что-то болит в боку, лег на диван, и она увидела кровь. Она испугалась, позвонила его сестре, которая вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следуют в целом аналогичные обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании, однако указано, что когда она наносила Х. ножевые ранения по плечам, рукам, тот не пытался замахнуться на нее. Также указано, что она схватила нож, потому что Х. стал на нее кидаться с бутылкой в руке, оскорблял ее, убивать его она не хотела, хотела только напугать. (л.д.37-39)

Указанные оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила частично, пояснив что нанесла ему колото-резаное ранение в грудь в тот момент, когда Х. продолжал нападать на нее с бутылкой в руке. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следуют в целом аналогичные обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании, однако указано, что когда она с Х. сидела на кухне, он начал ругать и оскорблять ее, у них завязалась драка. Х. толкнул ее в плечо кулаком, она начала ему говорить, чтобы он успокоился, после этого он взял бутылку и ударил ее бутылкой по лицу, одновременно толкая ее рукой, она увидела на столе кухонный нож, взяла его в правую руку и несколько раз порезала Х. ножом по руке, по груди, то есть она махала ножом перед ним, чтобы он с бутылкой не мог к ней подойти, она несколько раз порезала его по груди, плечам и голове. Х нападал на нее с бутылкой, после этого она ткнула его под ребро в левую сторону, но в какой именно момент, она не помнит. (л.д. 92 - 95)

Данные оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

При проверки показаний на месте 17.05.2017 года ФИО1 пояснила, что она находилась 

<

адрес>. В кухне указанной квартиры она взяла со стола нож и начала размахивать им перед собой, в то время как Х. угрожал ей бутылкой. Она нанесла ему несколько порезов по голове, плечам и предплечьям, один раз ударила его ножом в левый бок. (л.д. 48-55)

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что сожительствует с ФИО1, вскоре у них родится совместный ребенок. 12 апреля 2017 года он на протяжении всего дня употреблял спиртное, в гостях у него был В. Вечером ФИО1 пришла с работы. Он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, ругаться, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Потом он схватил со стола пустую бутылку из-под водки объемом 0,5 л. и ударил ею ФИО1 по лицу один раз, толкая ее в этот момент рукой. ФИО1 схватила со стола нож и стала размахивать им перед собой, чтобы он не мог к ней подойти, поскольку он все время пытался ее ударить бутылкой, но не мог достать, потому, что она махала ножом. Насколько он помнит, он все-таки ударил ФИО1 бутылкой по голове второй раз и пытался ударить еще. Считает, что у ФИО1 имелись все основания опасаться за свою жизнь, поскольку он себя не контролировал. В какой-то момент ФИО1 ткнула его ножом в бок в левую сторону. Он сначала ничего не почувствовал, так как был сильно пьян. Однако после этого удара успокоился и пошел мыться в ванную, при этом бутылка была у него по-прежнему в руке. В ванной он почувствовал боль, увидел кровь, о чем сказал ФИО1, которая вызвала скорую помощь. Он претензий к ней не имеет, так как сам спровоцировал скандал, драку. Ему выпивать нельзя, так как он перестает себя контролировать, состоит на учете у психиатра.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть брат Х., который сожительствует с ФИО1 на протяжении 1 года 4 месяцев. У них постоянные скандалы, они ругаются, дерутся. 12 апреля 2017 года ФИО1 позвонила ей в 22 часа 50 минут и сказала, что пришла с работу, и Х. порезали, что он весь в крови, а она не может вызвать скорую, так как нет денег на телефоне. Она выяснила у ФИО1 адрес квартиры и сразу же позвонила в скорую помощь. В последующем она перезвонила ФИО1, чтобы убедится, что скорая помощь увезла брата в больницу. (л.д. 40 - 42)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району К. от 25.04.2017 года следует, что 12.04.2017 года в скорую помощь 

<

адрес> в 23 часа 05 минут поступил вызов к Х. по адресу: 

<

адрес>, в последующем Х. доставлен в 1 городскую больницу г. Читы с диагнозом проникающее колото-резаное ранение груди слева, пневматоракс слева, множественные колото-резанные ранения предплечений с обеих сторон, левого плеча головы (л.д.4). Данный рапорт подтверждается телефонным сообщением со станции скорой медицинской помощи пгт. Атамановка. (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2017 года осмотрена 

<

адрес>. В коридоре и на кухне на полу имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. По левой стороне кухни находится кухонный гарнитур, на котором обнаружены пятна бурого цвета, в углу кухни стоит духовой шкаф, на котором обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы бурого цвета. От входной двери в сторону ванной комнаты на полу также обнаружены пятна бурого цвета (л.д.6-14).

Согласно заключению эксперта № 241 нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - изготовлен из магнитного метала серебристо - серого цвета, длина клинка 170 мм, максимальная ширина клинка у основания 33 мм, толщина 1,2 мм нож можно отнести к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (л.д. 72 - 74)

Из заключения эксперта № 990 следует, что у Х. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева, пневматоракс слева, множественные колото-резаные ранения головы, предплечий с обеих сторон, левого плеча. Проникающее колото-резаное ранение груди слева, пневматоракс слева, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от 24.04.2008 г. 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522», является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резаные ранения головы, предплечий с обеих сторон, левого плеча согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.66).

Согласно заключению эксперта №824 от 13.04.2017 года у ФИО1 на момент обследования имеются кровоподтеки на лице в области угла нижней челюсти слева, на ладонной поверхности левой кисти у основания пальца размерами от 2,2*1 см. до 2,3*2 см., на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети ссадина размером 2,5*0,2 см., которые по давности образованию не противоречат дню совершения преступления. (л.д. 60)

Выводы указанных экспертиз объективно согласуются с обстоятельствами преступления, указанными подсудимой ФИО1, потерпевшим Х., в связи с чем суд не сомневается в их правильности.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею как на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом они не противоречивы, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего Х., свидетеля Б. В связи с изложенным, суд признает показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля Б. правдивыми.

Показания данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой в части того, что, когда она наносила Х. ножевые ранения по плечам, рукам, тот не пытался замахнуться на нее, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются стабильными, правдивыми показаниями потерпевшего.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. в прениях сторон заявила о переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. 

Данную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 были совершены неправомерные действия со стороны потерпевшего, выразившиеся в нанесении побоев бутылкой по голове, а также применения к ней физической силы в виде толчков, высказывания в ее адрес оскорблений в грубой нецензурной форме. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимой и потерпевшего, так и объективными материалами уголовного дела – заключением эксперта №824. В данной ситуации, ФИО1, находящаяся в состоянии беременности, воспринимала действия потерпевшего Х., состоящего на учете у врача-психиатра, как угрозу непосредственно для себя и для будущего ребенка. Потерпевший первым нанес ей телесные повреждения бутылкой по голове, размахивая ею, при этом Х. каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, а с учетом размера ссадин удар бутылкой нанес не в полную силу. На указанные действия потерпевшего подсудимая нанесла потерпевшему не менее 3-х касательных колото - резаные ударов по рукам, голове, предплечьям с обеих сторон и левому плечу, которые квалифицируются как повреждение причинившие легкий вред здоровью, поскольку размахивала ножом хаотично, однако в последующем, действуя умышленно, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения действий Х., превышая пределы необходимой обороны, т.е. предпринимая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны, используя нож в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанесла им один удар в область грудной клетки Х., причинив тем самым колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, которые, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана по факту нанесения ножевого ранения потерпевшему Х., и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 127), ранее судима, (л.д. 128-130, 133-134), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 137) по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 141-144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, противоправное поведение потерпевшего.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усмотрено отягчающее обстоятельство. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает – рецидив преступлений. (ч.1 ст.18 УК РФ)

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено лишение свободы, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.09.2015 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Согласно ответу на запрос начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по Читинскому району С. от 14.08.2017 года неотбытая часть наказания ФИО1 по указанному приговору составляет 2 месяца 12 дней ограничения свободы, которые в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 1 месяцу 6 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок 

<

данные изъяты>, отец ребенка ее воспитанием не занимается, сожитель ФИО1 – Х. 

характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с учетом личности ФИО1, характеризующейся положительно, находящейся в настоящее время в состоянии беременности, суд приходит к убеждению о необходимости применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, как женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, так как считает, что она может встать на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитания ребенка.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 18.05.2016 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при деле, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 49593 рублей 35 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены в полном объеме ответом и.о. главного бухгалтера 

<

данные изъяты> от 21.05.2017 года (л.д. 97).

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Шматлай И.А., оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5775 рублей, взыскать с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.09.2015 года неотбытая часть наказания ФИО1 составляет 2 месяца 12 дней ограничения свободы, которые в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 1 месяцу 6 дням лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.09.2015 года, назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения 

<

данные изъяты> года рождения, 14-ти летнего возраста.

Обязать ФИО1 в период отсрочки реального отбытия наказания в течение 3-х дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за поведением осужденной.

В случае совершения нового преступления либо уклонения от воспитания ею ребенка отсрочка может быть отменена на основании ч.2 и ч.5 ст.82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 49593 рублей 35 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 49593 рубля (сорок девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 5775 рублей. 

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.