П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, под председательством судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Мельниковой К.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО21, 

адвокатов Такташева В.А., Смирнова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23 ФИО96

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

ФИО3 ФИО97

5 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 своими умышленными преступными действиями совершил три преступления, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО28 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 занимал должность начальника отделения отдела Государственного пожарного надзора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления (государственного пожарного надзора) Главного управления МЧС России по 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО28 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 занимал должность начальника отделения отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающий организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществлял функции представителя власти.

В своей деятельности ФИО3 обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, иными нормативно-правовыми актами, в том числе: Федеральным законом № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства № «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО28 Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>», должностными инструкциями. 

Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно своим должностным инструкциям, в том числе должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, наделен полномочиями по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе, организации деятельности по осуществлению федерального государственного пожарного надзора сотрудниками ОНД г.о. Тольятти и м.

<

адрес>; подготовкой и направлением в прокуратуру 

<

адрес> ежегодного плана проведения проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели; формирования пятилетнего плана проведения проверок органов власти, ежегодными планами проведения проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели и ежегодного права проведения проверок объектов защиты физических лиц-правообладателей; проведения проверок на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке; предоставлению в установленном порядке руководству отдела предложения по совершенствованию работы по закрепленным направлениям деятельности и надзорной деятельности в целом, а также по включению в план основных мероприятий ОНД г.о. Тольятти и м.

<

адрес>; участвовать в проведении или проводить самостоятельно по распоряжению начальника ОНД г.о. Тольятти и м.

<

адрес> проверки в отношении закрепленных и иных субъектов надзора и на объектах надзора; рассматривать в установленном порядке обращения (жалобы) граждан и организаций по вопросам, относящимся к его компетенции, а также наделен обязанностями по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлению в установленном порядке делопроизводства по вопросам, отнесенным к его компетенции. 

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (заместитель государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору) (далее заместитель начальника отдела) подполковник внутренней службы ФИО3, назначенный на указанную должность ФИО28 начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающий организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществлял функции представителя власти.

В своей деятельности ФИО3 обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, иными нормативно-правовыми актами, в том числе: Федеральным законом № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства № «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», ФИО28 Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>», должностными инструкциями. 

Так, ФИО3, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, наделен полномочиями по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе, по назначению и проведению в установленном порядке проверок деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, а также организаций (юридических лиц), граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдаче организациям и гражданам, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции; по производству дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности; по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрению дел об указанных административных нарушениях и принятию по ним процессуальных решений; по своевременному исполнению предоставленных в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, а также наделен обязанностями по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлению в установленном порядке делопроизводства по вопросам, отнесенным к его компетенции. 

1) Так, у ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, не желавшего исполнять самостоятельно свои должностные обязанности, в части оформления и ведения служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к его компетенции, возник преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, без официального трудоустройства привлек для работы в отделении отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее отделение отдела) в качестве секретаря ФИО7 в целях исполнения последней обязанностей по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО3, при этом ФИО3 оплату трудовой деятельности ФИО7 планировал производить за счет денежных средств иных юридических лиц. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенной и осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 получить выгоду имущественного характера - оплату услуг секретаря ФИО7, и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 извлечь выгоду неимущественного характера - привлечь ФИО7 для работы в отделе в качестве секретаря, в целях исполнения последней обязанностей, возложенных, в том числе на ФИО3, в оформлении и ведении служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлении в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и, желая их наступления, зная, что инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действует в интересах ООО «

<

данные изъяты>», высказал инженеру по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 незаконное требование о необходимости официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, с начислением и выплатой заработной платы последней, указав на то, что местом работы ФИО7 будет являться помещение отделения отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, где последняя будет выполнять обязанности секретаря ФИО3, при этом за оказанное содействие ФИО3 совершит в пользу ООО «

<

данные изъяты>» незаконные действия (бездействия) по службе, в виде способствования в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействий), выраженного в использовании ФИО3 авторитета и иных возможностей должности - заместителя начальника отдела, для оказания любого влияния на других должностных лиц отдела при выявлении последними нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», в целях совершения последними бездействий при выявлении указанных нарушений, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные, в том числе, в создании благоприятных условий при проведении плановых и внеплановых проверок, в согласии ФИО3, являющегося должностным лицом контролирующего органа, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, совершенных лицами, из числа руководства ООО «

<

данные изъяты>», при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>», заинтересованный в беспрепятственной коммерческой деятельности организации, согласился выполнить незаконное требование ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 по просьбе ФИО5, был заключен с ФИО7 срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по пожарной безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» с установлением должностного оклада в сумме 10 952 рубля ежемесячно, с возможностью выплаты ежемесячных премий и процентных надбавок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 неофициально осуществляла вышеуказанные обязанности секретаря в помещениях отделения отдела и отдела, расположенных по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>.

В результате исполнения инженером по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующим в интересах ООО «

<

данные изъяты>», незаконных требований ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, не осуществляющей свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве инженера по пожарной безопасности, в соответствии с заключенным с ней срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № в период с октября 2014 года по март 2015 года на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в ООО КБ «

<

данные изъяты>», в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в «Поволжский» АО «

<

данные изъяты>», в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме не менее 360 136,25 рублей.

Преступными действиями ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося начальником отделения отдела Государственного пожарного надзора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления (государственного пожарного надзора) Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося начальником отделения отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являющегося заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, руководство ООО «

<

данные изъяты>» понуждалось к фиктивному трудоустройству ФИО7, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в данной организации, и было лишено возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, существенно нарушены права и свободы юридического и физических лиц, предусмотренные ст. 8, 34 Конституции РФ, которыми гарантирована свобода экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, существенно нарушены законные интересы граждан и организации, выразившиеся в создании ФИО3 препятствий, ограничивающих возможность руководству ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, принять необходимые кадровые решения по подбору персонала, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации органов власти, недоверии со стороны общества и граждан к работе государственного отдела надзорной деятельности и его сотрудникам и негативном отношении к их работе и материальный вред в сумме не менее 360 136,25 рублей.

2)Так, у ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точные дата, время и место не установлены, не желавшего исполнять самостоятельно свои должностные обязанности, в части оформления и ведения служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к его компетенции, возник преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, без официального трудоустройства привлек для работы в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее отдел) в качестве секретаря ФИО8 в целях исполнения последней обязанностей по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО3, при этом ФИО3 оплату трудовой деятельности ФИО8 планировал производить за счет денежных средств иных юридических лиц. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенной и осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 получить выгоду имущественного характера - оплату услуг секретаря ФИО8, и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 извлечь выгоду неимущественного характера - привлечь ФИО8 для работы в отделе в качестве секретаря, в целях исполнения последней обязанностей, возложенных, в том числе на ФИО3, в оформлении и ведении служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлении в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и, желая их наступления, зная, что инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действует в интересах ООО «

<

данные изъяты>», высказал инженеру по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 незаконное требование о необходимости официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, с начислением и выплатой заработной платы последней, указав на то, что местом работы ФИО8 будет являться помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, где последняя будет выполнять обязанности секретаря ФИО3, при этом за оказанное содействие ФИО3 совершит в пользу ООО «

<

данные изъяты>» незаконные действия (бездействия) по службе, в виде способствования в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействий), выраженного в использовании ФИО3 авторитета и иных возможностей должности - заместителя начальника отдела, для оказания любого влияния на других должностных лиц отдела при выявлении последними нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», в целях совершения последними бездействий при выявлении указанных нарушений, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные, в том числе, в создании благоприятных условий при проведении плановых и внеплановых проверок, в согласии ФИО3, являющегося должностным лицом контролирующего органа, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, совершенных лицами, из числа руководства ООО «

<

данные изъяты>», при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>», заинтересованный в беспрепятственной коммерческой деятельности организации, согласился выполнить незаконное требование ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 по просьбе ФИО31 был заключен с ФИО8 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по пожарной безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» с установлением должностного оклада в сумме 11 500 рублей ежемесячно, с возможностью выплаты ежемесячных премий и процентных надбавок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО8 по указанию ФИО3 неофициально осуществляла вышеуказанные обязанности секретаря в помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>.

В результате исполнения инженером по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующим в интересах ООО «

<

данные изъяты>», незаконных требований ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, не осуществляющей свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве инженера по пожарной безопасности, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме не менее 37 909,48 рублей.

Преступными действиями ФИО3, являющегося заместителем начальника отдела, руководство ООО «

<

данные изъяты>» понуждалось к фиктивному трудоустройству ФИО8, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в данной организации, и было лишено возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, существенно нарушены права и свободы юридического и физических лиц, предусмотренные ст. 8, 34 Конституции РФ, которыми гарантирована свобода экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, существенно нарушены законные интересы граждан и организации, выразившиеся в создании ФИО3 препятствий, ограничивающих возможность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, принять необходимые кадровые решения по подбору персонала, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации органов власти, недоверии со стороны общества и граждан к работе государственного отдела надзорной деятельности и его сотрудникам и негативном отношении к их работе и материальный вред в сумме не менее 37 909,48 рублей.

3)Так, у ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точные дата, время и место не установлены, не желавшего исполнять самостоятельно свои должностные обязанности, в части оформления и ведения служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к его компетенции, возник преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, без официального трудоустройства привлек для работы в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее отдел) в качестве секретаря ФИО32 в целях исполнения последней обязанностей по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО3, при этом ФИО3 оплату трудовой деятельности ФИО32 планировал производить за счет денежных средств иных юридических лиц. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенной и осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 получить выгоду имущественного характера - оплату услуг секретаря ФИО32, и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО3 извлечь выгоду неимущественного характера - привлечь ФИО33 для работы в отделе в качестве секретаря, в целях исполнения последней обязанностей, возложенных, в том числе на ФИО3, в оформлении и ведении служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлении в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и, желая их наступления, зная, что инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действует в интересах ООО «

<

данные изъяты>», высказал инженеру по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 незаконное требование о необходимости официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО32, с начислением и выплатой заработной платы последней, указав на то, что местом работы ФИО32 будет являться помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, где последняя будет выполнять обязанности секретаря ФИО3, при этом за оказанное содействие ФИО3 совершит в пользу ООО «

<

данные изъяты>» незаконные действия (бездействия) по службе, в виде способствования в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействий), выраженного в использовании ФИО3 авторитета и иных возможностей должности - заместителя начальника отдела, для оказания любого влияния на других должностных лиц отдела при выявлении последними нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», в целях совершения последними бездействий при выявлении указанных нарушений, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные, в том числе, в создании благоприятных условий при проведении плановых и внеплановых проверок, в согласии ФИО3, являющегося должностным лицом контролирующего органа, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, совершенных лицами, из числа руководства ООО «

<

данные изъяты>», при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Инженер по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действуя в интересах ООО «

<

данные изъяты>», заинтересованный в беспрепятственной коммерческой деятельности организации, согласился выполнить незаконное требование ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 по просьбе ФИО5 был заключен с ФИО32 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по пожарной безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» с установлением должностного оклада в сумме 11 500 рублей ежемесячно, с возможностью выплаты ежемесячных премий и процентных надбавок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО32 по указанию ФИО3 неофициально осуществляла вышеуказанные обязанности секретаря в помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>.

В результате исполнения инженером по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующим в интересах ООО «

<

данные изъяты>», незаконных требований ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, не осуществляющей свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве инженера по пожарной безопасности, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме не менее 110 203,52 рублей.

Преступными действиями ФИО3, являющегося заместителем начальника отдела, руководство ООО «

<

данные изъяты>» понуждалось к фиктивному трудоустройству ФИО32, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в данной организации, и было лишено возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, существенно нарушены права и свободы юридического и физических лиц, предусмотренные ст. 8, 34 Конституции РФ, которыми гарантирована свобода экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, существенно нарушены законные интересы граждан и организации, выразившиеся в создании ФИО3 препятствий, ограничивающих возможность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, принять необходимые кадровые решения по подбору персонала, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации органов власти, недоверии со стороны общества и граждан к работе государственного отдела надзорной деятельности и его сотрудникам и негативном отношении к их работе и материальный вред в сумме не менее 110 203,52 рублей.

4) ФИО21 своими умышленными преступными действиями совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (заместитель государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору) (далее заместитель начальника отдела) подполковник внутренней службы ФИО21, назначенный на указанную должность ФИО28 начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающий организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществлял функции представителя власти.

В своей деятельности ФИО21 обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, иными нормативно-правовыми актами, в том числе: Федеральным законом № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства № «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», ФИО28 Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>», должностными инструкциями. 

Так, ФИО21, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, наделен полномочиями по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе, по назначению и проведению в установленном порядке проверок деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, а также организаций (юридических лиц), граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдаче организациям и гражданам, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции; по производству дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности; по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрению дел об указанных административных нарушениях и принятию по ним процессуальных решений; по своевременному исполнению предоставленных в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, а также наделен обязанностями по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлению в установленном порядке делопроизводства по вопросам, отнесенным к его компетенции. 

У ФИО21, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, не желавшего исполнять самостоятельно свои должностные обязанности, в части оформления и ведения служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к его компетенции, возник преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО21, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, без официального трудоустройства привлек для работы в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее отдел) в качестве секретаря ФИО11 в целях исполнения последней обязанностей по оформлению и ведению служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществления в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО21, при этом ФИО21 оплату трудовой деятельности ФИО11 планировал производить за счет денежных средств иных юридических лиц. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО21, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным о том, что в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей свою деятельность на территории ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 36, имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО21 получить выгоду имущественного характера - оплату услуг секретаря ФИО11, и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении ФИО21 извлечь выгоду неимущественного характера - привлечь ФИО11 для работы в отделе в качестве секретаря, в целях исполнения последней обязанностей, возложенных, в том числе на ФИО21, в оформлении и ведении служебной документации, контрольно-наблюдательных дел, осуществлении в установленном порядке делопроизводства в целом по вопросам, отнесенным к компетенции последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и, желая их наступления, высказал директору ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО34 незаконное требование о необходимости официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО11, с начислением и выплатой заработной платы последней, указав на то, что местом работы ФИО11 будет являться помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где последняя будет выполнять обязанности секретаря ФИО21, при этом за оказанное содействие ФИО21 совершит в пользу ФИО34 незаконные действия (бездействия) по службе, в виде способствования в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействий), выраженного в использовании ФИО21 авторитета и иных возможностей должности - заместителя начальника отдела, для оказания любого влияния на других должностных лиц отдела при выявлении последними нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в целях совершения последними бездействий при выявлении указанных нарушений, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные, в том числе, в создании благоприятных условий при проведении плановых и внеплановых проверок, в согласии ФИО21, являющегося должностным лицом контролирующего органа, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, совершенных лицами, из числа руководства ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО34, заинтересованный в беспрепятственной коммерческой деятельности организации, согласился выполнить незаконное требование ФИО21, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО34 был заключен с ФИО11 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера отделения пожарной профилактики в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с установлением должностного оклада в сумме 14 559 рублей ежемесячно, с возможностью выплаты ежемесячных премий и процентных надбавок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО11 по указанию ФИО21 неофициально осуществляла вышеуказанные обязанности секретаря в помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В результате исполнения генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО34 незаконных требований ФИО21, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21, не осуществляющей свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в качестве инженера отделения пожарной профилактики, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>, корпус «А», привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме не менее 525 920, 56 рублей.

Преступными действиями ФИО21, являющегося заместителем начальника отдела, руководство ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» понуждалось к фиктивному трудоустройству ФИО11, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в данной организации, и было лишено возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, существенно нарушены права и свободы юридического и физических лиц, предусмотренные ст. 8, 34 Конституции РФ, которыми гарантирована свобода экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, существенно нарушены законные интересы граждан и организации, выразившиеся в создании ФИО21 препятствий, ограничивающих возможность ФИО34 самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, принять необходимые кадровые решения по подбору персонала, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации органов власти, недоверии со стороны общества и граждан к работе государственного отдела надзорной деятельности и его сотрудникам и негативном отношении к их работе, и материальный вред в сумме не менее 525 920,56 рублей. 

ФИО21 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно ФИО28 по личному составу №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного правления МЧС России по 

<

адрес>, то есть являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающий организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществлял функции представителя власти.

ФИО21 согласно ФИО28 по личному составу №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного правления МЧС России по 

<

адрес>, то есть являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающий организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществлял функции представителя власти.

В своей деятельности ФИО3 и ФИО21 обязаны руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, иными нормативно-правовыми актами, в том числе: Федеральным законом № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства № «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», ФИО28 Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>», должностными инструкциями. 

Так, ФИО3, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, и ФИО21, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, наделены полномочиями по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе, по назначению и проведению в установленном порядке проверок деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, а также организаций (юридических лиц), граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдаче организациям и гражданам, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции; по производству дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности; по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрению дел об указанных административных нарушениях и принятию по ним процессуальных решений; по своевременному исполнению предоставленных в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. 

Вместе с тем, ФИО21 и ФИО3 понимая, что в соответствии с административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу в связи с выходом ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства» был отменен в 2018 году, ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О территориях опережающего развития в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ФИО28 Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка согласования проведения внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории Российской Федерации, за исключением территории Дальневосточного федерального округа» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), у них отсутствуют полномочия по организации и проведению проверок юридических лиц, включенных в реестр территорий опережающего социально - экономического развития (ТОСЭР), куда включено ООО «ФК 

<

данные изъяты>», в неустановленные время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределению преступных ролей ФИО3 должен был привлечь, не осведомленную о преступных намерениях последнего и ФИО21, ФИО7 получить от последней номер банковской карты, с целью последующего перевода на нее финансовым директором ООО КФ «

<

данные изъяты>» ФИО26 А.Г. денег, предоставить ФИО21 номер банковской карты ФИО7, контролировать поступление денежных средств на расчетный счет ФИО7, после поступления от - ФИО26 А.Г. денежных средств на расчетный счет, к которому привязана банковская карта ФИО7, сообщать последней о необходимости снятия в кредитной организации наличных денежных средств в полученной сумме, которые в последующем передавать ФИО3.

ФИО21 согласно распределению преступных ролей должен был встретиться с финансовым директором ООО КФ «

<

данные изъяты>» ФИО26 А.Г., которой сообщить заведомо ложную информацию, о том, что в ООО КФ «

<

данные изъяты>», имеются нарушения требований пожарной безопасности, после чего высказать требование о передаче ежемесячно денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту, привязанную к расчетному счету, открытому на имя ФИО7, предоставить ФИО26 А.Г. номер банковской карты ФИО7, вести учет перечислений ФИО26 А.Г. денег на расчетный счет ФИО7, за не проведение любых проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, встретился с ФИО7, не осведомленной о его с ФИО21 преступных намерениях, сообщил ФИО7 о том, что ей необходимо предоставить ФИО3 посредством направления мобильной связью фотографический снимок банковской карты, на которую ежемесячно будут перечисляться денежные средства, которые ФИО7 по указанию ФИО3 должна будет снимать в кредитной организации и передавать последнему.

ФИО7, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО21, на просьбу ФИО3 ответила согласием, и, находясь в неустановленном месте, направила ФИО3 посредством мобильной связи фотографический снимок банковской карты, предоставив последнему данные банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

После этого ФИО3, в неустановленное время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, передал ФИО21 выше указанные сведения о банковской карте ФИО7

В свою очередь, ФИО21 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь на территории ООО КФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в целях извлечения для себя и ФИО3 материальной выгоды, встретился с финансовым директором ООО КФ «

<

данные изъяты>» ФИО26 А.Г., которой сообщил заведомо ложную информацию, о том, что в ООО КФ «

<

данные изъяты>», имеются нарушения требований пожарной безопасности, после чего высказал требование о передаче ежемесячно денег в сумме 15 000 рублей за месяц, путем перечисления их на расчетный счет, привязанный к банковской карте, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ФИО26 А.Г., заинтересованная в ведении бесперебойной коммерческой деятельности ООО КФ «

<

данные изъяты>», на предложение ФИО21 согласилась. 

Далее, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, посредством мобильного приложения «Вайбер» направил ФИО26 А.Г. фотографический снимок банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом, используя данный номер банковской карты, ФИО26 А.Г. должна была ежемесячно переводить денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей за декабрь 2017 года, январь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день примерно в 17 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через аппарат для выдачи и приема денег (далее банкомат) № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 17 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей за декабрь 2017 года и 15 000 рублей за январь 2018 года, а всего в сумме 30 000 рублей, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей за февраль 2018 года, март 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от посредника ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за февраль 2018 года и 15 000 рублей за март 2018 года, а всего в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей за апрель 2018 года, май 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей за апрель 2018 года и 15 000 рублей за май 2018 года, а всего в сумме 30 000 рублей, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за июнь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 16 часов 41 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 16 часов 41 минуты, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за июнь 2018 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за июль 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 14 часов 53 минуты и 14 часов 54 минуты, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 14 часов 54 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за июль 2018 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за август 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за сентябрь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 11 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 11 часов 44 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за август 2018 года, в сумме 15 000 рублей за сентябрь, а всего в сумме 30 000 рублей, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за октябрь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 10 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 10 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей за октябрь 2018 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за ноябрь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО90 ФИО29, 81, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 19 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 19 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за ноябрь 2018 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за декабрь 2018 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая по просьбе последнего, перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 10 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за декабрь 2018 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО26 А.Г., выполняя требования ФИО21, находясь в неустановленном месте, со своей банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, привязанной к расчетному счету № перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей за январь 2019 года на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, действующая в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», перевела полученные от ФИО26 А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты №, выданной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО7, на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>В, привязанную к расчетному счету №, после чего в тот же день, примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО7 по указанию ФИО3 через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, получила указанные денежные средства.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, Итальянский бульвар, 22, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО21, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 и ФИО3, часть денежных средств в размере 15 000 рублей за январь 2019 года, за не проведение ФИО21 и ФИО3 проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ по 

<

адрес> на месте совершенного преступления - в автомобиле «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО21, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств ООО КФ «

<

данные изъяты>», в общей сумме 210 000 рублей.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании показал, что в период описываемых событий он работал в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее - Отдел) занимал должность заместителя начальника отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Точную дату и время не помнит, примерно в ноябре - декабре 2017 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему в рабочий кабинет зашел мужчина, который представился ФИО16 и пояснил, что является специалистом отвечающим за пожарную безопасность в ООО КФ «

<

данные изъяты>». Лицо ФИО16 казалось ему знакомым, но он никак не мог вспомнить где он мог его видеть. В свою очередь ФИО16 продолжал, что знает его с семинаров проводимых Торгово-промышленной палатой, где он выступал спикером и по этой причине, попросил его ответить на вопросы, связанные с пожарной безопасностью. По долгу службы, исходя из положений Административного регламента, который предписывает оказывать консультации по вопросам входящих в компетенцию органов ГПН, он согласился ответить на интересующие ФИО16 вопросы, связанные с пожарной безопасностью в ООО КФ «

<

данные изъяты>». В ходе их разговора, видя и понимая неосведомленность ФИО16 в сфере пожарной безопасности, у него возник умысел на мошенничество, направленный на безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КФ «

<

данные изъяты>». Поэтому, он предложил ему оплачивать денежные средства в размере 15 000 рублей ежемесячно, за что должны будут выплачиваться денежные средства он не пояснил. Отдельно хочет пояснить, что на совершение данного поступка он пошел, по причине отсутствия должного финансирования Отдела из ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а именно полученные от ООО КФ «

<

данные изъяты>» денежные средства тратились на обеспечение нужд Отдела. Из-за отсутствия должного финансирования постоянно была финансовая необходимость на покупку канцелярских товаров (бумага, ручки, заправка принтеров иные расходные материалы необходимые для работы), почтовые расходы, а также оплачивались ежемесячно услуги за уборку служебных помещений. Далее, исходя из его рода занятий и занимаемой должности, он знал, что в отношении субъектов малого и среднего бизнеса действовал ФИО28, который запрещал проведение проверок до 2018 года. Знал, что последняя плановая проверка не выявила нарушения требований пожарной безопасности и что на объекте проведена независимая оценка пожарного риска аккредитованной организацией с выводом о соответствии объекта ООО КФ «

<

данные изъяты>» требованиям пожарной безопасности, что исключало возможность планирования любых проверок в отношении указанного Общества на ближайшие 3 года. Кроме того, ему в силу занимаемой должности было известно, что ООО КФ «

<

данные изъяты>» включено в Реестр резидентов ТОСЭР с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении них действует особый порядок согласования назначения и проведения любых проверок. Знал, что ДД.ММ.ГГГГ более года назад до встречи с ФИО16 на объекте произошел пожар, по результатам которого проведена проверка инспектором Отдела ФИО70 По результату данной проверки обращений и заявлений о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании объектов защиты и территории, повлекших возникновение пожара, не подавалось, ввиду отсутствия указанных нарушений. В то же время в органах МЧС 

<

адрес> отсутствовал и, как они выяснили в ходе настоящего судебного заседания, до настоящего времени отсутствует регламент по согласованию проведения каких-либо проверок в отношении резидентов ТОСЭР. При этом, подобные проверки в силу действующего на тот момент законодательства должны были согласовываться с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа, что не входило и не могло входить в его полномочия и никого из сотрудников территориальных органов надзорной деятельности МЧС. В связи с изложенным, он знал, что оснований для проведения каких-либо проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» на момент разговора, либо в обозримой перспективе не было, регламента по согласованию и проведению проверок в отношении резидентов ТОСЭР так же нет и не было, что в своей совокупности делало невозможным назначение и проведение в силу закона любых проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>». Однако, данные обстоятельства, он ФИО16 намеренно не озвучил. ФИО16 ФИО15 его, пояснил, что он финансовыми вопросами не занимается, это решает руководство, дополнительно пояснив, что передаст содержание нашего разговора своему руководству. После чего, они попрощались, и он ушел. Продолжая свой умысел, направленный на получение денежных средств от ООО КФ «

<

данные изъяты>», для того, чтобы не дискредитировать себя на прямую, ему был необходим человек, чью банковскую карту он мог использовать, для получения денежных средств от ООО КФ «

<

данные изъяты>». Для этого, он посвятил в свой план своего коллегу и знакомого ФИО3, который занимал должность заместителя начальника Отдела по 

<

адрес>. ФИО15 его, ФИО3 согласился участвовать наравне с ним в совершении преступления и сообщил, что у него есть подходящий человек и что, он запросит у него необходимые данные и передаст ему, а он уже передаст руководству ООО КФ «

<

данные изъяты>». Они договорились, что данные денежные средства будут тратиться на нужды Отдела. Далее, точную дату не помнит, примерно в начале-середине декабря 2017 года он посетил ООО КФ «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> «А». На месте его встретил ФИО16, который проводил его в кабинет находившийся на втором этаже, при самом разговоре он не присутствовал. В данном кабинете его встретила женщина, которая представилась ФИО1, которая с ее слов отвечаетза финансовое положение в организации.В ходе беседы он сообщил ФИО26, что денежные средства в размере 15 000 рублей будет необходимопереводитьна реквизиты банковской карты, которые он пришлет - в мессенджере. ФИО15 его, ФИО26 спросила, зачто именно будут перечисляться денежные средства. Вводя ФИО26 в заблуждение, действительно зная, что он не обладает полномочиями на проведениекаких-либо мероприятий в отношенииОООКФ«

<

данные изъяты>», зная о том, что в отношении них не может быть назначена и проведена никакая проверка, ввиду озвученных ранее обстоятельств, он ответил,за не проведение проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО26 передала емусвою визитнуюкарточку сномеромтелефона и выразила согласие в отношении выдвинутогоим предложения,после чего они попрощались, и он уехал. В тот же день, ближе к вечеру, в мессенджере «Вайбер»на номер телефона указанный на визитной карточке, полученной отМелешиной, он отправил сообщение, в котором указал банковские реквизиты (номеркарты и фамилию ФИО44), ранее полученные от ФИО3. Отправивсообщение,через мессенджер «Вайбер» он позвонил по этому же номеру, сцельюудостоверится, что ФИО26 получила сообщение. ФИО26 ответиланаегозвонок, сообщила, что увидела сообщение и пояснила, чтобудетпереводить денежные средства по указанным реквизитам. Более, с ФИО26 лично он не встречался. С декабря 2017 по январь 2019 года ФИО26 переводила денежные средства по банковским реквизитам. Иногда случались задержки, в таких случаях, в мессенджере «Вайбер» он отправлял ФИО26 сообщения и напоминал по поводу перевода денежных средств. Насколько он знает, банковская карта, на которую осуществлялись денежные переводы находилась у ФИО3, и денежные средства, полученные от ФИО26 они по согласованию тратили на нужды Отдела. ФИО44, кому принадлежит обозначенная банковская карта, он периодически видел на территории Отдела, знал, что она состоит в всероссийском добровольном пожарном обществе иосуществляла деятельность в отделе. Общения с ней не поддерживал, если было необходимо с ФИО44 взаимодействовал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании сотрудниками ФСБ ФИО3 при получении денежных средств от ФИО44, после чего понял, что о совершаемом им преступлении стало известно правоохранительныморганам.Причина, по которой он дал иные показания на стадии предварительного следствия, заключается в том, что он испугался уголовной ответственности за совершенное мошенничество и пытался ее избежать. По прошествии времени он осознал содеянное и раскаиваюсь в совершенном преступлении. Денежные средства незаконно полученные от ООО КФ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 210 000 рублей им возмещены в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства ранее в материалы уголовного дела была приобщена расписка ФИО26 о получении денежных средств.

Про отсутствие оснований и служебных полномочий в части проведения проверок по объекту ООО КФ «

<

данные изъяты>»:Вообще предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности и меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выдаются и принимаются соответственно, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности, в рамках исполнения государственной функции. В целях исполнения государственной функции за должностными лицами Отдела, распоряжением начальника Отдела, от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты» закреплены соответствующие объекты защиты, в отношении которых конкретными Должностными лицами Отдела осуществляется указанная государственная Функция. Согласно п.2.20, п. 172 приложения № распоряжения начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты» ООО КФ «

<

данные изъяты>» закреплено за старшим инспектором Отдела капитаном внутренней службы ФИО71 Ранее, согласно п. 1, п. 185 приложения № распоряжения начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты», указанный объект защиты ООО КФ «

<

данные изъяты>», также был закреплен за старшим инспектором Отдела капитаном внутренней службы ФИО71 Последняя плановая проверка деятельности общества ООО КФ «

<

данные изъяты>» на предмет соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в рамках осуществления государственной функции, была проведена ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе указанной проверки, нарушений требований пожарной безопасности, не выявлено. Так же на момент проведения проверки было предоставлено заключение независимой оценки риска от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. П.31 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу в связи с выходом ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривал, что основанием для включения плановой проверки объекта защиты в ежегодный план является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР. Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты. Далее, на указанном объекте защиты ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, были предоставлены заключения НОР от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данной информации, следующая плановая проверка должна была проводится после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в 2015 году в отдел были предоставлены заключения НОР от ДД.ММ.ГГГГ до утверждения ежегодного плана графика, которые в свою очередь послужили основанием для не включения данного объекта защиты в ежегодный план на 2016 год, так как были предоставлены до утверждения ежегодного плана. ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый «Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности». В соответствии с п. 3 регламента объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категории среднего, умеренного и низкого риска, подлежат отнесению к категории значительного, среднего и умеренного риска соответственно при наличии сведений о происшедшем на объекте защиты пожаре в течении последних 5 лет. Так как на объекте ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, объект ООО КФ «

<

данные изъяты>» отнесен к категории значительного риска, соответственно периодичность проведения проверок по нему устанавливается 1 раз в течении 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ в отдел были предоставлены заключения НОР №№, т.е. соответственно следующая плановая проверка могла быть назначена лишь в 2022 году. Кроме того, ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства» было запрещено включение в ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится ООО КФ «

<

данные изъяты>». ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства» был отменен только в 2018 году, ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. К этому моменту, как им уже указывалось ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «

<

данные изъяты>» уже входили в число резидентов ТОСЭР, что исключало наличие у него возможности каким-либо образом влиять на назначение проверок в отношении указанного Общества, ввиду особого порядка назначения таких проверок и отсутствия регламента по взаимоотношениям органов МЧС 

<

адрес> с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа. Тем самым, с момента проведения последней плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и по 2022 год включительно, отсутствовали основания для проведения плановой проверки в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>». Тем самым, у него отсутствовали основания и служебные полномочия для проведения проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» за период с 2016 по 2022 год, и соответственно и в период получения денежных средств.

Что касается инкриминируемого ему эпизода по получению денежных средств от руководства ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»: он, никаких денежных средств от руководства ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в том числе от ФИО34, либо третьих лиц, не получал. Никаких действий/бездействий в отношении руководства ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО34 не совершал и не мог совершить, по причине того, что согласно территориальному признаку объект защиты ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» относится к территории 

<

адрес>, к которому он не имел и не мог иметь никакого отношения, так-как был закреплен за территорией 

<

адрес>. С ФИО34 он никогда не встречался, его проблемы и вопросы не обсуждал, объективных доказательств, подтверждающих слова ФИО34 о якобы состоявшихся встречах и телефонных звонках между нами в уголовном деле, отсутствуют. Об этом он заявлял следователю при ознакомлении с возбуждением уголовного дела. В части трудоустройства ФИО11 в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ему известно следующее: К моменту, когда его назначили на должность заместителя начальника Отдела по 

<

адрес>, ФИО11 уже работала в Отделе. ФИО11 состояла в добровольной пожарной организации и еще до его назначения помогала сотрудникам отдела по делопроизводству и проводила профилактическую работу в области пожарной безопасности с населением. Он лично, либо через кого то, не просил и не требовал трудоустроить ФИО11 в ООО ОАО «

<

данные изъяты>», в особенности не высказывал и не требовал этого от ФИО34 Он периодически видел ее в Отделе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в Государственной противопожарной службе он служил с 1996 года. В должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной должности был государственным инспектором по пожарному надзору. В штате отдела числилось 3 должности заместителя начальника отдела. Разграничение полномочий между своими заместителями осуществлял руководитель отдела (начальник) ФИО2 по своему усмотрению и внутреннему убеждению. За ним была закреплена территория и конкретные объекты 

<

адрес> г.о.Тольятти (перечень закрепленных объектов имеется в материалах головного дела). За инспекторским составом, а их было в районе в разное время от 9 до 13 сотрудников и закреплялись объекты по территориальному признаку (по кварталам 

<

адрес>). Согласно существующим нормам положенности в системе МЧС с учетом численности населения в 

<

адрес> должно быть 40-45 инспекторов. Соответственно существовала определенная нагрузка на одного сотрудника, требующая дополнительной работы в том числе с документацией. Точную дату и время он не помнит, но находясь на своем рабочем месте к нему подошел его коллега ФИО23 ФИО98 и осведомился о том, каким образом он организовываю работу в 

<

адрес> в части решения вопросов материально-технического обеспечения в отделе ОНД при выполнении государственной функции и есть ли у него проблемы в данной части. Зная все проблемы в данной области, он естественно ответил, что есть. Тогда он озвучил ему, о намерениях некой организации оказывать материальную помощь в размере 15 000 рублей и что нужен человек кто эту материальную помощь будет принимать. Никаких предложений о личном обогащении ФИО21 не высказывал. В это время в 

<

адрес> осуществляла свою деятельность представитель 

<

адрес> отделения Всероссийского добровольного пожарного общества ФИО99 ФИО22. Он предложил кандидатуру ФИО100. и сказал, что с ней переговорит по этому вопросу. После разговора с ней он передал согласие на получение материальной помощи для нужд отдела вместе с номером ее банковской карты ФИО21 Фотография банковской карты ФИО101 у него уже была ранее. Она неоднократно, по его просьбе, через терминалы оплачивала его услуги сотовой связи, интернета за свой счет, после чего он ей возвращал потраченные средства ей на карту. Никаких более подробностей он у ФИО21 не спрашивал, да и он не рассказывал. Через некоторое время (точную дату и время не помнит) ФИО102. сообщила ему, что на ее карту незнакомая ей ФИО1 М. перевела сумму 15000 рублей. Он поинтересовался у ФИО21 знает ли он ФИО1 М. и о деньгах, которые она перевела. ФИО21 подтвердил информацию, что это та материальная помощь, о которой он ему озвучивал ранее. ФИО103 была инструктором пожарной профилактики Всероссийского добровольного пожарного общества, имела соответствующее удостоверение, подтверждающее данное обстоятельство, являлась добровольным пожарным. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны осуществляется за счет собственных средств, взносов и пожертвований, средств учредителя (учредителей), средств поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления общественным объединениям пожарной охраны, и иных средств, не запрещенных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 указанного выше Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации о могут осуществлять материальное стимулированиедеятельности добровольных пожарных. Поэтому он расценивал это так, что ничего противозаконного не будет если ФИО104., как добровольный пожарный будет получать данную материальную помощь. Ни с кем из данной организации он знаком не был, не встречался и не общался. Из-за отсутствия должного финансирования отдела со стороны Главного управления полученные от ФИО105 денежные средства он направлял на хозяйственные нужды отдела (покупка канцелярских товаров, бумага, заправка картриджей принтеров, мебели для помещения для приема пищи, орг. техники, почтовые расходы, расходы на содержание интернета, расходы на ГСМ как для служебного автотранспорта, так и для личного, используемого в служебных целях, оплаты труда технического персонала уборщицы в двух подразделениях ФИО106 и на Приморском бульваре 6). Т.к. территориально отдел 

<

адрес> находился на территории 

<

адрес> поэтом бремя содержания помещения и текущие хозяйственные расходы условно возлагались также на него. Большую часть вопросов по отсутствию должного обеспечения отдела он доводил только устно, как до своего руководителя, так и до руководства управления, но решал их как правило самостоятельно. В своих показаниях ранее были приобщены к материалам уголовного дела сохранившиеся кассовые чеки и бухгалтерские документы на приобретенные для нужд отдела вещи, оборудование, технику. Часть денежных средств, такие как оплата уборщиц, ремонт оборудования, покупка расходных материалов, расходовалась без кассовых чеков и подтвердить в настоящее время не представляется возможным. Незначительные расхождения в показаниях в ходе предварительного следствия и которые дает сейчас может объяснить тем, что впервые оказался в данной ситуации, был морально подавлен и не осознавал всю ответственность за содеянное, пытался избежать наказания. О чем раскаивается.

По другим эпизодам с УК № могу пояснить следующее: в 2014 году в ОНДиПР г.о. Тольятти и м.

<

адрес> он занимал должность государственного инспектора города по пожарному надзору. На должность заместителя начальника отдела его назначили только с 2016. До него на руководящих должностях были другие сотрудники отдела. Получается, что органы следствия за 2 года вменяли ему часть действий, которые он не совершал. Вступив на должность заместителя в 2016 году о существующей договоренности бывшего руководства, он знал, но, к сожалению, ниже описываемую ситуацию менять не стал, о чем сейчас сожалеет. Точную дату и время не помнит, ориентировочно в конце 2014 года бывший начальник ОНДиПР г.о. Тольятти и м.

<

адрес> (покойный ныне ФИО35) сообщил ему, что из состоявшегося у него разговора с представителем управляющей компании ООО «УК №» он узнал о том, что в жилищную организацию требуется специалист по вопросам пожарной безопасности с соответствующим образованием и нет ли у него соответствующей кандидатуры. С кем именно из руководителей данной организации у покойного ФИО36 была достигнута указанная договоренность он узнал позже при встрече с ФИО5 (о чем он сообщал на очной ставке в следственном комитете). В тот период времени у них в отделе проходили стажировку студенты Социально-экономического колледжа около 8-10 человек. Реализуя требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ многие из учащиеся высших, средне-специальных и даже средних образовательных учреждений (не говоря уже о профильных) обязывали были быть добровольными пожарными. Процедура вступления в добровольные пожарные прописана в вышеуказанном Федеральном законе. Из всех студентов выделялась ФИО107., которая больше остальных обладала профессиональными знаниями в области пожарной безопасности и отличалась трудолюбием и исполнительностью. Своими соображениями он поделился с бывшим руководителем, который провел с ФИО108. собеседование. На собеседовании у ФИО36 с ФИО109 (ФИО7) присутствовал лично после чего по его указанию она была трудоустроена в ООО УК№ на соответствующую должность инструктора по пожарной безопасности. Так же он знал, что ФИО110 работает (устроена) там временно, что она хочет устроиться на работу в пожарную охрану, что при возможности он постарается помочь ей устроиться к ним в Отдел, в 

<

адрес>. По имеющейся у него информации, в связи с отсутствием рабочего места в УК№ ФИО111. находилась с 2014 года в помещениях пожарной части №, 

<

адрес>, где ей руководителем (еще до назначения его на должность заместителя начальника отдела) был выделен небольшой кабинет. Также в материалах головного дела имеется переписка между ВДПО 

<

адрес>, где ФИО113 (ФИО7) числилась добровольным пожарным, и руководством отряда ГПС МЧС о выделении для их деятельности помещений, расположенных в зданиях пожарных депо. В отделе она занималась пожарной профилактикой (противопожарной пропагандой), проведением бесед, инструктажей с руководителями предприятий и организаций, а также жителей 

<

адрес>, которые посещали отдел. Вела соответствующую документацию, помогала инспекторскому составу в части документооборота при выполнении ими государственной функции. В УК № она занималась противопожарной профилактикой с населением на обслуживаемых домах и периодически туда ездила, отчитывалась по инструктажам и беседам, которые проводила с населением, о чем в своих показаниях было подтверждено свидетелем с отдела кадров УК 1. Точную дату и время не помнит, к нему подошла ФИО114 и сообщила о том, что нашла другое место работы и хочет уволится. В место себя нашла другую кандидатуру ФИО8. Единственное что он ответил -«Не возражаю». После того как ФИО115 ушла, на протяжении всего времени продолжал с ней общаться. Она помогала так же по оформлению некоторых документов отдела и консультировала своих знакомых, которых оставила после себя. Тоже самое происходило при трудоустройстве ФИО32 Вне зависимости от устройства на работу в ООО «УК №» ФИО116., ФИО8 и ФИО32, его отношение в плане исполнения государственной функции к данной организации и его представителям, не изменилось, и оставалось в рамках правового поля, согласно действующего законодательства. Какой-либо личной заинтересованности в указанном вопросе он не имел. Никаких денежных средств не получал, никаких действий или бездействий при исполнении государственной функции в отношении УК 1 в достижении вменяемых ему противоправных действий не совершал. С какими-либо просьбами, указаниями и т.п., как к сотрудникам Отдела, так и кому-либо о совершении каких-либо противоправных действий и бездействий, как в отношении ООО «УК №», так и в отношении представителей данной организации, не обращался. Ни каких-либо просьб, указаний и т.п., как со стороны сотрудников Отдела, так и со стороны кого-либо о совершении каких-либо противоправных действий и бездействий, как в отношении ООО «УК №», так и в отношении представителей данной организации, не получал.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту трудоустройства ФИО7 в ООО «УК №».

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО37 показал, что события происходили примерно в 2019 г., от ФИО5 - инженера по охране труда и по технике безопасности, узнал, что в ОНД МЧС проводится проверка, он упоминал фамилию ФИО3. Про фамилию ФИО23 - не слышал, узнал только в полиции. ФИО90, как он понял был руководителем пожарной инспекции. Фамилии ФИО89 (ФИО117), ФИО8 и ФИО30 - слышал ранее, они работали в УК, с ними были заключены трудовые договоры. При приеме на работу в их организацию, собеседование предусмотрено, обычно проводится им, но это когда серьезные должности. Если специалист низшего ранга, то он слушает рекомендации начальника отдела. Эти специалисты - ФИО89 (ФИО118), ФИО8 и ФИО30 подчинялись ФИО5, поэтому рекомендации шли от него. У него не было оснований не доверять ФИО5, поэтому он согласовывал их кандидатуры и подписал трудовые договора. У них есть штатная клетка инженера по охране труда, данная клетка подчиняется ФИО5 Эти люди в разное время принимались, примерно с 2015 по 2019 

<

адрес> цели трудоустройства ФИО88 ему не говорил, причины не называл. В офисе примерно в ноябре 2019 г. ФИО88 рассказал, что в пожарной охране проводится проверка и он переживает за результаты проверки, потому что по просьбе ФИО3 он принял на работу этих девушек. В чем состояла конкретная просьба ФИО3, ФИО88 не пояснял. ФИО88 сказал, что данные девушки работают секретарями в пожарной охране - МЧС, а числятся у них, что не правильно. ФИО88 после трудоустройства девушек рассчитывал на покровительство со стороны пожарной инспекции по проверкам в их организации. Состоялось ли покровительство, сказать не может, проверки как были, так и продолжались, выносились административные протоколы, штрафы. После того, как он узнал о трудоустройстве девушек, он решил написать заявление в полицию, это был ноябрь 2019 года. Табель учета рабочего времени велся ответственным лицом. О ведении табеля и начисления заработной платы в отношении ФИО89 (ФИО120, он не интересовался. Какая была перечислена зарплата девушкам, сказать не может, не исключает что 508 249 рублей 25 копеек. В полицию все документы по трудоустройству девушек предоставляли. Периоды трудоустройства девушек назвать не может, не помнит. Исковые требования они не заявляли, подсудимые не обращались к нему с заявлениями, которые можно было бы расценить как действия, направленные на устранение причин преступления. Вакансия инженеров, где работали ФИО89, ФИО119, ФИО8, существовала до того, как их приняли на работу. Должность инженера не предполагает нахождение в офисе, есть ряд специалистов, которые в офисе не сидят. Они ходят по территориям, осмотр производят. Деятельность инженера предполагает разъездной и пеший характер. Со слов ФИО88 знает, что ФИО89, ФИО121, ФИО8 ничего не выполняли для их организации. Кто выполнял их работу. Он не знает, но работа выполнялась. Отдел работал. Фонд заработной платы их организации за период 2019 г. был примерно 2 000 000 руб. в месяц. ФИО89, ФИО122, ФИО8 уволились сами, заработная плата у них была в размере минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО38 данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> которые потерпевший подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Насколько ему известно, до его назначения на указанную должность, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО4. Сейчас он занимает должность советника генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Деятельность ООО»

<

данные изъяты>» осуществляется по адресу: 

<

адрес>. В момент его назначения на должность в управляющей организации имелся штат сотрудников более 110 человек. У него имеются заместители: первый заместитель, технический директор, директор по общим вопросам. В состав руководителей входят: руководители отделов, инженера. Одним из инженеров является ФИО5, который отвечает за охрану труда и пожарную безопасность. Когда он занял должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» уже работала ФИО124 на должности инженера по пожарной безопасности. Напрямую с ФИО123. он не контактировал, так как всю текущую работу он контролирую через заместителей и руководителей отдела. Насколько ему известно, ФИО128 была принята на должность инженера по пожарной безопасности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО127. с ДД.ММ.ГГГГ была принята и назначена на указанную должность с должностным окладом (тарифной ставкой) 10 952 рубля ежемесячно. Трудовой договор и ФИО28 о назначении ФИО126 была подписан действующим на тот момент генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 Заработную плату ФИО125 в период осуществления получала в период с октября 2014 года по март 2015 года на свой расчетный счет ООО КБ «

<

данные изъяты>» р/с №; в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года на свой расчетный счет в Поволжском АО «

<

данные изъяты>» р/с № и в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет в Поволжский банк «

<

данные изъяты>» РФ р/с № в общей сумме за указанный период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ не менее 360 136,25 рублей. ФИО129 была уволена из ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ФИО28 уже был подписан им как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Как позднее в ноябре 2019 года он узнал от инженера по охране труда ФИО5, что фактически ФИО7 свои трудовые обязанности в ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, а выполняла обязанности секретаря у ФИО3 в отделе надзорной деятельности (ОНД) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>. Таким образом, за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО130 фактически трудовые обязанности работника ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, однако заработную плату за указанный период получила в сумме не менее 360 136,25 рублей. Данная сумма для ООО «

<

данные изъяты>» является существенной. Таким образом, действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред. Для предприятия данная сумма в денежном эквиваленте является существенной, поскольку заработный фонд организации формируется за счет денежных средств собранных с населения, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. После увольнения ФИО131 на указанную вакансию им, как директором ООО «

<

данные изъяты>» была принята на должность инженера по пожарной безопасности ФИО8 По поводу ее трудоустройства может пояснить следующее, поскольку, как он сказал ранее с данными сотрудниками на прямую он не контактирует, подбором сотрудников на данную должность занимается непосредственно инженер по охране труда ФИО5, в непосредственном подчинении, которого и находится должность инженера по пожарной безопасности, ФИО5 самостоятельно подобрал данного специалиста в лице ФИО8 Он просто подписал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера по пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в сумме 11 500 рублей ежемесячно, а также ФИО28 о приеме на работу ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ФИО8 получала с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 37 909,48 рублей. ФИО8 была уволена из ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ФИО28 был подписан им как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Как позднее в ноябре 2019 года он узнал от инженера по охране труда ФИО5, что ФИО8 также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 неофициально осуществляла обязанности секретаря в помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, фактически ФИО8 свои трудовые обязанности в ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, а выполняла обязанности секретаря у ФИО3 в отделе надзорной деятельности (ОНД) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактически трудовые обязанности работника ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, однако заработную плату за указанный период получила в сумме не менее 37 909,48 рублей. Данная сумма для ООО «

<

данные изъяты>» является существенной. Таким образом, может сказать, что действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред. Для предприятия данная сумма в денежном эквиваленте является существенной, поскольку заработный фонд организации формируется за счет денежных средств собранных с населения, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.После увольнения ФИО8 на указанную вакансию им, как директором ООО «

<

данные изъяты>» была принята на должность инженера по пожарной безопасности ФИО32 По поводу ее трудоустройства может пояснить следующее, поскольку, как он сказал ранее с данными сотрудниками на прямую он не контактирует, подбором сотрудников над данную должность занимается непосредственно инженер по охране труда ФИО5, в непосредственном подчинении, которого и находится должность инженера по пожарной безопасности, ФИО5 самостоятельно подобрал данного специалиста в лице ФИО32 Он просто подписал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера по пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в сумме 11 500 рублей ежемесячно, а также ФИО28 о приеме на работу ФИО32 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ФИО32 получала с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту №, выданную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> привязанную к расчетному счету №, начислена и выплачена заработная плата в общей сумме не менее 110 203,52 рублей. ФИО32 была уволена из ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ФИО28 был подписан им как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Как позднее в ноябре 2019 года он узнал от инженера по охране труда ФИО5, что ФИО32 также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 неофициально осуществляла обязанности секретаря в помещение отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, фактически ФИО8 свои трудовые обязанности в ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, а выполняла обязанности секретаря у ФИО3 в отделе надзорной деятельности (ОНД) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 фактически трудовые обязанности работника ООО «

<

данные изъяты>» не исполняла, однако заработную плату за указанный период получила в сумме не менее 110 203,52 рублей. Данная сумма для ООО «

<

данные изъяты>» является существенной. Таким образом, может сказать, что действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред. Для предприятия данная сумма в денежном эквиваленте является существенной, поскольку заработный фонд организации формируется за счет денежных средств собранных с населения, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.Как он говорил ранее, в ноябре 2019 года ФИО5 доложил ему, что в Отделе надзорной деятельности (ОНД) 

<

адрес> проводится какая-то проверка, что он переживает, что ФИО132., ФИО8, а затем ФИО32 он принял на работу по просьбе заместителя начальника ОНД 

<

адрес> ФИО3, так как не мог ему отказать в этой просьбе, потому что переживал о возможных негативных последствиях для управляющей организации, надеялся, что при проведении плановых проверок штрафные санкции на управляющую организацию накладывать не будут. На самом деле девушки свои обязанности в управляющей компании не выполняли, а работали секретарями у ФИО3 Лично он со ФИО3 не знаком, не виделся и не общался. ФИО31 пояснил, что ФИО3 со своей стороны оказывал организации общее покровительство и попустительство по службе, создание благоприятных условий при проведении плановых и внеплановых проверок, не применять меры ответственности в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности ООО «

<

данные изъяты>».

Принятие на работу ФИО7, ФИО8, ФИО32 в связи с тем, что они фактически свои трудовые обязанности не исполняли, трудовые функции согласно их должностной инструкции приходилось выполнять иным сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим нагрузка на сотрудников возросла, им помимо выполнения и обслуживания своего участка работы, приходилось выполнять также иную работу за данных сотрудниц. Действиями ФИО3 он был фактически лишен возможности принять на указанную должность квалифицированного сотрудника и заключить с ним трудовой договор. Несмотря на то, что ФИО7, ФИО32, ФИО8 фактически трудовую деятельность не осуществляли им производилось начисление и выплата заработной платы, а так же в отношении них были произведены все необходимы отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд РФ. Данные обстоятельства он полагает существенными нарушениями прав и законных интересов ООО «

<

данные изъяты>» и повлекли незаконными действиями ФИО3 по факту вынужденного трудоустройства ФИО7, ФИО32, ФИО8 в их организацию. С учетом того, что он как работодатель и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» был лишен возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, был лишен возможности заключать трудовые договора с квалифицированными работниками, которые бы непосредственно выполняли свои трудовые функции в организации, тем самым в отношении него и ООО «

<

данные изъяты>» были существенно нарушены права и законные интересы, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, а именно ст. 22, 56 ТК РФ и Конституции РФ. Это связано так же с тем, что если бы данные сотрудницы выполняли бы самостоятельно и непосредственно трудовые обязанности, предусмотренные их трудовым договором и должностной инструкцией, нагрузка на иных сотрудников была бы меньше, в связи с этим их работа была бы более структурированная и эффективная. Если бы он принял на работу квалифицированного сотрудника на данную должность, на которой числились ФИО7, ФИО8, ФИО32, непосредственно выполняющего свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, данный сотрудник принес бы пользу организации в виде качественного выполнения работы, распределения нагрузки среди работников, а также осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации в целом. А также помимо вышеуказанного, им из заработного фонда ООО «

<

данные изъяты>» регулярно выплачивать заработная плата ФИО7, ФИО8, ФИО32 за период времени их трудоустройства в организации, в общей сумме 508 249,25 рублей. Для предприятия данная сумма в денежном эквиваленте является существенной, поскольку заработный фонд организации формируется за счет денежных средств собранных с населения, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также, ФИО3 как должностное лицо органа государственной власти МЧС России по 

<

адрес>, данными действиями подорвал авторитет и дискредитировал себя, как должностное лицо органа власти и МЧС России по 

<

адрес> в целом как органа власти. Таким образом, указанные им обстоятельства для ООО «

<

данные изъяты>» повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «

<

данные изъяты>» и его лично, считает, что указанными незаконными действиями ФИО3 ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный и моральный вред. Однако может пояснить, что данный имущественный вред является для ООО «

<

данные изъяты>» существенным, но не значительным, поскольку организация продолжала осуществлять свою деятельность, данные незаконные действия ФИО3 не привели ни к каким тяжким последствиям.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО7 показала, что ФИО23 и ФИО3 знает с 2014 года, проходила практику в пожарной части в отделе надзорной деятельности. Она работала у ФИО3 в ОНД с 2014 по 2017 год, трудовой контракт не заключали. Штатное расписание ОНД ей знакомо, была ли там должность уборщицы, не знает. В главном отделе на 

<

адрес>, была комната для приема пищи и отдыха. Трудовую деятельность прекратила, так как нашла другую работу. В период ее деятельности оплата производилась управляющей компании №. Она состояла общественной организации «добровольная пожарная ассоциация», было удостоверение. Для добровольной пожарной части выполняла работу с документами, иные просьбы 

<

адрес>.. Оргтехника в отделе пожарной деятельности она заправляла, ФИО3 деньги давал, бумагу тоже ФИО3 приносил. ФИО3 занимал должность заместителя начальника отделения. В ее обязанности, как сотрудника ВДПО, входило оформление документация отдела надзорной деятельности, входящая, пошивка КНД на объекты, они были всего отдела. Когда она приступили к обязанностям как сотрудника ВДПО, руководителем всего отдела надзорной деятельности м.

<

адрес> был ФИО35, заместителями ФИО23, ФИО133. ФИО3 был заместителем заместителя. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> которые свидетель подтвердила в полном объеме, из совокупности которых следует, что в 2014 году она устроилась на прохождение практики в ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> на территории по 

<

адрес>. Ее непосредственным руководителем был ФИО3, который на тот момент занимал должность начальника отделения отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский. Она непосредственно осуществляла свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>. Работала она в приемной у ФИО3 Спустя какое-то время, примерно осенью 2014 года, к ней подошел ФИО3 и сказал, что договорился о ее трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>». После чего, по указанию ФИО3 она обратилась к ФИО5 для официального трудоустройства. Официально оформлена в ООО «

<

данные изъяты>» она была на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность инженера по пожарной безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» с должностным окла

<

адрес> рубля. Так же был издан ФИО28 о ее приеме в ООО «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Однако может пояснить, почему договор был срочный ей не известно, она в этом не разбирается, поэтому даже не вникала в это, на основании данного договора она была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», других договор с ней на протяжении ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, то есть действовал только данный договор. Заработную плату по данному трудовому договору как работника ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически получала за ее трудовую деятельность секретаря ФИО3 в ОНД и ПР г.о. Тольятти, а не за работника ООО «

<

данные изъяты>», поскольку обязанности инженера по пожарной безопасности ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не исполняла. Фактически свои трудовые обязанности работника ООО «

<

данные изъяты>» она не исполняла, поскольку на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в приемной ФИО3 в ОНД и ПР г.о. Тольятти по адресу: 

<

адрес> б-

<

адрес> как сказала ранее, за это получала заработную плату, но от ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она как ФИО25 ФИО3, выполняла следующие обязанности: исполняла поручения ФИО3, например, подшивала какие-то дела, разбирала документацию которую ей давал ФИО3, фактически она осуществляла ведение делопроизводства за ФИО3 Когда она начала свою работу в ОНД и ПР г.о. Тольятти ФИО25 ФИО3, ФИО3 занимал должность начальника отделения отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский, затем с апреля 2016 года ФИО3 на сколько ей известно, ФИО3 был назначен на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. Ее работу с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год контролировал только ФИО3, ее непосредственным руководителем был ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что она работает в отделе кадров ООО «

<

данные изъяты>», к ним в организацию были устроены девочки, фамилии их сейчас не помнит, на должность инженера по технике безопасности, все работали, получали заработную плату, потом уволились. Образование у них было соответствующие, всем требованиям они соответствовали. До трудоустройства девушек, в штатном расписании должность - инженера по технике безопасности была. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО39 (

<

данные изъяты>) данные ею в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым в должности начальника отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит комплектование общества кадрами рабочих и служащих, требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегий и профилем общества, изменяющимися внешними и внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров, их развитии и движении. В подчинении находится специалист по кадрам, в отсутствие которого она лично подготавливает документы по приему и увольнению сотрудников, основывая составление документов в соответствии с их заявлениями и резолюцией руководителя управляющей компании на данном заявлении.В управляющей компании штат сотрудников формируется на основании штатного расписания, утвержденного руководителем общества. Согласно штатного расписания в отделе охраны труда, который возглавляет ФИО5, есть должность инженера по пожарной безопасности. ФИО5 привел специалиста с заявлением о приеме на работу, подписанное генеральным директором и сказал, что нужно этого сотрудника оформить для выполнения трудовых обязанностей инженером по пожарной безопасности. При предоставлении всех требуемых документов был осуществлен прием на работу на должность инженера по пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. В связи с поданным заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО7 была уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с освобождением клетки инженера по пожарной безопасности была так же, по рекомендации ФИО5 была принята ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об увольнении по собственному желанию ФИО28 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО5 была принята ФИО134 ФИО9 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Вышеуказанные лица лично приходили в отдел кадров, заявления о приеме на работу и увольнении были ими написаны лично. Выполнение ими своих должностных обязанностей входит в компетенцию ФИО5, который составляет табель учета рабочего времени и другие необходимые документы, отдел кадров не контролирует трудовую деятельность данных лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает в УК №, им в организацию потребовались специалисты по технике безопасности, они обратились в ОНД, руководитель был ФИО135, они порекомендовали им сотрудниц, которые были приняты на работу и работали у них. Компания весной и осенью должна проводить инструктажи с жителями по поводу соблюдений требований пожарной безопасности, то есть про курение в неположенных местах, захламление мебелью в домах. То есть вот это надо было как-то доводить до жителей. В этом и заключалась работа. Девушки были официально устроены, какой период времени работали, сейчас сказать не может. УК к административной или другой ответственности по пожарной безопасности привлекалось, но в тот период, произошла смена юридического лица, и в то время в течение трех лет не проводилось проверок против вновь образованных юридических лиц. Но все равно какие-то проверки были по-любому.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО5 (ФИО136) данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в должности инженера ООО «УК №» работает в период примерно с 2007 года. В обязанности входит контроль и обеспечение охраны труда на объектах ООО «

<

данные изъяты>» и среди сотрудников, в том числе противопожарная охрана. В процессе своей работы по роду деятельности он познакомился со ФИО3, который на момент знакомства был сотрудником отдела надзорной деятельности 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Познакомился он со ФИО3 в процессе проведения последним проверки соблюдения требований пожарной безопасности на одном из многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он периодически по роду своей деятельности контактировал со ФИО3 В дальнейшем ФИО3 был назначен на должность начальника отделения по 

<

адрес> указанного выше отдела. Примерно в конце 2014 года к нему обратился ФИО3 и сказал, что хочет взять на работу секретаря, однако штатное расписание их отделения не располагает такой должностью. В связи с чем, ФИО3 предложил ему трудоустроить на работу в ООО «

<

данные изъяты>» девушку на какую-либо должность с заработной платой примерно 10-11 тысяч рублей, для того, чтобы последняя могла получать заработную плату, а фактически работать ФИО25 у ФИО3, взамен ФИО3 обещал проводить в отношении ООО «

<

данные изъяты>» только плановые проверки согласно, утвержденному графику проверок, которые игнорировать он не сможет, в случае же проведения внеплановых проверок будут выявляться незначительные нарушения требований пожарной безопасности, а по результатам проверки назначаться административное наказание в виде предупреждения. Он согласился на предложение ФИО3, так как побоялся, что в случае отказа ФИО3 инициирует в отношении ООО «

<

данные изъяты>» большое количество проверок пожарной безопасности, которые приведут к большим штрафным санкциям для управляющей компании. Далее в октябре 2014 года по предварительной договоренности со ФИО3 в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, приехала девушка, которая представилась как ФИО138 ФИО22 и сообщила, что она приехала по указанию ФИО3 для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», он ответил, что в курсе. Далее он проводил ФИО137 в отдел кадров для составления документов по ее трудоустройству. ФИО139. написала соответствующее заявление о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера пожарной безопасности, с ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата начала действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного срочного трудового договора издан ФИО28 о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифная ставка (оклад) в соответствии с указанным ФИО28 по ООО «

<

данные изъяты>» определена для ФИО22 в размере 10 952 рубля. Более ФИО140 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» с целью выполнения обязательств по трудовому договору с ООО «

<

данные изъяты>» не появлялась. Далее по достигнутой договоренности со ФИО3 он ежемесячно составлял табель учета рабочего времени ФИО44, где проставлял отметки о ее присутствии на рабочем месте. Данный табель он отдавал в бухгалтерию, сотрудники которой, исходя из данных табеля, высчитывали для ФИО44 заработную плату. В свою очередь ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства, контролировал вопрос проведения проверок пожарной безопасности на объектах, находящихся на управлении у ООО «

<

данные изъяты>» и следил, чтобы не выявлялось каких-либо серьезных нарушений, так как совсем без нарушений провести проверку многоквартирного дома было нельзя. В период «работы» ФИО44, она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО89. Таким образом, ФИО7 числилась в ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволилась по собственному желанию. За некоторое время до этого у него состоялся разговор со ФИО3, встречались лично ли разговаривали по телефону, не помнит. ФИО3 сказал, что ФИО7 нашла новое место работы., в связи с чем, необходимо трудоустроить в ООО «

<

данные изъяты>» на ту же должность, что и ФИО7, другого человека, который на днях подъедет в офис ООО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время в офис ООО «

<

данные изъяты>» приехала девушка, которую звали ФИО8, которая сообщила, что она приехала по указанию ФИО3 ФИО8 была трудоустроена таким же образом, что и ФИО7 ФИО8 проработала до марта 2018, после чего уволилась по собственному желанию. И также как и при увольнении ФИО7, на месту ФИО8 ФИО3 прислал другую девушку - ФИО32, которая была принята на работу с апреля 2018 года на тех же условиях, что и предыдущие две девушки. Примерно в марте 2019 ФИО32 уволилась из ООО «

<

данные изъяты>» по собственному желанию. Позже он понял, ФИО32 уволилась в связи с началом проведения проверки законности действий ФИО3 как руководителя отдела надзорной деятельности и в связи с возможными коррупционными проявлениями со стороны последнего. Все три указанные девушки фактически никакой работы в ООО «

<

данные изъяты>» не выполняли, а формально числились. Их фактическим местом работы был отдел надзорной деятельности, где работал ФИО3 и, как он понял, они выполняли функции ФИО25, взамен на что, на объектах, находящихся под управлением ООО «

<

данные изъяты>», не выявлялось серьезных нарушений пожарной безопасности. Так, за период трудоустройства указанных девушек в ООО «

<

данные изъяты>» было собрано всего три дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности, одно дело в 2015 году, которое собрано по результатам проведения плановой проверки, по которой лицу, ответственному за пожарную безопасность в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, назначен административный штраф в размере 15 000 рублей, а два дела собраны в конце 2018 года, которые оформлялись на основании одного распоряжения. По данным делам генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что подсудимые знакомы, по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, много времени прошло.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО40 

<

данные изъяты> которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым в должности начальника отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти УПД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> состоит с февраля 2019 года. В органах МЧС работает с 2011 года. В должностные обязанности входит проведение проверок на предмет пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных на территории 

<

адрес>. Рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет №. Непосредственным руководителем является ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в органах МЧС произошла реорганизация: если ранее был один отдел, в подведомственность которого входили территории г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и 

<

адрес>, то с ДД.ММ.ГГГГ отдел по 

<

адрес> стал самостоятельным. До января 2019 года ФИО3 занимал должность заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти, Жигулевск и 

<

адрес> УПД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, курировал территорию 

<

адрес>. У ФИО3 было два рабочих кабинета по следующим адресам: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 6 и 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рабочим кабинетом ФИО3 в отделе по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 6 являлся кабинет под №. Вход в кабинет к ФИО3 осуществлялся через приемную, где находился рабочий стол, за которым работала ФИО25. Из ФИО25 ФИО3 знает ФИО44, ФИО32 и ФИО8, последняя, проработала непродолжительное время. ФИО25 занималась работой с документами и в течение всего рабочего дня, как правило, находилась на месте. Обстоятельства трудоустройства ФИО44, ФИО8 и ФИО32 в качестве ФИО25 в ОНД и ПР по г.о. Тольятти, Жигулевск и 

<

адрес> УПД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также обстоятельства начисления и выплаты им заработной платы, не известны. Знает только, что они работали секретарями в следующей последовательности: сначала была ФИО44, затем ФИО8, после нее ФИО32 У ФИО21, также как и ФИО3, было два рабочих кабинета, один - в отделе по адресу: 

<

адрес>; второй, в виду того, что ФИО21 курировал территорию 

<

адрес>. Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО21, не известны. 

После оглашений показаний свидетель дополнил, что девушки, которые как указывается в допросе в качестве ФИО25, они выполняли работу с документацией, а какая у них была должность сейчас уже не вспомнит. Они занимались документацией, выполняли указания руководителей отдела, бывало, что они обращались за помощью, например, сходить на почту, отправить почтовые отправления, сделать копии материала. Как они появились вообще в отделе надзорной деятельности не готов ответить. ФИО3 курировал 

<

адрес>. Он не знает, на территории другого района он мог осуществлять надзорную деятельность. ФИО90 был его руководителем тогда. Знает, что другие заместители их работы не касались, то есть всеми вопросами служебными руководил ФИО3, а дальше он не знает. У них были нормативные документы о закреплении за каждым из руководителей района и объектов. Перечень объектов, утверждался руководителем отдела, и соответственно за каждым инспектором закрепляется ряд объектов. Заместитель тоже является государственным инспектором, и за ним тоже закрепляются определенные объекты, какие именно сейчас не может ответить. Не знает точно за ФИО90 были закреплены объекты или нет. До того момента, когда он стал работать старшим инспектором, они работали на своих компьютерах, печатали на своих принтерах, которые заправляли за свой счет. Бумагу иногда передавали из Главного управления, но она заканчивалась в течении месяца, а это может быть было несколько раз, фактически приходилось покупать за свой счет. Основные расходы за свой счет, это бумага, принтеры и почтовые отправления. На личном транспорте осуществлялись служебные поездки. ФИО3 и ФИО21 в закупке канцелярии или каких-то иных расходов на содержание помещения участвовали. Кто оплачивал услуги уборщицы не знает, должности уборщицы в штате не было, комната отдыха на 

<

адрес> была оборудована в 2016-ом году, там диван, телевизор, стол, кухонный гарнитур, холодильник, микроволновка, раковина, посуда. Кто оборудовал комнату, не может сказать. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО41 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в органах МЧС произошла реорганизация: если ранее был один отдел, в подведомственность которого входили территории г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и 

<

адрес>, то с ДД.ММ.ГГГГ отдел по 

<

адрес> стал самостоятельным. До января 2019 года ФИО3 занимал должность заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти, Жигулевск и 

<

адрес> УПД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, курировал территорию 

<

адрес>. У ФИО3 было два рабочих кабинета по следующим адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Рабочим кабинетом ФИО3 в отделе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являлся кабинет под №. Вход в кабинет к ФИО3 осуществлялся через приемную, где находился рабочий стол, за которым работала ФИО25. Из ФИО25 ФИО3 знает ФИО141 ФИО32 и ФИО8, последняя, проработала непродолжительное время. ФИО25 занималась работой с документами и в течение всего рабочего дня, как правило, находилась на месте. Обстоятельства трудоустройства ФИО44, ФИО8 и ФИО32 в качестве ФИО25 в ОНД и ПР по г.о. Тольятти, Жигулевск и 

<

адрес> УПД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также обстоятельства начисления и выплаты им заработной платы, не известны. Знает только, что они работали секретарями в следующей последовательности: сначала была ФИО142., затем ФИО8, после нее ФИО32 У ФИО21, также как и ФИО3, было два рабочих кабинета, один - в отделе по адресу: 

<

адрес>; второй, в виду того, что ФИО21 курировал территорию 

<

адрес>. Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО21, не известны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показал, что им в 2019 году, проводились мероприятия, направленные на установление дополнительных эпизодов противоправной деятельности ФИО23 и ФИО3. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что по месту работы ФИО3 на должности секретаря в различные периоды времени работало три девушки, друг за другом по очереди, и было установлено, что фактически оплата труда этих девушек осуществлялось за счет управляющей компании, номер не помнит. У ФИО3, как у заместителя начальника отдела, такой должности не было, ФИО25 был только у руководителя. Был собран материал проверки. Фамилии девушек в настоящее время не помнит, период их работы с 2016 по 2018 год. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО42 (

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности на территории 

<

адрес>, в том числе фактов взяточничества со стороны должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> из следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> поступило поручение старшего следователя майора юстиции ФИО43 о проведении в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении сотрудников ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск, м.

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО14, ФИО21, ФИО3, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных фактов возможной противоправной коррупционной деятельности указанных лиц. В рамках исполнения указанного поручения проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено, что в период с октября 2014 года по апрель 2019 года у ФИО3 в приемной работали три девушки: ФИО7, ФИО8 и ФИО32 Указанные лица работали в должности секретаря ФИО3, их рабочем местом было помещение приемной ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, 

<

адрес>. Также в рамках исполнения поручения опрошены ФИО7 и ФИО8. В ходе ОРМ опрошен ФИО5, который пояснил, что в процессе своей работы по роду деятельности он познакомился со ФИО3 Примерно в конце 2014 года ФИО3 обратился к ФИО5 и сказал, что хочет взять на работу секретаря, однако штатное расписание их отделения не располагает такой должностью. В связи с этим, ФИО3 предложил ФИО5 трудоустроить на работу в ООО «

<

данные изъяты>» девушку, для того, чтобы последняя могла получать заработную плату, а фактически работать ФИО25 у ФИО3, взамен ФИО3 обещал лояльное отношение к ООО «

<

данные изъяты>» по линии проведения проверок пожарной безопасности зданий, находящихся в управлении ООО «

<

данные изъяты>». Далее с целью получения документов, подтверждающих фактическое трудоустройство ФИО7, ФИО8 и ФИО32 в ООО «

<

данные изъяты>», в указанную организацию направлен запрос, в ответ на который получены копии документов о трудоустройстве указанных девушек и документов, подтверждающих факт начисления и выплаты заработной платы по должности инженера пожарной безопасности. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственным ФИО28 МВД России, регулирующим порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд направлены в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту трудоустройства ФИО8 в ООО «УК №».

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что в социальной сети «Вконтакте» ей написала девушка, которую звали ФИО7, которая сообщила, что подыскивает девушку для трудоустройства на место секретаря в приемной ОНД. Она пришла на собеседование к ФИО3, он рассказал, что будет входить в ее обязанности, а именно работа по должности секретаря, в рамках которой необходимо работать с документами, разбирать текущую почту для сотрудников отдела, также они обсудили уровень ее заработной платы. ФИО3 сказал, что она будет получать примерно 14 000 рублей за свою работу. Потом ей на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сказала, что она принята на работу и необходимо приехать на стажировку. В этот же день она приехала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ее встретила ФИО7, ввела в курс дела. В последующем в течении нескольких недель она выполняла обязанности по должности секретаря. Рабочий график составлял пять рабочих будних дней в период с понедельника по пятницу, рабочее время начиналось в 09 часов 00 минут и заканчивалось в 18 часов 00 минут. Каждое утро проходило совещание, на котором присутствовал весь личный состав, она также присутствовала на данном совещании, вела протокол совещания, также получала входящую почту, сортировала ее, составляла график проведенных внеплановых проверок, вела КНД, а именно вкладывала в них различные документы (рапорты, указания), нумеровала, составляла опись, переводила КНД в электронный формат путем сканирования документов. Через несколько недель примерно в конце ноября 2017 года ФИО3 сказал, что необходимо съездить к начальнику отдела надзорной деятельности ФИО14 для собеседования. В этот же день она приехала в кабинет к ФИО14, присутствовал и ФИО3 По результатам собеседования ФИО2 сказал, что она их устраивает как работник и ее берут на работу секретаря. Через несколько дней ФИО3 сказал, что ей необходимо проехать в офис ООО «

<

данные изъяты>» для трудоустройства, так как в отдел надзорной деятельности ее взять не могут из-за отсутствия должности секретаря, при этом ФИО3 добавил, что «

<

данные изъяты>». Она поехала по адресу ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, где ее встретил сотрудник данной организации ФИО5, проводил в отдел кадров, где сказал находящейся в кабинете женщине оформить ее на должность инженера, что та и сделала, не задавая никаких вопросов. В дальнейшем она выходила на работу в отдел надзорной деятельности по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, 

<

адрес>, где ее рабочим местом был кабинет приемной ФИО45 Фактически она выполняла обязанности по должности секретаря 

<

данные изъяты>., который являлся непосредственным руководителем. В рамках работы она выполняла различные поручения ФИО3, как для него самого, так и для инспекторов отдела. В ООО «

<

данные изъяты> г.о. Тольятти» она на работу не выходила. При этом ежемесячно ей на банковские карты приходили денежные средства в сумме около 14 000 рублей в качестве заработной платы от ООО «

<

данные изъяты> г.о. Тольятти». Данные денежные средства она тратила по собственному усмотрению на личные нужды. 

Вина ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО5, ФИО42, ФИО40, ФИО41, ФИО39, изложенных выше в приговоре. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту трудоустройства ФИО32 в ООО «УК №».

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО32 

<

данные изъяты>) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым официально в ОНД и ПР городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> она не числилась. Примерно в 2017 году ФИО32 училась в Тольяттинском социально-экономическом колледже на факультете «Пожарная безопасность» по специальности «Техник». Весной 2017 года она проходила практику в ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО22, знает, что у нее была фамилия ФИО89 и ФИО143, какая из них девичья, ей не известно. Тогда же на практике ФИО32 познакомилась со ФИО17, который являлся заместителем начальника ОНФИО47 был ФИО25, который сидел в приемной ФИО3 и занимался делопроизводством. Инспектор ОНД и ПР, который отвечал за делопроизводство, как ее фамилия, она не знает, звали ФИО144 ФИО27, сказала ФИО32 о том, что скоро освободится место секретаря у ФИО3 и тогда же предложила ей поработать в ОНД и ПР. После прохождения практики, ФИО32 устроилась в ОНД и ПР, это было примерно в апреле 2018 года. ФИО32 устроилась в ОНД и ПР не официально, поскольку в данном учреждении не было официально клетки секретаря у заместителя начальника ОНД. Однако, ФИО3 пояснил ей, что необходимо устроиться в Управляющую компанию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 также пояснил, что он договорился о ее трудоустройстве в УК №. Затем, ФИО32 собрала документы для трудоустройства, а именно: 

<

данные изъяты>. В УК № ФИО32 разговаривала со специалистом по труду, с мужчиной, как его зовут она не знает. Переговорив с ней, инспектор по труду взял у ФИО32 документы, и сказал, что ее возьмут на должность инженера по пожарной безопасности. С ней был заключен трудовой договор, она подписывала документы по технике безопасности и еще какие-то, точно не помнит. Ранее ФИО3 сказал, что ФИО32 будет лишь трудоустроена в УК №, а работать ей необходимо будет в ОНД и ПР, таким образом, она будет получать заработную плату от УК №, а работать в ОНД и ПР. Так, она начала фактически работать в ОНД и ПР с апреля 2018 года по январь 2019 года, а числилась в УК №. Ее рабочее место располагалось в кабинете здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Это была приемная заместителя начальника отдела надзорной деятельности ФИО3 Окончив учебное заведение, ФИО32 принесла в УК № копию диплома, по договоренности с инспектором по труду. В ее обязанности входило делопроизводство, работа с документами. Заработную плату, она фактически получала от УК №, в ОНД и ПР она была трудоустроена не официально, поэтому в ОНД она заработную плату не получала. С ФИО44 ФИО22 они общались не часто, только тогда, когда та приходила в ОНД и ПР.

Вина ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО5, ФИО42, ФИО40, ФИО41, ФИО39, изложенных выше в приговоре. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37, согласно которым от его заместителя ФИО5 ему стало известно трудоустройстве в их организацию без фактической отработки рабочего времени ФИО7, ФИО8, и ФИО32 по просьбе заместителя начальника ОНФИО47, который не мог отказать ФИО3 в данной просьбе, поскольку переживал о возможных негативных последствиях для Управляющей компании, надеялся, что при проведении плановых проверок штрафные санкции на их организацию накладывать не будут, указанные девушки свои обязанности в ООО «

<

данные изъяты>» не выполняли; показаниями ФИО7, согласно которым с лета 2014 года и до осени 2017 года, была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера противопожарной безопасности, куда ее устроил ФИО3, зарплату получала от УК 2 раза в месяц на банковскую карту, но фактически работала в отделе надзорной деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где выполняла работу с документам как ФИО25; показаниями ФИО8, согласно которым в конце ноября 2017 года по указанию ФИО3 она обратилась в офис ООО «

<

данные изъяты>» для трудоустройства, так как в ОНД ее взять не могли из-за отсутствия должности секретаря, в УК встретилась с ФИО88, после чего по его указанию была трудоустроена там на должность инженера, впоследствии получая на оформленную банковскую карту денежные средства в качестве заработной платы. В дальнейшем она выходила на работу в ОНД по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес> 

<

адрес>, где ее рабочим местом был кабинет приемной ФИО3. Фактически она выполняла обязанности секретаря последнего, который являлся ее непосредственным руководителем; показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым ФИО3 предложил ей работать в ОНД по делопроизводству, она согласилась, официально была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, от куда ей начисляли заработную плату, но фактически работала с документами в ОНД, выполняя поручения ФИО3; показаниями ФИО5, согласно которых к нему обратился инспектор ФИО3 и сказал, что хочет взять на работу секретаря, однако штатное расписание их Отдела не располагает такой должностью, в связи с чем он предложил свидетелю трудоустроить к себе на работу девушку, чтобы она могла получать заработную плату, а фактически работать ФИО25 у ФИО3, взамен ФИО3 обещал проводить в отношении ООО «

<

данные изъяты>» только плановые проверки согласно, утвержденному графику проверок, он согласился на предложение ФИО3, в октябре 2014 года была трудоустроена ФИО7, потом ФИО8, потом ФИО32 Все указанные девушки фактически никакой работы в ООО «

<

данные изъяты>» не выполняли, числились там формально; показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым она как начальник отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>», по указанию главного инженера ФИО88 оформляла документы при трудоустройстве в данную организацию ФИО89 (ФИО44), ФИО8 и ФИО30, выполнение трудоустроенными девушками своих должностных обязанностей входило в компетенцию ФИО5, который составлял табель учета рабочего времени и другие необходимые документы, отдел кадров не контролировал трудовую деятельность данных лиц; показаниями свидетелей ФИО40 согласно которым у ФИО3 на 

<

адрес>, работали ФИО25 ФИО145 и ФИО8, которые занимались с документами и в течение всего рабочего дня, как правило, находились на месте. 

Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, соотносимы друг с другом в изложении событий, непосредственными участниками которых они являлись. При этом указанные им обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно протоколам, осмотрен рабочий кабинет заместителя начальника ОНД ФИО3, а также их приемные, где фактически осуществляли свою деятельность в качестве ФИО25, ФИО89, ФИО8 и 

<

адрес>

Согласно заявлению ФИО37 от 22.11.2019г. он просит провести проверку законности действий заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> УНД и ПР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по факту трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО146., ФИО8, ФИО32

Факт трудоустройства ФИО147., ФИО8 и ФИО32 в ООО «

<

данные изъяты>» подтвержден: личными карточками работников, срочными трудовыми договорами с указанными лицами, ФИО28 о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, в которых отображена посещаемость трудоустроенных вышеназванных лиц рабочего места по должности инженера по пожарной безопасности ООО «

<

данные изъяты>», справок о доходах указанных лиц, заявлений об увольнении, ФИО28 о прекращении трудовых правоотношений. 

Согласно сведениям из бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», установлены размеры безналичных перечислений заработной платы на карту в ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО8, ФИО32 При этом ФИО89 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «

<

данные изъяты>» начислена заработная плата 360 136,25 руб., ФИО148 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от данной организации начислена заработная плата 110 203,52 руб., ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от данной организации начислена заработная плата 37 909,48 руб. 

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО3 данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО37, свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что он не трудоустраивал ФИО7, ФИО32, ФИО8 в УК №, что у него не было с ФИО5 никаких договоренностей. Подсудимый в том числе показал, что в 2014 году он еще не был заместителем начальника ОНД, осуществляя деятельность в качестве инспектора ОНД, соответственно не мог каким-либо образом воздействовать на ФИО88 в части трудоустройства ФИО89, затем ФИО8 и ФИО149, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью приуменьшить роль в содеянном. Подсудимый вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО21 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту трудоустройства ФИО11 в ООО «УК №».

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО34 показал, что ФИО23 ему знаком по роду деятельности. Он генеральный директор противопожарной службы «

<

данные изъяты>». Был в их офисе, по адресу 

<

адрес>. Курировал их ФИО3, он был замом отделения надзорной деятельности ГУ МЧС 

<

адрес>. Он допускает, что ФИО23 мог выполнять обязанности заместителя и начальника. Он работал в основном со ФИО90. Проводил ли ФИО23 в отношении их организации проверки, сказать не может. Проводил ФИО3, либо ФИО2 - начальник. Жиров вынудил его принять на работу сотрудника. Было это после плановой проверки. Он выходил от ФИО3 или ФИО2, ФИО23 пригласил его к себе в кабинет. Показал предписание, указал на то, что численность на предприятии 496 человек предусмотрена, в а в реальности было 348 работников. Дал понять, что лицензию может изъять, проверки будут жестче проходить. Говорил принять человека за свой счет, он отказался. Потом второй раз к нему был приглашен по телефону в кабинет, где снова состоялась та же тема. Говорил что, в этих условиях могут лишить их лицензии. Он сказал, что даст свою кандидатуру, чтобы работала и на него и на них. Но Жиров сказал «нет». И потом был звонок от него, он назвал кандидатуру, он дал команду начальнику отдела кадров принять данную кандидатуру. Его это сильно унизило. Был разговор, что это временно. Он рассчитывал, что это не надолго, согласился. Потом, весной 2016 г. он находился в офисе ОНД, зашел к ФИО23, сказал, что давайте вернем кандидата. На что Жиров сказал «нет, численности не хватает». Представление было им направлено, он его видел, там было 5 пунктов, что заместителей не хватает, людей, что могут инициировать лишение общества лицензии на право тушения. У них действительно не хватало этих клеток. У него штатная численность 348 человек. Недостающая общая итоговая численность личного состава пожарной охраны предприятия составляет 148 человек. Ему сказали 16 и 148 человек доукомплектовать. И сказал, что в случае непринятия данных лиц, могут инициировать лишение общества на тушение. Это предписание вынес ФИО3 или ФИО2. В отношении их организации было 5 предписаний, начиная с 2016 г., к ответственности организация привлекалась, в 2016 г., в 2017 г.. Была трудоустроена ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО23. Он исполнил эту просьбу так как было непреодолимое препятствие, он боялся, что общество лишат лицензии на право тушения, это читалось между строк и ФИО23 при второй встречи дал ем это понять, зачитав представление. ФИО23 ему ничего не обещал, но после принятия на работу ФИО11, его никто не приглашал и не спрашивал про неукомплектованность. Пресса со стороны ФИО23 не было. В отношении их организации постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение указанных предписаний выносились, нарушения выявлялись, но давления не было, штрафы были минимальные. Фонд заработной платы их организации был за 2016-2019 г.- 117 000 000 рублей за год. ФИО11 за весь период её деятельности выплачено 545 025 рублей, в том числе отчисления в налоговый и пенсионный орган в сумме 81 000 рублей, данная сумма значительной для их организации не является. В 2019 г. он обратился в органы ФСБ, по собственной инициативе.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО34 (

<

данные изъяты>) данные им в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что с 2014 года работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Данное общество занимается профилактикой и тушением пожаров на территории ПAO «

<

данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с госконтрактом между «Муниципальной пожарной охраной 

<

адрес>» и ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», работники ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в соответствии с расписанием выездов, составленным Главным управлением МЧС России по 

<

адрес>, осуществляют выезды на места пожаров на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, в части выездов на места пожаров ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» находится в подчинении ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Проверку деятельности ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», осуществляет отдел надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти. Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, под руководством полковника внутренней службы. ФИО14 Осенью 2016 года, отделом надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, под руководством полковника внутренней службы, ФИО14 проводилась внеплановая проверка деятельности ПАО «

<

данные изъяты>», в ходе которой ФИО2 запросил штатное расписание ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», что раньше никогда не делалось. В Предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № были указаны такие недостатки, как недостаточная общая численность личного состава пожарной охраны предприятия, отсутствие в штатном расписании должности заместителя начальника пожарной охраны и другие недостатки по заводу в количестве 733 пунктов. Эти же недостатки были указаны в Предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности №. по результатам очередной внеплановой проверки, которая проводились ФИО2 Но эти недостатки невозможно устранить, т.к. штатная численность ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» утверждается ПАО «

<

данные изъяты>» исходя из бюджета, выделяемого ПАО «

<

данные изъяты>» на содержание и заработную плату работникам ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», т.е. он не может нанять на работу больше работников, чем указанно в штатном расписании, утвержденном ПАО «

<

данные изъяты>». Об этом он неоднократно сообщал заместителям начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО21 и ФИО3 Последний игнорировали его объяснения и заявляли, что в соответствии со стандартами у него в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» должна быть большая численность работников. В результате при каждой последующей проверке, ему постоянно указывались одни и те же недостатки, касающиеся численности работников ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Примерно в начале ноября 2016 года, после проведенной внеплановой проверки к нему обратился заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО21, который вызвал его к себе на работу, якобы, по результатам проведенной внеплановой проверки. Когда он пришел к нему в кабинет, ФИО21 сразу же начал говорить, что в ГУ МЧС маленькая штатная численность, большой объем работы, не хватает инспекторов по профилактике, что ПАО «

<

данные изъяты>» традиционно оказывал помощь (выделение транспортных средств для оперативных нужд). В итоге ФИО21 потребовал от него, что бы он содержал штатную единицу, т.е. чтобы ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оформило трудовые отношения с человеком, который бы в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не работал, но числился и ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» начисляло бы этому человеку заработную плату. Он отказался зачислять в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» человека, который бы у них никогда не работал, а получал бы при этом заработную плату. ФИО21 посоветовал ему подумать. Через несколько дней он согласился трудоустроить в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» человека, который бы фактически работал в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти. Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России но 

<

адрес>, но предложил ФИО21 свою кандидатуру женщины, которая увольнялась из ГУ МЧС. что бы она работала и в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. ФИО21 отказался, и потребовал, чтобы он от лица генерального директора ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оформил трудовые отношения с человеком, которого он предоставит ему сам. Он опять попросил время обдумать это предложение. ФИО21 назначил встречу у себя в кабинете через несколько дней. Когда я приехал к нему в кабинет, то согласился оформить трудовые отношения с человеком, которого предоставит ФИО21 и выплачивать ему заработную плату, несмотря на то. что данный человек в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» работать не будет, т.к. понимал, что у него нет выбора, что руководство отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти. Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> постоянно будет выявлять недостатки в работе их организации. При этом они договорились, что данный человек, после получения опыта работы в отделе надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> перейдет на постоянную работу в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». ФИО21 сказал, что на работу придет человек (мужчина или женщина ФИО21 не сказал), который скажет, что он пришел от ФИО21 трудоустраиваться. На тот момент размер заработной платы не оговаривался, т.к. в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» практически у всех инспекторов заработная плата составляет примерно 16000 рублей. В конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО21 и сказал, что сегодня к нему придет ФИО11, которую и нужно принять на работу в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Он пояснил, что ФИО11 нужно обратиться к начальнику отдела кадров ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО49, которого он предупредит о ее появлении. После этого он позвонил ФИО49, и сообщил, что к нему придет ФИО11. которую нужно будет трудоустроить на должность инженера отделения пожарной профилактики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была устроена па работу в должности инженера отделения пожарной профилактики ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с заработной платой примерно 16000 рублей в месяц. ФИО11 при трудоустройстве прошла полную процедуру, т.е. прошла медкомиссию, необходимые инструктажи и т.д. ФИО11 была выдана зарплатная карта «

<

данные изъяты>», точнее они заказали для неё банковскую карту для начисления заработной платы, а ФИО11 сама получила данную карту в офисе «

<

данные изъяты>». Весной 2017 года, точную дату не помнит, по рабочим вопросам он приехал в отдел надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 96/

<

адрес>. В здании он встретил ФИО21, у которого спросил, когда ФИО11 перейдет на постоянную работу в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», на что ФИО21 ответил. что у них по-прежнему тяжелое положение со штатной численностью и ФИО11 пока работать будет у них. Больше с ФИО21 он по поводу трудоустройства ФИО11 не разговаривал. ФИО11 с ноября 2016 года числилась в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в должности инженера отделения пожарной профилактики, получала ежемесячно заработную плату, но фактически не работала у них. ФИО11 вышла на работу в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в конце января 2019 года. т.е. сразу же после того, как заместителя начальника - ФИО3 задержали сотрудники ФСБ России. ФИО11 проработала в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с конца января 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ. после чего уволилась по собственному желанию. Причина увольнения не известна. 

После оглашений показаний дополнил, что в показаниях он сказал, что ФИО23 указал о встрече по телефону, однако в данной части показания не верны, верно то, что он озвучил в судебном заседании. От ФИО23 было требование в настойчивой грубой форме принять на работу человека, иначе примут меры, вплоть до лишения лицензии. Он чувствовал свою безысходность. ФИО23 настойчиво требовал. Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» - это дочернее общество АО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Противопожарная служба» разные общества. В отношении ООО «Противопожарная служба» предписаний не было. Его назначил на должность Вице-президент ПАО «

<

данные изъяты>». Учредителем противопожарной службы является ПАО «

<

данные изъяты>». За недостатки, связанными с нарушениями противопожарной безопасности в «

<

данные изъяты>» и недостатками работы той организации, которую он возглавляет, его могли привлечь к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 показал, что в ноябре 2016 года ему позвонил генеральный директор, и спросил, есть вакансии инженерного состава, он посмотрел и сказал, что есть. ФИО46 сказал, что подойдет кандидат на работу, назвал фамилию, он себе записал. Пришла ФИО11, принесла документы: 

<

данные изъяты>, он отзвонился ФИО150 и сказал, все по документом хорошо. ФИО46 сказал, чтобы ФИО11 оформили, но пропуск не нужно ей оформлять, так как она будет работать на другой территории, где он не спрашивал. Оформили документы. Позже он узнал, что ФИО11 работает - 

<

адрес>, 

<

адрес>ый отряд противопожарной службы, в отделе надзорной деятельности, видел ее там несколько раз. В 2019 году после новогодних каникул, приехала ФИО11, сказала выходит к ним на работу. Он сообщил ФИО46, тот сказал оформить на нее пропуск, после оформления пропуска она вышла на работу к ним. В марте уволилась по собственному желанию. Какая была штатная численность на момент трудоустройства ФИО11 сказать не может, но некомплект определенный был. Были предписания ОНД по недокомплекту. «

<

данные изъяты>» и «Пожарная служба 

<

данные изъяты>», как дочернее предприятие «

<

данные изъяты>», заинтересованы были в увеличении численности. Порядок трудоустройства ФИО11 и остальных у них единый. Несоответствие по документам у ФИО11 не было.

Свидетель ФИО11 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать на предварительном следствии, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО51 (

<

данные изъяты>) согласно которым в должности оперуполномоченного Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> состоит с 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ в Службу в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> обратился ФИО34 с заявлением о проверке законности действий сотрудника ОНД и ПР ФИО21 по факту получения от ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»» незаконного денежного вознаграждения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведены опросы ФИО34 и ФИО11 по факту трудоустройства последней без фактического исполнения обязанностей в указанную выше организацию с начислением и выплатой заработной платы на банковскую карту, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО3 при его задержании. Как было установлено в ходе проведения ОРМ, фактически ФИО11 работала ФИО25 у ФИО21 в отделе надзорной деятельности по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем все результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были предоставлены органу следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что В отделении надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес>, Жигулевска, 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по 

<

адрес> ФИО11 официально точно не работала. Данных работников они называют сотрудники ВДПО, официально они трудоустроены у них не были, никакого отношения к ним они не имеют, они добровольцы-волонтеры, так сказать. ФИО11 по делопроизводству чем-то помогал, в основном содействовала проведению профилактических мероприятий, проведению инструктажей. Она работала и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>. Каким образом ФИО11 работала в ОНД и кто ей выплачивал заработную плату сказать не может. В 2015 году он вернулся в отдел, она уже работала.

Вина подсудимого ФИО21 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО34, согласно которым в начале ноября 2016 года его пригласил к себе в ОНД ФИО23 и сообщил, что у них в ОНД не хватает штатной численности, перечислил из предписания все недостатки, сказал принять на работу человека, который будет числился в их организации, а работать в ОНД, поскольку деятельность организации была лицензированной, он понимал, что несогласие может повлечь лишение его лицензии, в связи с чем на свободную штатную единицу инженера по профилактике по настоянию ФИО23 была трудоустроена ФИО11, которую по его указанию начальник по кадрам ФИО50 оформил на данную должность, на работу она не приходила до ДД.ММ.ГГГГ, но они ее табелировали, она получала заработную плату в районе 16 тысяч рублей, показаниями свидетеля ФИО50, согласно которым он оформил документы по трудоустройству по просьбе ФИО34 в их организацию в ноябре 2016 года ФИО11, которая фактически на данную работу не выходила, заработную плату получала, видел ФИО11 несколько раз в ОНД в коридоре с бумагами, показаниями свидетеля ФИО51 по факту обращения в ФСБ ФИО34 по факту трудоустройства ФИО11.

Показания потерпевшего и свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, соотносимы друг с другом в изложении событий, непосредственными участниками которых они являлись. При этом указанные им обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Вместе с тем указанные обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В материалах дела содержатся результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках Закона ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в которых, в том числе имеется объяснение ФИО11, из которого следует, что осенью 2016 года она работала ФИО25 заместителя начальника ОНД ФИО21, Он ей сообщил, что имеется возможность трудоустроиться дополнительно в ООО «

<

данные изъяты> «АВ» (6ОФПС России по 

<

адрес>). Она согласилась, т.к. планировала трудоустроиться в пожарный отряд и трудовой стаж ей бы не помешал. После ее согласия Жиров сообщил, что с ней свяжется заместитель ОНД ФИО3, который через несколько дней сообщил, что нужно поехать в 6-отряд с целью трудоустройства. На территории данной организации она оформила трудовой договор, открыла дебетовую зарплатную карту, которую по указанию ФИО90 отдала ему. Более в указанной организации до января 2019г. она не появлялась. В указанный период времени к ней пришел ФИО21 и сообщил, что ФИО3 задержали, поэтому ее могут вызывать в полицию, в связи с чем трудовую деятельность далее ей теперь следует осуществлять на территории ООО «

<

данные изъяты> «АВ».

Суд признает опрос ФИО11, как результат оперативно-розыскного мероприятия, допустимым доказательством, поскольку установлено, что данный опрос свидетеля, как оперативное мероприятие проведен для решения задач Закона ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7, ст.8 указанного закона. При опросе данного свидетеля, производимым оперативным работником ФСБ РФ, ей было разъяснено, что ее объяснения не должны содержать заведомо ложный донос о совершении преступления (ст.306 УК РФ). Из материалов дела следует, что полученные сведения - опрос ФИО11, в установленном процессуальном порядке представлены наряду с остальными результатами ОРД органам предварительно расследования и закреплены соответствующим следственным действием - протоколом осмотра. 

Так, согласно протоколам, осмотрен рабочий кабинет заместителя начальника ОНД ФИО21, а также его приемная, где фактически осуществляла свою деятельность в качестве секретаря ФИО11.

Согласно заявлению ФИО34 от 20.03.2019г. он просит провести проверку законности действий сотрудника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск, м.

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО21, возможно получавшего через трудоустроенного сотрудника ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» незаконные денежные средства. 

В приобщенном в качестве вещественного доказательства компакт-диске, предоставленном РЦСБ 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>», содержатся сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО11.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес>, установлены адреса нахождения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», посредством которых производились операции по снятию денежных средств с банковской карты ФИО11 

Согласно протоколу, осмотром установлено, что 18.11.2016г. между ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в лице ФИО34, с одной стороны, и ФИО11, заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО11 принята на должность инженера отделения пожарной профилактики в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с преступлением к своим должностным обязанностям с 21.11.2016г. 

В соответствии со сводом начислений и удержаний по организации ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» за период времени с ноября 2016 по декабрь 2017 работнику ФИО11 начислено 315 360,41 рублей, после удержаний ФИО11 получила денежную сумму в размере 261 348,56 рублей.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО21 данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО34, свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимого отрицавшего какое-либо участие трудоустройстве ФИО11 через ФИО34 в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», настаивая на том, что никаких договоренностей на эту тему у него с ФИО46 не происходило, и он с ним никогда не общался, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью избежать уголовную ответственность. Подсудимый вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Органами следствия действия подсудимогоФИО3 по факту трудоустройства ФИО7, ФИО8, ФИО32 в ООО «

<

данные изъяты>», квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, действия подсудимогоФИО21 по факту трудоустройства ФИО11 в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» определено, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления следует также понимать: иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, получение взаимной услуги.

Судом установлено, что в результате совершения подсудимым ФИО21 действий, направленных на фиктивное трудоустройство ФИО11 в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО8 и ФИО32 - в ООО «

<

данные изъяты>» - подсудимым ФИО3, в целях фактического выполнения ФИО11, ФИО89, ФИО8 и ФИО30 работы в ОНД и получения ими зарплаты в данных коммерческих организациях, ФИО3 и ФИО21 преследовали цель, обусловленную их стремлением, как должностными лицами, за счет указанных организаций извлечь выгоду неимущественного характера, облегчив себе условия прохождения службы в органах МЧС путем передачи на сторонних лиц части работы, которая ими и их подчиненными в ОНД лицами должна была выполняться самостоятельно.

Преступными действиями ФИО21 и ФИО3, являющихся заместителями начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, которыми соответственно руководство ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» понуждалось к фиктивному трудоустройству лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность в данной организации, был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации органов власти, недоверии со стороны общества и граждан к работе государственного Отдела надзорной деятельности и его сотрудникам и негативном отношении к их работе.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО34 трудоустройство ФИО11 в ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» лишило возможности заключить трудовой договор с квалифицированным работником, который бы непосредственно выполнял свои трудовые функции в организации, тем самым в отношении него и ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» было существенно нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, а именно ст. 22 и 56 ТК РФ и положения Конституции РФ, а также из заработного фонда ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» регулярно выплачивать заработная плата ФИО11 за период времени ее трудоустройства в организации, в общей сумме 545 025 рублей 41 копейка, в том числе им были произведены отчисления в налоговые органы и в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО11 в общей сумме 81 441 рублей. Таким образом, указанные им обстоятельства для ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>» и его лично, считает, что указанными незаконными действиями ФИО21 ему причинен имущественный и моральный вред.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО34 и организаций ООО «Противопожарная служба «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО37 трудоустройство ФИО7, ФИО8, ФИО32, в ООО «

<

данные изъяты>» лишено возможности, принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации, ФИО37 был лишен возможности заключать трудовые договора с квалифицированными работниками, которые бы непосредственно выполняли свои трудовые функции в организации, тем самым в отношении него и ООО «

<

данные изъяты>» были существенно нарушены права и законные интересы, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, а именно ст. 22, 56 ТК РФ и Конституции РФ. Это связано так же с тем, что если бы данные сотрудницы выполняли бы самостоятельно и непосредственно трудовые обязанности, предусмотренные их трудовым договором и должностной инструкцией, нагрузка на иных сотрудников была бы меньше, в связи с этим их работа была бы более структурированная и эффективная. Если бы он принял на работу квалифицированного сотрудника на данную должность, на которой числились ФИО7, ФИО8, ФИО32, непосредственно выполняющего свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, данный сотрудник принес бы пользу организации в виде качественного выполнения работы, распределения нагрузки среди работников, а также осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации в целом. А также помимо вышеуказанного, из заработного фонда ООО «

<

данные изъяты>» регулярно выплачивать заработная плата ФИО7, ФИО8, ФИО32 за период времени их трудоустройства в организации, в общей сумме 508 249,25 рублей. Для предприятия данная сумма в денежном эквиваленте является существенной, поскольку заработный фонд организации формируется за счет денежных средств собранных с населения, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, указанные им обстоятельства для ООО «

<

данные изъяты>» повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «

<

данные изъяты>» и его лично, считает, что указанными незаконными действиями ФИО3 ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный и моральный вред. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО37 и организаций ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии нормами ФЗ№ «О противодействии коррупции», ст.ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ№ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подсудимые нарушили ряд ограничений и требований к служебному поведению, допустив принятие решений из соображений личной заинтересованности, совершили поступки, вызвавшие сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, используя свое служебное положение для оказания влияния на деятельность указанных организаций и граждан при решении вопросов личного характера, т.е. нанесли ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (трудоустройство ФИО7), по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (трудоустройство ФИО8), по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (трудоустройство ФИО32).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО21 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (трудоустройство ФИО11).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 и ФИО21, в отношении ООО «ФК 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО26 А.Г. (

<

данные изъяты>) согласно которымс 2000 года она осуществляет трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>» в должности финансового директора. Данная организация расположена на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а». По указанному адресу расположено производство, склады, а также все административные службы, по указанному расположено рабочее место директора организации ФИО12, главного бухгалтера ФИО13, ее рабочее место. Организация занимается производством и реализацией кондитерских изделий. Данное юридическое лицо является действующим. В обязанности финансового директора входит формирование финансово отчетности и контроль движения денежных средств. Кроме того в случае выявления нарушений в сфере пожарной безопасности ФИО26 А.Г. несет материальную ответственность в виде штрафов, вычитаемых из ее заработной платы. Данный пункт предусмотрен должностной инструкцией, то есть она фактически курирует соблюдение норм пожарной безопасности в ООО КФ «

<

данные изъяты>» в связи с чем она ведет различного рода деловые переговоры с сотрудниками контролирующих ведомств в том и числе и с сотрудниками ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> на территории по 

<

адрес>, который осуществляют проверки техники безопасности у юридических лиц. 

Так, в октябре 2016 года, точную дату она не помнит, на территории производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.А произошло возгорание оборудования в производственном здании, которое было потушено сотрудниками МЧС РФ. После этого случая, примерно в конце 2016 года - начале 2017 года, точную дату не помнит, на производстве была проведена внеплановая проверка сотрудниками ОНД МЧС РФ по 

<

адрес>. Осенью-зимой 2017 года, после проведения проверки по вышеуказанному факту была необходимость забрать подписанный протокол у начальника ОНД России по 

<

адрес> ФИО14 в связи чем, ФИО26 А.Г. прибыла к нему в кабинет расположенный по адресу: 

<

адрес>. Точную дату разговора она уже не помнит. В ходе состоявшейся беседы ФИО2 сообщил ей, что ему известно о их хорошем общении с бывшим начальником ОНД МЧС РФ по 

<

адрес> ФИО35, а именно о проведении независимой оценки пожарного риска в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» известными ФИО36 фирмами. После чего ФИО2 сообщил, что для дальнейшего адекватного взаимодействия и лояльного отношения к ООО КФ «

<

данные изъяты>» со стороны органов МЧС РФ, нужно будет продолжить данное сотрудничество, но с другими фирмами, которые оказывают услуги по НОР на территории 

<

адрес>. Конкретных фирм ФИО2 ей не назвал. ФИО2 в ходе указанного разговора в своем служебном кабинете сообщил, что ФИО26 А.Г. как представитель ООО КФ «

<

данные изъяты>» ежемесячно должна будет передавать человеку, которого ФИО2 к ней направит, денежные средства в сумме 15 000 рублей ежемесячно. ФИО26 А.Г. данная постановка вопроса удивила, она попыталась переспросить более конкретно относительно 15 000 рублей, но ФИО2 сразу же ее перебил и сказал, что остальные подробности по данному вопросу ей сообщит его заместитель по фамилии ФИО23, который к ней приедет в ближайшее время. На этом разговор закончился, она сказала, что обдумает данное предложение ФИО14, после чего ушла.

После разговора с ФИО2 ФИО26 А.Г. не особо поняла, что он имел ввиду, говоря про хорошие отношения с покойным ФИО35 С ФИО35 ФИО26 А.Г. действительно была знакома, знала его как бывшего начальника ОНД по 

<

адрес>. В бытность Сиваня начальником, данное подразделение проводило в их организации проверки на соответствии нормам пожарной безопасности, тогда они и познакомились. С ФИО35 у ФИО26 А.Г. сложились исключительно деловые взаимоотношения, не более того. Они взаимодействовали исключительно в рамках действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. За время их знакомства, какие-либо денежные средства и иные материальные услуги от ООО КФ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО36 и иных должностных лиц из числа работников ОНД 

<

адрес> не передавались, все отношения строились исключительно по закону.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 А.Г. на производство прибыл сотрудник ОНД МЧС РФ по 

<

адрес> представившийся заместителем ФИО14, его фамилия ФИО23. В момент приезда ФИО23 был в форменном обмундировании МЧС. В ходе беседы Жиров сообщил, что приехал по поручению ФИО14, после чего находясь в ее кабинете на 2-м этаже 

<

адрес> сообщил, что перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей о которых ранее ей сообщил ФИО2 необходимо будет осуществлять на номер банковской карты, который ФИО23 ей направит по мессенджеру «Вайбер» позже. ФИО26 А.Г. спросила у ФИО23, за что именно данная сумма в размере 15 000 рублей, которую она должна ежемесячно выплачивать. ФИО23 ей сказал: «чтобы у вас не было проблем по пожарной безопасности», он добавил, что здание, в котором находится наше производство старое, 70-80-х годов прошлого века и в любом случае не соответствует современным требованиям пожарной безопасности. Выслушав ФИО23 ФИО19 А.Г. согласилась на его предложение, так как была уверена в том, что их здание соответствует всем требованиям пожарной безопасности, но так как она была настроена на благоприятное и лояльное отношение с руководством ОНД 

<

адрес> она решила переводить названные ФИО23ым деньги в качестве благодарности за благоприятные отношения. Более ей ФИО23 ничего не говорил, она дала Жирову свою визитную карточку с контактными телефонами, более она с ним не виделась. 

Далее, в тот же день, после обеда, более точно сказать не может, ФИО26 А.Г. получила по средствам мессенджера «Вайбер» сообщение от абонента «ФИО23 ФИО151», номер телефона «№» следующего содержания: «№». Кто такая ФИО152, он ей не сказал, ФИО26 А.Г. не знает, что это за человек. Она, увидев указанное сообщение, поняла, что оно от ФИО23 и практически сразу же от ФИО23 по вайберу поступил звонок, в ходе которого ФИО23 представился и спросил, получила ли она сообщение с номером карты. ФИО26 А.Г. сказала, что получила и будет перечислять денежные средства.

На тот момент ФИО26 А.Г. не расценивала свои действия в части перевода денег на карту как противозаконные, так как подумала, что это исключительно благодарность со стороны их организации. Далее, примерно через пару недель, точнее сказать не может, ФИО23 позвонил ФИО26 А.Г. на телефон обычной связью и сообщил названия фирм ООО «

<

данные изъяты>» и номера контактов руководителей указанных фирм и пояснил, что в указанных организациях ООО КФ «

<

данные изъяты>» нужно будет в дальнейшем производить пожарный аудит, то есть проводить независимую оценку пожарного риска (НОР). После этого, ФИО26 А.Г. по указанию сотрудников ОНД 

<

адрес> ФИО14 и ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в какие конкретно даты не помнит, переводила со своей банковской карты, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на нее на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО154 денежные средства из расчета 15 000 рублей в месяц, иногда по 30 000 рублей (сразу за два месяца), иногда по 15 000 рублей. За указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 А.Г. перевела на карту №, оформленную на имя ФИО153 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. Как ФИО26 А.Г. поняла, указанные денежные средства, которые она перевела в сумме 210 000 рублей с учетом предварительной договоренности с ФИО2 и ФИО23ым, видимо шли данным сотрудникам ОНД 

<

адрес>, в какой именно сумме каждому, она не знает. Примерно в начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, в СМИ начали широко освещать события по задержанию одного из генералов МЧС по 

<

адрес> за получение взяток по вопросам пожарной безопасности. ФИО26 А.Г. данное обстоятельство насторожило, и она сразу вспомнила, что с декабря 2017 года, то есть с момента начала перевода денег в сумме 15 000 рублей ежемесячно, как ей указал ФИО23, пожарная проверка на их производстве сотрудниками ОНД 

<

адрес> не производилась. В связи с этим, ФИО26 А.Г. подумала, что возможно данные деньги, которые она больше года переводит на банковскую карту незнакомого ей человека могут быть взяткой для должностных лиц из числа сотрудников ОНД 

<

адрес>, возможно и для ФИО14 и ФИО23 за совершение в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» незаконных действий в части не проведения проверок пожарного контроля. С учетом того, что изначально сумму в 15 000 рублей ей озвучил в своем рабочем кабинете ФИО2, а потом данную сумму в ходе общения с ней подтвердил ФИО23, на которого ФИО2 указал как на лицо, которое все расскажет подробно по данному вопросу и который сообщил ей номер карты, на которую нужно переводить деньги, ФИО26 А.Г. может сделать вывод, что данные сотрудники ОНД 

<

адрес> действовали вместе и сообща, и видимо указанные денежные средства ФИО23 с ФИО2 присвоили себе. Кто еще получил указанные денежные средства, она не знает. После этого, ФИО26 А.Г. много прочитала различных статей в сети «Интернет» относительно вопросов, связанных с коррупцией, а так как, скорее всего указанные выше денежные средства в размере 15 000 рублей переводились для должностных лиц из числа сотрудников ОНД 

<

адрес>, как она поняла для ФИО14 и ФИО23, возможно еще для кого-то, то подумала, что ее действия могут быть незаконными и она может быть причастна к чьей-либо противоправной деятельности, а учитывая, что вопросами коррупции занимаются органы ФСБ, она решила обратиться в данную службу с заявлением, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО26 А.Г. подробно все отразила, после чего ее опросили сотрудники ФСБ. Последний раз, ФИО26 А.Г. переводила деньги в сумме 15 000 рублей на указанную выше карту ДД.ММ.ГГГГ и уже после этого от кого-то из своих знакомых она узнала, что в тот же день сотрудниками ФСБ 

<

адрес> был задержан один из руководителей ОНД 

<

адрес> за получение взятки. Насколько она помнит, фамилия данного сотрудника ФИО90. Со ФИО90 ФИО26 А.Г. никогда знакома не была, кто это, она не знает. ФИО26 А.Г. сразу предположила, что видимо данного сотрудника задержали как лицо, которое причастно к переводу ею денег в сумме 15 000 рублей с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. За названный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 А.Г. перевела указанным способом на указанную выше карту, оформленную на ФИО155 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. Как ФИО26 А.Г. поняла, данные деньги пошли сотрудникам ОНД 

<

адрес> ФИО14 и ФИО23, так как ранее они обозначали данную сумму и механизм оплаты. Исходя из договоренности, озвученной ФИО23ым и ФИО2 она делает вывод, что данная сумма в размере 15 000 рублей в месяц, а общая 210 000 рублей была выплачена в пользу данных сотрудников за совершение незаконных действий в виде непроведения в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» проверок пожарной безопасности, что в итоге и произошло. С момента начала перевода в декабре 2017 года денег на указанную ФИО21 карту на ООО КФ «

<

данные изъяты>» ни разу не приходили с проверкой пожарной безопасности сотрудники ОНД 

<

адрес>, как и обещал ФИО21 и ФИО2, таким образом, она считает, что деньги и пошли указанным сотрудникам ОНД 

<

адрес> в качестве взятки. После ознакомления ФИО26 А.Г. с распечаткой её переписки с ФИО21 в мессенджере «Вайбер» на 4-х листах она пояснила, что данную переписку подтверждает, это переписка с ее сотового телефона. Указанная переписка отражает общение ФИО26 А.Г. с ФИО21 через мессенджер «Вайбер». Речь в переписке касается вопросов перечисления ее на банковскую карту, указанную ФИО23ым, денег из расчета 15 000 рублей ежемесячно о которых ей сообщили ФИО2 и ФИО23. В ходе данной переписки ФИО23 пару раз сам писал ФИО26 А.Г. сообщения, и напоминал о необходимости перевода указанных денежных средств. Как она поняла, ФИО23 был заинтересован в данных поступлениях на названную карту, так как неоднократно интересовался относительно причин затягивания сроков перевода. Так, с момента начала перевода денег на указанную ФИО21 карту на ООО КФ «

<

данные изъяты>» ни разу не приходили с проверкой пожарной безопасности сотрудники ОНД 

<

адрес>, как и обещал ФИО21 и ФИО2 

Показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее данные показания подтверждает частично. Осенью 2017 года в ОНД поехал заместитель директора по общим вопросам ООО Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>» ФИО16 (с.т. №). ФИО26 А.Г. сама лично осенью 2017 года для подписания акта в ОНД ГУ МЧС России по 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> не ездила и с ФИО2 не встречалась. Она может допустить тот факт, что ранее она встречалась с ФИО2 по иным вопросам, поскольку ездила в отдел надзорной деятельности по необходимости. Когда ФИО16 приехал с ОНД, то он ей пояснил, что общался с представителями ОНД, с кем конкретно ФИО26 А.Г. не знает, которые предложили некоторый вариант для дальнейшего нормального взаимодействия и лояльного отношения к ООО КФ «

<

данные изъяты>» со стороны органов МЧС РФ, а именно как пояснил ФИО16 ежемесячно она должна будет передавать денежные средства в сумме 15 000 рублей, как она поняла должностным лицам ОНД ГУ МЧС России по 

<

адрес>, отдела по городу Тольятти за непривлечение ООО КФ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, а также за не проведение проверок пожарной безопасности. Также ФИО16 пояснил, что к ним придет представитель МЧС, который все ей пояснит. 

Далее, как ранее ФИО26 А.Г. поясняла, ДД.ММ.ГГГГ к ней на производство прибыл сотрудник ОНД ГУ МЧС РФ по 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> представившийся заместителем начальника отдела ФИО14 - ФИО23, который находился в форменном обмундировании. В ходе беседы Жиров сообщил следующее, что перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей, о которых ранее ей сообщил ФИО16 необходимо будет осуществлять на номер банковской карты, который ФИО23 ей направит по мобильному приложению «Вайбер» позже. ФИО26 А.Г. спросила у ФИО23, за что именно данная сумма в размере 15 000 рублей, которую она должна ежемесячно выплачивать. ФИО23 дословно ей сказал: «чтобы у вас не было проблем по пожарной безопасности». Выслушав ФИО23, ФИО26 А.Г. согласилась на его предложение, так как не была уверена в том, что их здание соответствует всем требованиям пожарной безопасности. Она дала Жирову свою визитную карточку с контактными телефонами, более она с ним не виделась. В остальном данные ей показания ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 А.Г. подтверждает полностью. При помощи мобильного приложения «Вайбер» ФИО21 прислал ей номер банковской карты, на которую она ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила указанную сумму денег со своей личной карты на карту с указанным ФИО23ым номером. 

В ранее данных показаниях, что она лично приезжала к ФИО14 и получила от него подобное предложение, сказала, чтобы в деле не фигурировал ФИО16, который находится на пенсии, является человеком достаточно пожилым, поэтому в этой части она дала показания, как будто сама приходила к ФИО14 ФИО16 ей не говорил, что данное предложение поступило от ФИО14 Просто в момент разговора, когда речь шла о должностных лицах ОНД, она подумала, что подобные предложения решаются через руководство, поэтому предположила, что предложение по ежемесячной оплате за непривлечение к административной ответственности и не проведение проверок пожарной безопасности могло поступить от ФИО14, но точно она не знает от кого пошло данное предложение. Сама лично с ФИО2 об этом она разговаривала. Заявление в органы ФСБ заявление именно в отношении ФИО14, написала, поскольку он является руководителем ОНД и думала, что заместители не будут решать подобные вопросы самостоятельно помимо руководства.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО16 (

<

данные изъяты>) согласно которым в период времени с 2010 года по 2018 год ФИО16 работал в ООО КФ «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора по общим вопросам. В целом он отвечал за обслуживание здания, то есть отвечал за техническую сторону противопожарной безопасности, ремонт и иные вопросы. За время его работы, в 2013 году в ООО КФ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу - 

<

адрес> проводилась плановая проверка пожарной безопасности, кто конкретно ее проводил в настоящее время пояснить не может, поскольку не помнит фамилию инспектора. На тот момент, в ООО КФ «

<

данные изъяты>» были незначительные нарушения в части пожарной безопасности, которые были ими устранены. Вся документация, касающаяся противопожарной безопасности разрабатывалась для ООО КФ «

<

данные изъяты>» организациями, с которыми заключались договора, в настоящее время также не помнит их название, все документы должны находится у финансового директора ФИО26 А.Г. В октябре 2016 года, точную дату ФИО16 не помнит, на территории производства произошло возгорание оборудования в производственном здании, которое было потушено сотрудниками МЧС РФ. После этого случая, примерно в конце 2016 года - начале 2017 года, точную дату не помнит, на производстве была проведена внеплановая проверка сотрудниками ОНД МЧС, проверка была связана именно с возгоранием. В 2017 году, конкретный месяц ФИО16 не помнит, ему необходимо было приехать в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тольятти, МЧС России по 

<

адрес>, для чего конкретно, он также не помнит, у него были какие-то вопросы, связанные с пожарной безопасностью. В ОНД ФИО16 знал заместителя начальника ФИО21, с которым познакомился ранее на семинаре проводимой Торгово-промышленной палатой. Поскольку ФИО16 никого более не знал, он обратился к Жирову со всеми интересующими его вопросами. В ходе разговора с ФИО21, когда он выяснил все интересующие вопросы, ФИО23 пояснил ФИО16, что ООО КФ «

<

данные изъяты>» необходимо ежемесячно оплачивать денежную сумму в размере 15 000 рублей. В связи с чем они должны были оплачивать данную сумму, ФИО23 не говорил, но ФИО16 понимал о чем говорит ФИО23, как он предполагал, денежные средства ООО КФ «

<

данные изъяты>» должно было платить за лояльное отношение со стороны пожарного надзора в части пожарной безопасности предприятия. ФИО16 это возмутило, он сказал, что у них маленькое производство и для их организации это не по силам, он пытался говорить с ФИО23ым и убеждал его, чтобы они попробовали решить вопрос как-то по другому, однако Жиров сказал, что от него это не зависит, так решило руководство. Однако, кто из руководства МЧС так решил, он не пояснил. ФИО16 в свою очередь пояснил, что он сам подобные вопросы не решает и сообщит уже теперь своему руководству о данном предложении. ФИО16 сам никаких решений по поводу предложения ФИО23 не принимал, и передал их разговор ФИО19, каким образом со стороны ФИО26 принималось решение, ему не известно. Через некоторое время, ФИО23 приехал к ним на фабрику, с какой целью, ФИО16 не знает, он встретил его на вахте и провел в кабинет ФИО26 А.Г. ФИО16 может пояснить, что он не помнит точно, звонил ли ФИО23 предварительно ему перед приездом или нет, он только помнит, что встретил его на вахте. О чем разговаривали ФИО26 и ФИО23 ему не известно, какое было принято решение по предложению ФИО23, он также пояснить не может. О том, что в отношении ФИО23 и других руководителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тольятти МЧС России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело за получение взятки ФИО16 узнал из средств массовой информации, впоследствии ФИО26 А.Г. говорила ему, что ее вызывали в соответствующие правоохранительные органы, однако конкретных обстоятельств произошедшего он не знал и узнал только сегодня в ходе допроса. О том, осуществлялась ли оплата со стороны ООО КФ «

<

данные изъяты>» в адрес должностных лиц МЧС, согласно предложения ФИО23, ему не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО23 и ФИО3 знает с 2014 года, проходила практику в пожарной части в отделе надзорной деятельности. Ей с ООО «

<

данные изъяты>» приходили деньги на карту, в какой период времени сказать сейчас не может, не помнит. Она работала у ФИО3 в ОНД с 2014 по 2017 год, трудовой контракт не заключали. Трудовую деятельность прекратила, так как нашла другую работу.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты> которые свидетель подтвердила в полном объеме, из совокупности которых следует, что в 2014 году ФИО7 устроилась на прохождение практики в ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> на территории по 

<

адрес>. Ориентировочно в 2016 году, ФИО7 исполняла обязанности секретаря ОНД и ПР г.о.Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> на территории по 

<

адрес>, она подрабатывала там неофициально, то есть без оформления трудовых отношений, заработную плату ей не платили, она работала на общественных началах, так как хотела набраться опыта. В ее обязанности входила работа с входящей документацией и общая работа с документами подразделения. В ходе прохождения практики ее непосредственным руководителем являлся заместитель начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> подполковник ФИО17 с которым у ФИО7 сложились исключительно рабочие отношения, не более того. В тот же период, ориентировочно в декабре 2017 года, более точную дату ФИО7 не помнит, во время осуществления трудовой деятельности ФИО3 неожиданно для нее обратился к ней с просьбой оформить на свое имя дебетовую карту любого банка с целью перечисления на карту денежных средств от лиц, желающих помочь органам МЧС России. ФИО3 в разговоре пояснил, что данные денежные средства на карту ФИО7 будут приходить для покупки бумаги, оплаты услуг уборщицы и других хозяйственных нужд. ФИО3 в разговоре не пояснил, от кого именно на карту в случае её оформления будут приходить деньги. ФИО15 ФИО3 и поняв, что в его предложении, как ей показалось, ничего противозаконного нет, ФИО7 согласилась, однако карту оформлять не стала, так как у нее уже была карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с указанием на карте фамилии «ФИО44», которая была в ее пользовании еще до смены фамилии после выхода замуж, с ФИО44 на ФИО89. На карте была указана фамилия «ФИО44». Далее, в один из дней, ФИО7 сообщила о данной карте ФИО3, после чего ФИО3 попросил у нее номер оформленной карты и попросил сфотографировать карту и отправить ему фотографию с номером карты, что ею и было сделано. Также ФИО3 сказал ей, что как на ее карту начнут приходить деньги, она должна сообщать об этом ему и обналичивать указанные деньги и передавать наличные деньги лично ФИО3 ФИО7 согласилась, так как полагала, что указанные денежные средства действительно пойдут на хозяйственные нужды отдела ОНД 

<

адрес>, как и говорил ФИО3 От кого будут приходить деньги на ее карту и в каких суммах, ФИО3 ей не говорил. Далее, в тот же период, ориентировочно с середины декабря 2017 года и по ДД.ММ.ГГГГ в разные даты на ее дебетовую карту фотографию которой она отправила ФИО3 поступали денежные средства в разных суммах - по 30 000 рублей и по 15 000 рублей. Денежные средства каждый раз приходили от одного и того же отправителя под именем «ФИО1 М.». Кто этот человек, ФИО7 не знает, у ФИО3 она об этом ничего не спрашивала, да и он сам об этом ничего не говорил. После каждого такого перечисления от отправителя «ФИО1 М.» ФИО7 направляла ФИО3 по средствам мессенджера «Вайбер» на его № сообщение о том, что она получила деньги. Обычно после указанных сообщение ФИО3 либо ей перезванивал с данного номера, либо спрашивал в «Вайбере» где она находится и после того, как она называла место своего нахождения, он приезжал обычно через 15-20 минут по указанному ей адресу. Относительно количества передач ФИО3 указанных денежных средств ФИО7 может сказать, что они происходили неоднократно в период времени с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 после получения денег, обналичивала их через банкомат и наличными отдавала ФИО3, когда ФИО3 к ней приезжал. Все передачи денежных средства ФИО3 происходили на территории 

<

адрес>, точнее по местам передач сейчас сказать затрудняется, но все передачи точно были на территории 

<

адрес>. ФИО3 всегда приезжал один на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Когда ФИО3 приезжал, ФИО7 садилась к нему в машину и отдавала денежные средства, полученные от «ФИО1 М.» в руки, после чего ФИО3 забирал деньги себе. Для кого предназначались денежные средства ФИО3 ей не говорил, да и она особо не интересовалась. В моменты передачи денег они говорили на отвлеченные темы. Передача денег происходила как правило, на улице, возле здания, где находился банкомат с которого ФИО7 снимала денежные средства. Иногда она самостоятельно снимала денежные средства и после чего передавала ему при личной встрече. Никаких денежных средств из полученной суммы от ФИО3 для себя она не получала.

После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она пояснила, следующее:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она пояснила, следующее:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Последний перевод ФИО7 на карту от ФИО26 А.Г. был ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обналичила указанные денежные средства и в тот же день отдала их ФИО3 в его машине на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, за названный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала указанным выше способом ФИО3 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей разными суммами по 30 000 рублей, по 15 000 рублей в зависимости от поступлений на карту.

Указанные выше денежные средства, поступившие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 210 000 рублей, ФИО7 обналичивала через банкомат и наличными отдавала ФИО3 в его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории 

<

адрес>, когда ФИО3 к ней приезжал за указанными деньгами.

Так, примерно в середине ноября 2018 года, точную дату она не помнит, ФИО7 на карту пришел очередной перевод от отправителя «ФИО1 М.» в сумме 15 000 рублей о чем она сразу решила сообщить ФИО3 и позвонила ему на его №, однако он не взял трубку и через несколько минут ей позвонила девушка по имени ФИО24, которая в то время проходила практику в ОНД 

<

адрес> и сказала, что у нее интересуется ФИО3, может ли ФИО7 приехать в отделение ОНД 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (там еще находится пожарная часть). ФИО7 спросила у ФИО24 зачем ей туда ехать на что она пояснила, что ФИО3 ничего ей подробно не пояснил, а просто попросил спросить у нее относительно возможности приезда. Звонок был в дообеденное время и ФИО7 сказала, что приедет после обеда. ФИО24 сказала, что передаст информацию ФИО3 и добавила, что ФИО3 просит ФИО7 привезти ему какие-то документы. Из разговора она поняла, что ФИО3 имел ввиду под документами деньги в сумме 15 000 рублей, которые она ранее неоднократно передавала ФИО3, которые ей приходили от отправителя «ФИО1 М.». В тот день после обеда ФИО7 сняла деньги в банкомате в сумме 15 000 рублей и приехала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в отдел ОНД 

<

адрес>, зашла в приемную, где находится кабинет ФИО3, и ФИО24, которая ей звонила ранее, сказала, что в полимерную папку синего цвета, которая лежала на столе, со слов ФИО3 ФИО7 должна была положить документы. После этого, ФИО7 увидев на столе синюю папку, в присутствии ФИО24 положила в нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, закрыла папку и положила на стол. ФИО24 спросила, какие документы ФИО7 должна привезти ФИО3 о которых он просил в разговоре, на что она сказала, что понятия не имеет о каких документах он говорил и достав из папки деньги в сумме 15 000 рублей, показав деньги ФИО24 сказала, что скорее всего ФИО3 говорил об указанных деньгах. ФИО24 удивившись спросила, что это за деньги. После этого, ФИО7 рассказала ФИО24, что данная сумма в размере 15 000 рублей по просьбе ФИО3 длительное время ей приходит на карту и она приносит ему данные деньги. ФИО24 сказала, что ей все понятно и на этом их разговор закончился, ФИО24 не особо был интересен вопрос по данным деньгам. Пообщавшись с ФИО24, ФИО7 поехала по своим делам. ФИО7 пояснила, что данный случай и в целом поведение ФИО3 в тот день очень насторожили и испугали ее, так как она стала сомневаться относительно истинного происхождения денежных средств, которые больше года поступают ей на карту от отправителя «ФИО1 М.», она подумала, что возможно данные деньги добыты незаконным путем, а учитывая, что они приходят ей на карту уже длительное время и она их передает ФИО3 к ней могут возникнуть вопросы от правоохранительных органов, так как ФИО7 не знала истинное происхождение данных денег и не знала, кто такая «ФИО1 М.». После этого, ФИО7 много прочитала различных статей в сети «Интернет» относительно вопросов, связанных с коррупцией, так как ФИО3 был государственным служащим и подумав, что она может быть причастна к чьей-либо противоправной деятельности, возможно и к деятельности ФИО3, так как она ему передавала деньги. ФИО7 прочитав, что вопросами коррупции занимаются органы ФСБ, решила обратиться в данную службу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Службу по г. ФИО84 ФСБ России по 

<

адрес> с соответствующим заявлением с просьбой проверки законности действий ФИО3 в части передачи ему в указанный период времени денег из расчета 15 000 рублей ежемесячно. Ее заявление приняли, опросили по данному факту и сказали, что в случае, если деньги повторно поступят на ее карту, она должна сообщить об этом оперативным работникам ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точнее не помнит, на ее карту ПАО «

<

данные изъяты>» как и всегда пришел перевод от отправителя «ФИО1 М.» в сумме 15 000 рублей, которые она должна была передать ФИО3 После поступления денег ФИО7 позвонила сотруднику ФСБ ФИО55 и сообщила об этом. ФИО54 пояснил, чтобы она сняла деньги с банкомата и с деньгами приехала к ФСБ по 

<

адрес>. Далее, ФИО7 вышла из дома, дошла до магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес> «а», где находится банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» и сняла полученные деньги в сумме 15 000 рублей в количестве 15 купюр номиналом 1000 рублей каждая. Примерно в 14.00 ФИО7 приехала в службу ФСБ по 

<

адрес>, после чего она представила сотруднику ФСБ ФИО54 в служебном кабинете № ранее снятые в банкомате денежные средства в сумме 15 000 рублей о чем был составлен акт в присутствии двух представителей общественности, ранее ей незнакомых, денежные средства были откопированы, с протоколом все участвующие лица ознакомились и подписали. После копирования денег, ей их вернули для дальнейшего участия в оперативном эксперименте. Также ФИО7 было выдано средство аудио и видео фиксации для предполагаемой встречи со ФИО3 о чем был составлен акт в котором она расписалась. Далее, ФИО7 в рамках оперативного эксперимента написала ФИО3 сообщение в «Вайбере» на его номер и сказала, что ей пришли деньги. Он спросил, где она находится, ФИО7 ответила, что дома. ФИО3 изначально ничего не ответил, а потом сказал, что подъезжает к ней. За это время, сотрудники ФСБ отвезли ФИО7 домой по адресу проживания. Примерно в 16.30, получив от ФИО3 сообщение, что он подъезжает, ФИО7 вышла на улицу и увидела ФИО3, который сидел в своей машине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № недалеко от ее дома. Подойдя к машине ФИО7 села в машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 был за рулем в форменном обмундировании. Она сказала ФИО3, что ей пришли как она выразилась «ну эти, пятнадцать» имея ввиду денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она ему ранее неоднократно передавала и их надо снять в магазине «Пятерочка». ФИО7 так сказала, чтобы ФИО3 подумал, что денег при ней еще нет. Далее, ФИО3 довез ФИО7 до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». ФИО3 остался в машине, которую припарковал на территории, прилегающей к магазину «Пятерочка», а ФИО7 зайдя в магазин «Пятерочка», подойдя к банкомату, сделала вид, что сняла деньги и вернулась в машину к ФИО3, которая стояла рядом с указанным магазином. Сев в салон указанной машины, она примерно в 16 часов 35 минут, может позже, передала ФИО3 в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лично в руки денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ранее сняла со своей карточки с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», которые поступили к ней на карту от отправителя «ФИО1 М.». ФИО3 после получения денег положил их за солнцезащитный козырек со стороны водительского сиденья. 

Далее, ФИО3 довез ФИО7 обратно до дома, она вышла из машины и пошла в сторону подъезда, где ее остановил сотрудник ФСБ с которым она проследовала на его автомобиле в Службу ФСБ, где у нее были изъяты аудио-видео средства, которые ранее ей выдали для фиксации разговора со ФИО3 После изъятия указанных технических средств ФИО7 поехала домой, более следственные и процессуальные действия сотрудники ФСБ с ней в тот день не проводили. 

До ДД.ММ.ГГГГ у нее была девичья фамилия ФИО156. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, то она взяла фамилию своего супруга - ФИО89. В дальнейшем она сообщила в банк указанные сведения о смене фамилии. В связи с этим, ФИО7 уточнила, что после обращения к ней ФИО3 в декабре 2017 года с просьбой оформить на свое имя дебетовую карту любого банка с целью перечисления на карту денежных средств, она карту не оформляла, так как у нее уже была карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с указанием фамилии «

<

данные изъяты>», которая была в ее пользовании еще до смены фамилии. Поэтому на карте и была указана фамилия «ФИО44» и насколько она помнит, она сфотографировала данную карту и отправила фото ФИО3 ФИО7 может предположить, что ФИО26 А.Г. и были предоставлены такие сведения, а именно номер ее карты с фамилией 

<

данные изъяты>», так как ранее она отправила фотографию карты ФИО3 С ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома, никогда с этим человеком не общалась. Данную фамилию впервые услышала после обращения в ФСБ с заявлением, когда узнала от оперативников, что именно от ФИО26 А.Г. на ее карту приходили деньги. Где и кем работает ФИО26 А.Г. она не знает. Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> «а» ей не знакомо и не знакомы сотрудники данной организации. В данной организации она никогда не работала, трудовых отношений с указанным юридическим лицом не имеет и никогда не имела. ФИО3, либо иные работники ОНД 

<

адрес> работать в ООО КФ «

<

данные изъяты>» в части оказания услуг данной организации по оформлению документации по пожарной безопасности, не предлагал, первый раз об этом слышит. За время ее знакомства со ФИО3 она ни разу у него не брала деньги в долг и он ей деньги в долг никогда не давал. Единственное, что ФИО7 может вспомнить за время прохождения практики в ОНД 

<

адрес>, что ФИО3 пару раз давал ей 100-200 рублей и говорил: «купи шоколадку». ФИО7 расценивала это не более как просто небольшую благодарность за ее помощь. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 у ФИО7 никогда не было. Соответственно в конце 2018 года ФИО3 не давал ей деньги в долг в сумме 15 000 рублей и она к нему с этим вопросом вообще не подходила. Со ФИО90 у ФИО7 были исключительно служебно-деловые отношения. ФИО7 не состояла с ним в близких и личных отношениях и общалась исключительно по работе. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со ФИО3, чтобы передать ФИО3 денежные средства, полученные на ее карту в размере 15 000 рублей от ФИО26 А.

<

адрес> долг она ему не возвращала в тот день, так как у нее перед ним какого-либо долга не было. От сотрудников правоохранительных органов ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ФИО21 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО56 (

<

данные изъяты>) согласно которым с февраля 2019 года по настоящее время он занимает должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В обязанности входит общее руководство предприятием. С 1998-1999г.г. по настоящее время он является единственным учредителем ООО «КФ «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности организации - производство кондитерских изделий. Организация зарегистрирована и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>А. С 2015 года по настоящее время должность финансового директора занимает ФИО19. В ее должностные обязанности входит обеспечение финансовой деятельности предприятия, в том числе, представление интересов предприятия в различных органах и организациях по финансовым вопросам. О своей деятельности ФИО26 А.Г. отчитывается перед директором предприятия. Для обеспечения различных нужд, связанных с деятельностью предприятия, ФИО26 А.Г. предприятием выделяются денежные средства, путем перечисления на банковскую карту. Ранее в должности заместителя генерального директора работал ФИО16. В октябре 2016 года, точную дату не помнит, на территории производства ООО Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.А произошло возгорание оборудования в производственном здании, которое было потушено сотрудниками МЧС РФ. После этого случая, примерно в конце 2016 года - начале 2017 года, точную дату не помнит, на производстве была проведена внеплановая проверка сотрудниками ОНД МЧС РФ по городу Тольятти. По результатам проверки сотрудниками МЧС было принято решение о назначении административного наказания, какого именно, не помнит. После указанного случая от ФИО16 или ФИО26 А.Г. стало известно, что представители МЧС, кто конкретно не знает, предложили вариант для дальнейшего взаимодействия и своего лояльного отношения к ООО КФ «

<

данные изъяты>», а именно предложили производить в адрес сотрудников МЧС по 

<

адрес> ежемесячные денежные выплаты в сумме 15 000 рублей за непривлечение ООО КФ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, а также за не проведение проверок пожарной безопасности. О том, что со стороны ООО КФ «

<

данные изъяты>» в адрес должностных лиц МЧС осуществлялась оплата, согласно предложения сотрудников МЧС, стало известно уже после возбуждения уголовного дела. С учетом выделения ФИО26 А.Г. денежных средств для обеспечения нужд и интересов предприятия, свидетель ФИО56 пояснил, что перечисляемые ей в адрес сотрудников МЧС денежные средства, принадлежали предприятию, но находились в распоряжении ФИО26 А.Г. С сотрудниками МЧС ФИО3, ФИО21 и ФИО2 он лично не знаком, с последними никогда не контактировал. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО51 (

<

данные изъяты>) согласно которымв должности оперуполномоченного Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> состоит с 2009 года. В обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в области правоохранительного сектора. ДД.ММ.ГГГГ в службу в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> обратилась ФИО18 с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудника МЧС ФИО3 В своем заявлении ФИО7 указала, что ФИО3 попросил ее оформить банковскую карту для перечисления денежных средств, предназначенных для хозяйственных нужд МЧС, денежные средства поступали ежемесячно ей на банковскую карту. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. От заявителя ФИО7 получено согласие на проведение с ее участием оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе на участие в ОРМ «наблюдение», направленных на проверку противоправных действий должностных лиц ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также о неразглашении сведений, ставших ей известными в ходе проведения ОРМ. В тот же день в ходе опроса ФИО7 пояснила, что примерно с 2016 года она работала ФИО25 у заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> ФИО3 Примерно в декабре 2017 года ФИО3 обратился к ней с просьбой оформить дебетовую банковскую карту для перечисления на нее денежных средств от лиц, желающих помочь органам МЧС России, на что она согласилась. После этого, на ее карту ежемесячно стали поступать денежные средства в сумме около 15 000 рублей, которые согласно договоренности, она передавала ФИО3 Последний интересовался о поступлении на ее банковскую карту денежных средств путем звонков через «Вайбер» на ее мобильный телефон. Как пояснила ФИО7, передача денег происходила следующим образом: либо ФИО3 звонил ей посредством «Вайбера», после чего заезжал за ней, вез к банкомату, где она снимала с карты деньги и сразу передавала ему, либо она снимала деньги сама и при личной встрече передавала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что в указанный день ФИО7 через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сняла денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «наблюдение», в служебном кабинете Службы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 были выданы специальные технические средства для негласного получения и регистрации видео и акустической информации, технические характеристики которых не раскрывались, т.к. относятся к государственной 

<

данные изъяты>, для фиксации ее встречи со ФИО3 По данному факту составлен соответствующий акт выдачи специальных технических средств. Далее ФИО7 на автомобиле проследовала к зданию пожарной части, расположенной по адресу: 

<

адрес> и зашла в здание. В дальнейшем наблюдение за ней осуществлялось опосредованно с использованием технических средств. Находясь в здании пожарной части, ФИО7 проследовала в один из кабинетов, где встретилась с девушкой по имени Саша, которой, как было установлено, оказалась ФИО32, и в предоставленную последней папку для документов положила снятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные для ФИО3 После этого ФИО7 вместе с ФИО32 вместе вышли из здания, проследовали в столовую, затем опять вернулись в здание пожарной части. Через некоторое время ФИО7 вышла из здания пожарной части и на автомобиле под управлением сотрудника ФСБ проследовала в здание Службы в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где у нее были изъяты выданные ранее специальные технические средства, с которых была снята видеозапись факта передачи денежных средств и записана на CD-R диск. По данному факту составлен акт изъятия специальных технических средств, а также акт наблюдения. Также в отношении ФИО7, с согласия последней и на основании разрешения суда, осуществлялось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого установлено, что последней ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 звонила ФИО32 с просьбой приехать в ОНД и ПР, результаты данного мероприятия записаны на CD-R диск. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были предоставлены органу следствия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Службу в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> обратилась ФИО19 с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудника МЧФИО85 С., по указанию которого с 2017 года по настоящее время она вынуждена перечислять денежные средства в сумме 15 000 рублей ежемесячно незнакомой ей ФИО44 в качестве денежного вознаграждения за непроведение в отношении ООО «КФ «

<

данные изъяты>» проверок в области пожарной безопасности. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В тот же день, в ходе опроса ФИО26 А.Г. пояснила, что в декабре 2017 года к ней на производство прибыл сотрудник МЧС, представившийся заместителем начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> ФИО14, который сообщил названия фирм, где нужно проводить пожарный аудит, а также передал номер банковской карты, куда нужно будет ежемесячно переводить материальную помощь в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками Службы в 

<

адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления ФСБ России по 

<

адрес>, в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» в отношении ФИО14, ФИО3 и ФИО21 В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и оперативного эксперимента от заявителя ФИО7 и от заявителя ФИО26 А.Г., получены согласия на проведение с их участием оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», а также о неразглашении сведений, ставших ей известными в ходе проведения ОРМ. В рамках проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие мероприятия: ФИО26 А.Г. перевела на банковскую карту ФИО89 (ФИО44) О.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последняя сняла, используя банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО7 прибыла в здание Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В это же время в здание Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Он разъяснил участвующим лицам, что сейчас ФИО7 будут вручены денежные средства, необходимые для проведения оперативных мероприятий. После этого в присутствии двух вышеуказанных представителей общественности ФИО7 были выданы денежные средства в сумме 15000 рублей, ранее полученные ей от ФИО26 А.Г. путем поступления на банковскую карту. Предварительно предоставленные ФИО7 денежные средства были исследованы, сумма в 15 000 рублей состояла из пятнадцати купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Денежные средства в присутствии участвующих лиц были откопированы, номера и серии купюр были сверены со сделанными копиями, установлено полное совпадение. На сделанных копиях денежных средств участвующие лица расписались. После этого указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей были выданы ФИО7 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр на общую сумму 15 000 рублей для проведения оперативного эксперимента, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило. Далее, в служебном кабинете Службы в 

<

адрес> ФИО7 были выданы специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, технические характеристики которых не раскрывались, т.к. относятся к государственной 

<

данные изъяты>, для фиксации ее встречи со ФИО3 По данному факту составлен соответствующий акт выдачи специальных технических средств. После этого ФИО7, используя мессенджер «Ватсап», сообщила ФИО3 о готовности встречи с ним, и отправилась на встречу. Далее в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО3 для встречи с ФИО7 подъехал к дому № по 

<

адрес>. ФИО7 вышла на встречу к ФИО3, присела в его автомобиль и сообщила, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого ФИО3 подъехал к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО7 вышла из автомобиля ФИО3, проследовала в указанный выше магазин, где сымитировала снятие денежных средств, после чего вернулась обратно в автомобиль к ФИО3 и передала последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, ранее в этот день выданные ей в рамках проведения ОРМ. При этом автомобиль двигался в направлении 

<

адрес> по Итальянскому бульвару 

<

адрес>. После получения ФИО3 от ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежных средств в сумме 15 000 рублей, ФИО3 был задержан в своем автомобиле напротив подъезда № 

<

адрес> по Итальянскому бульвару. На месте задержания ФИО3 было произведено обследование принадлежащего ему транспортного средства, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии самого ФИО3 В ходе проведенного обследования транспортного средства были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, ранее выданные ФИО7 ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства ему передала ФИО44 (ФИО89) ФИО22 в качестве долга. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также были изъяты банковские карты, листы с записями, визитница, записная книжка, мобильные телефоны, служебное удостоверение ФИО3, деньги и иные предметы. По факту проведенного обследования транспортного средства ФИО3 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого, включая ФИО3, не поступило. Кроме того, в ходе обследования транспортного средства ФИО3 осуществлялась фото и видеосъемка, о чем все участвующие лица были предупреждены. В тот же день у ФИО7 были изъяты ранее выданные ей специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, которые были ей использованы для фиксации встречи со ФИО3 Со специальных технических средств была снята видеозапись. По данному факту был составлен соответствующий акт. По результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» был составлен соответствующий акт. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативного эксперимента при получении денежных средств с поличным был задержан ФИО3 После задержания, ФИО3 был приглашен в служебный кабинет Службы 

<

адрес>, где был произведен опрос последнего сотрудником ФИО57 В ходе своего опроса ФИО3 показал, что по его просьбе на банковскую карту ФИО44 от одной коммерческой фирмы ежемесячно поступали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последняя передавала ему, а он тратил указанные денежные средства на хозяйственные нужды в интересах своей службы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ также был опрошен ФИО2, занимавший должность начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти, Жигулевск и 

<

адрес>, который пояснил, что каких-либо противоправных указаний своему заместителю ФИО3 в отношении деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе о получении от данной фирмы материальных ценностей на нужды МЧС, он не давал. Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры служебных кабинетов ФИО3 в отделах надзорной деятельности по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В дальнейшем все результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были предоставлены органу следствия.

В протоколе опроса ФИО3, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний дает пояснения по обстоятельствам своего задержания ДД.ММ.ГГГГ; протоколе опроса ФИО14, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний отрицает свою причастность к совершению преступления; протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО3 и обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные последним от ФИО7; протоколе опроса ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по указанию ФИО3 приезжала в ОНД и ПР, где передала для ФИО3 денежные средства, положив их в папку для документов, которую она, в свою очередь, по указанию ФИО3, положила ему в кабинет; протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет ФИО3, расположенный в ОНД и ПР по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 6.; протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет ФИО3, расположенный в ОНД и ПР по адресу: 

<

адрес> ошибочно указан год их производства, на самом деле все вышеуказанные мероприятия были проведены в 2019 году, при этом число, месяц и время производства мероприятий в протоколах указаны правильно. В связи с погодными условиями и низкой температурой на улице по месту производства осмотра транспортного средства ФИО3, произошло разряжение батареи в используемой видеокамере, в связи с этим сохранился только фрагмент начала видеозаписи. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО58 показал, что он участвовал в качестве понятого, при выдаче денежных средств, в отделе ФСБ. Он видел, как девушке давали меченные купюры, кошелек. После этого, у сотрудников полиции что-то не получилось, планировалось куда то ехать, но не поехали и продолжения не было. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО59 

<

данные изъяты>) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил мимо здания № по 

<

адрес>, ему известно, что в данном здании расположен отдел ФСБ по городу Тольятти. Проходя мимо отдела ФСБ, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО51, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Данное предложение его заинтересовало, после чего он дал свое согласие на участие в указанных оперативных мероприятиях. Далее, ФИО59 совместно с сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> проследовал в один из кабинетов отдела, где находился второй представитель общественности, в настоящее время он не может назвать его данных, так как не знает и девушка, которую звали ФИО7, ее фамилию и имя он запомнил, поскольку при проведении мероприятий они звучали несколько раз. Сотрудник Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО51 объявил всем участвующим лицам, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», после чего им - представителям общественности были разъяснены право присутствовать при всех действиях сотрудника Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и ФИО7, делать в связи с этим замечания, подлежащие занесению в протокол, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты оперативного эксперимента. Находясь там же в кабинете здания Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> сотрудником указанного подразделения ФИО51, ФИО7 и представителями общественности, кем ФИО59 являлся, были осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, номера купюр не может назвать. Данные денежные средства были пересчитаны, отксерокопированы на копировальном аппарате и вручены ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Затем сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО51 был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр-билетов банка России на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. После составления акта, он был прочитан всеми его участниками, в том числе и им, после чего все участники поставили свои подписи в акте и на ксерокопиях денежных купюр. ФИО59 может пояснить, что никакого давления со стороны сотрудника Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО51 в ходе проводимого мероприятия ни на представителей общественности, ни на ФИО7 не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60 показал, что дату не помнит, он был приглашен в качестве понятого сотрудником ФСБ. Они прошли в здание ФСБ, там была девушка, второй понятой, им разъяснили права, обязанности. Потом сотрудники представили всем денежные средства, какая сумма была не помнит. Все увидели, пересчитали. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО60 (т

<

данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО58 по событиям участия в оперативно-розыскном мероприятие «оперативный эксперимент», выдаче ФИО7 15 000 рублей, составления акта осмотра и выдачи денежных купюр-билетов банка России на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 показал, что гулял с другом, подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых, поехали на Итальянский бульвар, там был подсудимый, его машина, произвели досмотр машины, изъяли деньги, подробности не помнит, много времени прошло. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО61 (

<

данные изъяты>) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО48 Ильгизом, с которым они вместе работают в военной части, находились в районе жилого комплекса «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. К ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, в настоящее время ФИО61 известно как его зовут - ФИО51 Так, сотрудник ФСБ попросил их принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Данное предложение их заинтересовало, после чего он вместе с ФИО62 дали свое согласие на участие в указанных оперативных мероприятиях. Далее, они совместно с сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> проследовали к жилому дому № по бульвару Итальянский 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, в настоящее время ФИО61 затрудняется назвать государственный регистрационный знак указанного автомобиля, поскольку не помнит. Рядом с автомобилем находился мужчина в форме сотрудника МЧС ФИО3. Сотрудник Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО51 на месте пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» будет произведено обследование транспортного средства, принадлежащего ФИО3 в целях обнаружения и изъятия материальных ценностей, денежных средств, а также иных предметов, имеющих значение для материала проверки в отношении возможной противоправной деятельности ФИО3 Перед началом обследования участвующим лицам, а именно ему с ФИО62 как представителям общественности, ФИО3 и иным сотрудникам Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства обследования. В ходе обследования проводилась фото и видеосъемка. Так, в ходе обследования транспортного средства, ФИО3, добровольно выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, и пояснил, что данные денежные средства ему передала какая-то женщина, в настоящее время ФИО61 не помнит фамилии, в качестве долга. Указанные денежные купюры в ходе обследования были изъяты и помещены в бумажный конверт. Затем, в ходе обследования транспортного средства, были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО3 в ходе обследования пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему лично. Далее ФИО3 добровольно предоставил из своего кошелька банковские карты в каком точно количестве ФИО61 в настоящее время не помнит, лист бумаги с рукописным текстом, аппарат своего сотового телефона, марку не помнит. Далее в ходе обследования автомобиля на заднем сидении был обнаружен портфель, внутри которого находились 3 сотовых телефона, марки в настоящее время ФИО61 не помнит, записная книжка, внутри которой были денежные средства в сумме 17 100 рублей, визитница с визитками внутри, лист бумаги с рукописным текстом и служебное удостоверение. По поводу обнаруженных денежных средств в сумме 17 100 рублей ФИО3 пояснил, что данные денежные средства собирались на нужды команды по хоккею, в которой он состоит. На заднем сидении автомобиля были обнаружены жесткий диск и планшет, марки ФИО61 не помнит. Все обнаруженное в ходе обследования было изъято. Так, банковские карты и листы с рукописным текстом были упакованы в пакет. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, 17 100 рублей, записная книжка, визитница упакованы в отдельный пакет. Далее, после окончания обследования транспортного средства сотрудники Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> пояснили, что необходимо проехать в здание указанного подразделения для составления соответствующего протокола. ФИО61 вместе с ФИО48, сотрудниками Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и ФИО3 проследовали в данное подразделение. По прибытию в здание Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После составления указанного протокола, ФИО61 лично прочитал его содержание и поставил свою подпись. Также и иные участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия никакого давления со стороны сотрудников Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> на участников данных мероприятий не оказывалось. После, им предложили проехать в ОНД, корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, на что также ФИО61 с ФИО48 согласились. Прибыв в ОНД, корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, они зашли в кабинет, номер кабинета в настоящее время ФИО61 не помнит. Сотрудник Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО57 на месте пояснил, что будет произведено обследование нежилого помещения, а именно рабочего места заместителя начальника ОНД ФИО3 в целях обнаружения и изъятия материальных ценностей, денежных средств, а также иных предметов, имеющих значение для материала проверки в отношении возможной противоправной деятельности ФИО3 Перед началом обследования участвующим лицам, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства обследования. Так, в ходе обследования служебного помещения был обнаружен видеорегистратор, фиксирующий информацию с камер видеонаблюдения, установленных в приемной и данном помещении. Данный видеорегистратор был демонтирован и изъят. Там же на месте, сотрудником Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что все мероприятия проводились достаточно долго, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После составления указанного протокола, ФИО61 лично прочитал его содержание и поставил свою подпись, также и иные участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия никакого давления со стороны сотрудников Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> на участников данных мероприятий не оказывалось. После, им предложили проехать в ОНД корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, на что также ФИО61 с ФИО157 согласились. Прибыв в ОНД, корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они зашли в кабинет, расположенный на втором этаже, номер кабинета в настоящее время ФИО61 не помнит. ФИО3 пояснил сотрудникам органов ФСБ, что у него два рабочих места, как ФИО61 понял, именно поэтому сотрудники обследовали служебные кабинеты в двух разных корпусах. Сотрудник Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО57 на месте пояснил, что будет произведено обследование нежилого помещения, а именно рабочего места заместителя начальника ОНД ФИО3 в целях обнаружения и изъятия материальных ценностей, денежных средств, а также иных предметов, имеющих значение для материала проверки в отношении возможной противоправной деятельности ФИО3 Перед началом обследования участвующим лицам, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства обследования. Так, в ходе обследования служебного помещения были обнаружены визитные карточки, точно какие в настоящее время ФИО61 не помнит, которые были изъяты. После составления протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, как и другие участвующие лица, прочитал его содержание и поставил свою подпись. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия никакого давления со стороны сотрудников Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> на участников данных мероприятий не оказывалось. После предъявления ФИО61 протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ТС ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (ОНД и ПР по адресу - 

<

адрес> б

<

адрес> 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (ОНД и ПР по адресу - 

<

адрес>), он пояснил, что в предъявленных ему протоколах стоит его подпись, это именно те протоколы, которые составлялись сотрудниками Службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ранее перед подписанием протоколов он с ними знакомился. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что они вместе с другом, гуляли по Южному бульвару. К ним подошли сотрудники ФСБ и позвали участвовать в мероприятии, они согласились. Провели обыск в машине, в кабинете пожарной части, изъяли в машине деньги, что еще было изъято не помнит. У ФИО3 спросили, что за деньги у него, он сказал что-то про хоккей. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО62 (т

<

данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО61 по событиям участия их в качестве незаинтересованного лица при осмотре машины ФИО3, добровольной выдачи денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятия из транспортного средства, денежных средств в сумме 30 000 рублей, банковских карт, бумаги с рукописным текстом, сотового телефона, портфеля, внутри которого находились 3 сотовых телефона, записной книжки, внутри которой были денежные средства в сумме 17 100 рублей, визитницы с визитками внутри, листа бумаги с рукописным текстом и служебное удостоверение, жесткого диска и планшета, составления протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра кабинета ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен видеорегистратор, фиксирующий информацию с камер видеонаблюдения, установленных в приемной и данном помещении, видеорегистратор был демонтирован и изъят, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены визитные карточки, составлен протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» с 2020 года, до этого работал в МЧС, отдел надзорной деятельности с 2021 года, в разных должностях от пожарного до начальника отделения. По уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО21 известно, что они обвиняются в получении взятки. ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ему известна. На фабрике проводили мероприятия, он проводил проверку вместе с прокурором в качестве специалиста конце или середине 2019 - начале 2020 года. Какая это была проверка плановая или внеплановая, он не знает. До этой проверки, им данное предприятие не проверялось. Какие были основания для проверки организации ООО «КФ 

<

данные изъяты>», сказать не может. Какие действовали положения, во время проведения проверки не помнит. Внеплановые проверки по общепринятым правилам, проводятся по жалобе, по контрольному предписанию, по обращению самого лица. Ему не известно, вхождение организации в особую экономическую зону на территории опережающей социально-экономическое развитие как в случае 

<

адрес>, как-то влияет на чистоту, порядок проведения проверок и вообще возможность проведения проверок. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО63 (

<

данные изъяты>) которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в органах МЧС он работает с 2001 года. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отделения ОНД и ПР г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск, м.

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Согласно распоряжению начальника отдела за ним был закреплен 

<

адрес> г.о. Тольятти. В его обязанности входила организация работы личного состава, подготовка и предоставление отчета. Его непосредственным руководителем являлся ФИО21 Им лично никакие мероприятия в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» не проводились. Ему известно, что в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» последняя плановая проверка проводилась в 2013 году. Насколько ему известно, никаких нарушений требований пожарной безопасности ООО КФ «

<

данные изъяты>» выявлено не было. Следующая плановая проверка должна была быть запланирована на 2017 год. Однако, в 2015 году в ОНД поступило очередное заключение НОР, в связи с чем, оснований для планирования проверки в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» не было, проверка должна была быть запланирована по истечению 3 лет с момента получения заключения НОР. Таким образом, следующая плановая проверка могла быть запланирована на 2018 год. С августа 2016 года введен риск-ориентированный подход, согласно которому плановые проверки проводятся с учетом присвоенной категории риска, ООО КФ «

<

данные изъяты>» была присвоена категория риска значительный, соответственно проверять данную организацию 1 раз в 4 года с момента проведения последней плановой проверки, то есть 2018 год. Затем, с 2016 года был издан ФИО28 МЧС запрещающий проведение проверок субъектов малого и среднего бизнеса, к которым относилось ООО КФ «

<

данные изъяты>», соответственно в плановые проверки не могли быть запланированы и проведены на указанном объекте. Летом 2018 года данный ФИО28 был отменен. Проверка в ООО КФ «

<

данные изъяты>» включена в план проведения проверок на 2020 год, данный план с органами прокуратуры еще не согласован. В ООО КФ «

<

данные изъяты>» в период с 2016 года по 2019 год, по основаниям, указанным в ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц», могли проводится внеплановые проверки при наличии жалобы, содержащие сведения о наличии угрозы жизни и здоровья людей. Внеплановая проверка проводится при согласовании с прокуратурой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО64 показал, 

<

данные изъяты>. Когда в ООО «КФ 

<

данные изъяты>» должны были провести плановую проверку, после проверки в 2013 году, сказать не может, поскольку изменились нормативно - правовые акты, регулирующие данный вопрос. Какую ООО «КФ 

<

данные изъяты>» имеет категорию риска имеет не помнит. «Угроза жизни» и «не угроза жизни» ни одним нормативным актом и другими документами не предусмотрено. Должностное лицо, рассматривает данное обращение, с учетом данного нарушения конкретно совокупности нарушений для конкретного объекта уже определяет создает ли это угрозу или не создает угрозу. Если сейчас судить, у них все согласования проходят через областную прокуратуру контрольно-надзорных мероприятий и порядка процентов 70 идут отказы, потому что как раз таки отсутствует угроза. И соответственно этот критерий угрозы или не угрозы нигде не указан. И не был никогда указан. Проведение плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении объектов защиты проводятся в соответствии с присвоенными категориями риска. Если объект поднадзорен Федеральному государственному пожарному надзору, то соответственно планируется с учетом присвоенной категории риска. Это если он поднадзорный объект, а данные объекты поднадзорны. У них распределение идет следующее: поднадзорные МЧС, поднадзорные МВД, поднадзорные Министерству Обороны либо органы, которые осуществляют защиту вещества на подземных объектов. Это сказано в 269-ом Федеральном законе, ст. 6. Соответственно с этой периодичностью и проводится, и не важно ТОСЭР или не ТОСЭФИО65 есть определенные особенности в части того, что они проводятся по согласованию с МинЭкономом, это внеплановые проверки. От Главного управления должны быть документы в МинЭконом. ФИО21 и ФИО3 до задержания занимали должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти и Жигулевска. В их полномочия не входили на тот момент планирование, назначение, согласование проверок в отношении членов ТОСЭР, Главное Управление должно было в Министерство экономического развития письмо написать, запрос. - ФИО21 и ФИО3 с учетом должностей, которые занимали от себя лично не могли направлять подобные запросы в Министерство экономического развития. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО64

<

данные изъяты>) которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в должности заместителя начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ МЧС России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, всего в МЧС с 2005 года. В его обязанности входит организация планирование плановых проверок, согласование с другими надзорными и контрольными органами, организация работы по предоставлению государственной услуги по регистрации независимой оценки пожарных рисков и др. Деятельность органов МЧС России в области пожарной безопасности осуществляется на основании Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», постановления Правительства № «О федеральном государственном пожарном надзоре», ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности". Плановая проверка - это соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления ими своей деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами РФ. Сведения о проведении плановой проверки на объекте включаются в проект плана проверок на будущий год до 20 октября текущего года, который направляется в прокуратуру 

<

адрес> для согласования. Юридические лица включаются в планы проверок в соответствии с присвоенной категорией риска - высокий, значительный, средний, умеренный. Объекты, отнесенные к категории низкого риска не планируются. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Правительства РФ № и введена категория - чрезвычайно высокий риск. В период с 2016 года по 2019 год периодичность проведения плановых проверок составляла следующим образом: высокий риск - проверка осуществлялась раз в три года, значительный риск - раз в четыре года, средний - раз в семь лет, умеренный - раз в десять лет, низкий риск - проверки не планировались. После согласования плана проверок с прокуратурой области, план проверок утверждается и размещается на сайте 

<

адрес>, Главного управления МЧС по 

<

адрес> и на сайте Генеральной прокуратуры РФ. 

Внеплановая проверка - это соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления ими своей деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами РФ, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений; наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории (к примеру, администрации предупреждает население о том, что на какой-либо территории имеется сухая трава, запрещает посещать леса и разводить огонь, рекомендует устанавливать водоисточники и т.д.); поступление в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности, обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара; наличие ФИО28 (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В случае поступления жалоб и заявлений от граждан, инспектор обязан провести предварительную проверку фактов, указанных в заявлении либо жалобе. Заявление регистрируется входящим номером, ставиться резолюция руководителя. После проведения предварительной проверки инспектор подготавливает рапорт о результатах проведенной предварительной проверки. Если же, в ходе предварительной проверки подтвердились факты того, что могут пострадать люди, то подготавливаются документы на согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры. Предварительная проверка проводится путем взаимодействия с заявителем, выезда на объект, проверки контрольно-наблюдательного дела, истребование необходимых документов, проведение иных мероприятий в соответствии с ФИО28 №.

По анонимному обращению инспектор также проводит предварительную проверку фактов, указанных в заявлении или жалобе. 

Независимая оценка пожарного риска (НОР) - это одна из форм подтверждения объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Независимая оценка пожарного риска не является обязательной для юридических лиц и ИП. До 2016 года, действовал ФИО28 МЧС №, согласно которому при наличии у организации заключения НОР плановые проверки юридических лиц и ИП планировались по истечению трех лет после регистрации заключения НОР. С января 2016 года вступил в силу ФИО28 МЧС №, кроме того внесены изменения в Постановление Правительства РФ №, в связи с чем, установлен порядок планирования проверок юридических лиц и ИП, независимо от наличия заключения НОР. Иными словами, независимо от того, имеется ли у организации заключение НОР, если по данной организации подошел срок проведения плановой проверки, данная организация включалась в план проведения плановых проверок на следующий год. С августа 2016 года введен риск-ориентированный подход, согласно которому плановые проверки проводятся с учетом присвоенной категории риска, о которых мы говорили выше. До 2016 года все юридические лица проверялись не чаще 1 раза в 3 года. Если в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» - последняя плановая проверка проводилась в 2013 году, соответственно следующая плановая проверка могла быть запланирована на 2017 год. После 2016 года, с учетом изменений в законодательстве, проверка в ООО КФ «

<

данные изъяты>», с учетом изменений в законодательстве, и учитывая, что ООО КФ «

<

данные изъяты>» была присвоена категория риска - средний (с учетом НОР), следующая плановая проверка могла быть запланирована на 2021 год (1 раз в 7 лет). Однако, в 2016 году после присвоения риска - «средний», в ООО КФ «

<

данные изъяты>» произошел пожар, в результате чего указанному объекту была присвоена категория значительного риска, соответственно следующая плановая проверка должна была быть запланирована на 2018 год. Однако, в соответствии с ФИО28 МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на планирование проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. Впоследствии, указанный ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ФИО28 Министра МЧС. Запрет на проведение проверок малого и среднего бизнеса не касался проведения внеплановых проверок, по основаниям, указанным ранее в допросе, за исключением проверок проводимых с целью контроля ранее выданных предписаний, которые проводились в случае наличия нарушений, связанных с угрозой жизни и здоровья людей (т.е. если в предписании были нарушения, связанные с угрозой жизни и здоровья людей, то проверка проводилась). На основании разъяснений МЧС России, содержащихся в «Обзоре правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России» под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара. Начальник отдела был самостоятелен в распределении обязанностей между своими заместителями. 

После оглашений показаний свидетель ФИО64 дополнил, что он сейчас занимается по роду своей работы вопросом планирования проверок ГУ МЧС России по 

<

адрес>. За весь период его работы ни разу не проходило согласование по ТОСЭРу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работали в должности начальника отделения по надзорной деятельности и профилактической работе г.о. Тольятти, Жигулевска, муниципальный район Ставропольский. ФИО2 был начальником отдела, заместители - ФИО66, ФИО21, ФИО3 Про их должностные обязанности точно не скажет, регламентировалось ли это, но ФИО21 за 

<

адрес> и 

<

адрес> отвечал, ФИО3 - за 

<

адрес>, и ФИО66 за 

<

адрес> и Жигулевск. Начальник отдела или его заместитель может проверять выполнение служебных обязанностей подчиненными сотрудниками по проведению плановой проверки или внеплановой проверки только по результатам проведенных проверок, когда должностное лицо, которое проводило проверку докладывало об исполнении государственных функций, в виде рапорта информировал руководителя, что была та или иная проверка, плановая или внеплановая. И соответственно прикладывался рапорт о том, какие были составлены документы при проведении проверки, какие были приняты меры в отношении контролируемого лица. Проверки, как тогда, так и сейчас, проводятся теми должностными лицами, которые указаны в распоряжении, теперь это решение о проведении проверки называется, но в него могут быть внесены изменения, например, если инспектор ушел на больничный или в декрет. Плановые проверки вообще очень жестко регламентированы, особенно сейчас, всегда было не очень просто это сделать. Необходимо было согласовывать проведение проверки заранее, например в этом году они будут планировать проверки объектов защиты, и, соответственно, если прокуратура согласует им проведение проверки, то проводить ее будет должностное лицо, которое будет назначено, уполномочено начальником отдела. Начальник отдела может как заместителя назначить на проведение проверки, так и других должностных лиц отдела. А чтобы принимал участие начальник отдела, должно вышестоящее должностное лицо назначить на проведение проверки, то есть главный государственный инспектор субъекта РФ, то есть 

<

адрес>, или его заместитель. По результатам проведения плановой или внеплановой проверки, ведется административное делопроизводство, фиксируется нарушение в акте проверке, и соответственно за выявленное нарушение привлекаются лица, виновные в этом, к административной ответственности, в зависимости от того, в отношении кого проводилась проверка. Это могут быть граждане, должностные лица организации или юридические лица. А так кодексом не запрещено, может быть привлечено и должностное лицо и юридическое. Сейчас есть небольшие изменения в КоАП РФ, где прямо запрещается определенные действия с субъектами малого, среднего бизнеса, если одно лицо привлечено, а другое лицо не привлечено, оно освобождается от ответственности. Не так давно вступили изменения. По обстоятельствам обыска может показать, что к ним приехали сотрудники ФСБ и со Следственного комитета следователь ФИО67 Он был на рабочем месте. Они пригласили его в кабинет начальника отдела, попросили его открыть. Он им ответил, что ключа у него не было. Потом ФИО2 лично пришел и открыл кабинет. Дальше они проводили следственное действие, забрали контрольно-наблюдательные дела по «

<

данные изъяты>» и административные дела, которые они в результате проверки возбуждали, ну то есть изъяли их. При нем их опечатали, и он, даже расписывался за них, потому что на тот момент исполнял обязанности начальника отдела. О том, что уголовное дело заведено, они узнали в феврале на основании специального донесения, ряд запросов поступало и с СК РФ, и от адвокатов, что уголовное дело ведется. ФИО52 ему собственно сообщил, что в рамках уголовного действия проводятся следственные действия, будет проведен обыск в кабинете ФИО14, после чего они опечатали кабинет. Обыск проводился в присутствии его, также там были сотрудники, которые с раньше работали, которые сейчас на пенсии. Кто-то предоставил контрольно-наблюдательные дела, их опечатали в кабинете, ФИО68 из архива принесла контрольно-наблюдательные дела по «

<

данные изъяты>», а ФИО69 административные дела предоставила, ну и там другие сотрудники, которые тогда работали, видели, что сотрудники в форме работали. Были изъяты контрольно-наблюдательные дела - это папка-скоросшиватель, где все документы после проведения проверок и всех действий по объекту надзора приобщаются, и административные дела на «

<

данные изъяты>» и «Противопожарную службу 

<

данные изъяты>». Получается два контрольно-наблюдательных дела забрали и штук 4-5 административных дел. Вопрос про особенности планирования, назначения, согласования проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства резидентов территории опережающей социально-экономическое развитие 

<

адрес>, сложный, по той простой причине, что узнали они о том, что 

<

адрес> является территорией опережающей социально-экономическое лишь после представления прокуратуры 

<

адрес>. В 2020 или 2021 году было вынесено представление в адрес Главного управления, где они запланировали проверку пансионата в 

<

адрес>, он до сих пор является резидентом ТОСЭР и они должны уже были с учетом риск-ориентированного подхода планировать в том числе и на этот год, но к сожалению, неизвестна им процедура как это сделать. Там есть целый федеральный закон о территории опережающей социально-экономическое развитие, который говорит, Министерству экономического развития направить свои предложения. Опять же не они, а от субъекта РФ, то есть он лично со своим полномочиями не может этого сделать. Соответственно, они рассматривают эти предложения и если они говорят, что да, есть необходимость в проверке, и принимают решение о согласовании ее проведении, то они включают ее в план и потом уже согласовывают отдельно с прокуратурой области. Конкретно такой процедуры нет, это их положение, ФЗ «О федеральном государственном пожарном надзоре» не раскрывает, как это необходимо делать. Там только написано, что с учетом риск-ориентированного подхода необходимо планировать все, а потом проводить проверки. В отношении резидентов ТОСЭР проверки ни разу не проводили. МЧС 

<

адрес> может в Министерство экономического развития направить на согласование через их Главное управление предложение о проведении проверки. Сначала проходят процедуру согласования с Министерством экономического развития, дальше отправляют в прокуратуру области и если прокуратура согласует их план плановых проверок, то каждый начальник территориального органа может выйти на основании плана, согласованного с прокуратурой 

<

адрес> и утвержденным ГУ МЧС России по 

<

адрес>, после этого может выдать распоряжение. Тот, кто уполномочен проводить проверку, он же и выявляет нарушение, он же и составляет протокол об административном правонарушении, а уже кто рассматривает это регламентирует КоАП РФ. То есть, если в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица уполномочен рассматривать по их положению только главный государственный инспектор или его заместитель, а в отношении должностных лиц и граждан могут рассматривать инспектора, старшие инспектора, дознаватель, ну то есть государственный инспектор. ООО «КФ 

<

данные изъяты>» является резидентом ТОСЭР. В отношении них тоже на этот год должны были планировать с учетом риск-ориентированного подхода, но не могут это сделать, потому что их положением не регламентировано как направить ее на согласование в Минэкономразвития. Они вопросы поставили перед Главным управлением, должны согласовать. На сегодняшний день, в отношении ООО «КФ 

<

данные изъяты>» более 5 лет проверок не проводилось.

По состоянию на 2019 год и предыдущие года обеспечение отдела ОНД материальными средствами на ремонт помещений, содержание помещений, содержание техники со стороны Главного управления как осуществлялось практически никак, с этим проблемы и по сегодняшний день. Оргтехника частная была, два назад выделили компьютеры персональные, автоматизированные рабочие места и принтеры выдали, машину служебную выделили. В штате уборщицы не было, приходили девушки и убирались, сами работники ОДН скидывались, по 

<

адрес> есть комната приема пищи, ее сами оборудовали, кто финансировал, не может сказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО69 показала, что присутствовала при выемки административного дела, в отношении какого юридического лица, сказать не может. Были ли внештатные сотрудники на момент ее работы в том подразделении, не может сказать, потому что штатное расписание никогда не видела.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО69 (

<

данные изъяты>) которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым в органах государственного пожарного надзора она работает с 1996 года, в МЧС с 2001 года. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. До реорганизации ДД.ММ.ГГГГ она состояла в той же должности только в ОНД и ПР г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск, м.

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит регистрация административных дел, учет административных дел, ведение архива административных дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете 314 отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ней в кабинет зашли молодые люди, один из которых предъявил свое служебное удостоверение, из какой службы были люди она на тот момент не поняла. В настоящее время ей известно, что приходили сотрудники органов ФСБ и следственного комитета. Ей пояснили, что нужен руководитель, на что она препроводила данных лиц к ФИО20, поскольку на тот момент он был на месте. Затем, она вернулась к себе на рабочее место. Через некоторое время ФИО20 поставил ей задачу найти административное дело в отношении ООО «Противопожарная служба «ОАО 

<

данные изъяты>» и должностного лица данной организации. Затем, ей в архиве были найдены указанные административные дела, которые она принесла в приемную кабинета начальника отдела и передала ФИО20 Ее кабинет находился напротив приемной, поэтому она видела, что в приемную начальника отдела зашли лица, как она поняла сотрудники правоохранительных органов, в приемной также находились ФИО20, ФИО2, который подошел в приемную позже. Она не видела, что в кабинет заходил кто-то из посторонних лиц. Что происходило в приемной ей не известно, лишь впоследствии со слов своих руководителей ей стало известно, что сотрудниками органов ФСБ и следственного комитета проведен обыск, в ходе которого были изъяты административные дела в отношении ООО «Противопожарная служба «ОАО 

<

данные изъяты>» и его должностного лица. 

После допроса свидетель дополнила, что насколько она помнит, к следователю она приходила через значительный временной промежуток, в связи с тем, что она давала показания адвокату. По памяти даты уже не помнит, когда давала показания адвокату, у нее перед глазами был протокол выемки. Присутствовали при выемки понятые, не помнит. По адресу: 

<

адрес>, была комната для приема пищи, там стоял диван, мойка, шкафчик для посуды, с другой стороны шкафчик с нишей, внизу микроволновка стояла, журнальный столик, столовый стол, телевизор, жалюзи на окнах, чайник стоял, около мойки была барная стойка. Этой комнатой пользовались все. За чей счет приобреталось это оборудование сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании ФИО70 показал, что ФИО23 и ФИО3 были задержаны в 2019 году, его допрашивали по поводу проверки по факту пожара в «

<

данные изъяты>». Обстоятельства допроса не может вспомнить. ФИО21 и ФИО3 может охарактеризовать положительно, они были его руководителями, каких-то конфликтных ситуаций у них с ними не было, то есть исключительно рабочие отношения. Он являлся дознавателем, инспекторская деятельность не входит в его компетенции, он с ней не знаком. Его деятельность в период работы непосредственно ФИО21 и ФИО3 в МЧС курировал в рамках дознания ФИО2, отчитывался он также ФИО2. От ФИО21 и ФИО3 не поступали указания по проведению проверок. В текущей проверочной деятельности он не участвовал, как инспектор.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО70 (т. 

<

данные изъяты>) которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в органах МЧС он работает с 2011 года. Изначально ФИО70 пришел на должность дознавателя, однако числился на клетке инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск, м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции дознавателя на него возлагалось проведение проверок по фактам пожаров на территории г.о. Тольятти, Жигулевск, м.

<

адрес>. Фактически ФИО70 инспектором работал непродолжительное время в 2014 году, работал на территории 

<

адрес>, остальное время его службы он фактически работал в должности дознавателя на основании распоряжения начальника отдела. После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 состоит в должности дознавателя ОНД и ПР по м.

<

адрес>. У дознавателей не было распределения по зонам, все дознаватели работали по всей территории г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.

<

адрес>. Непосредственным начальником был ФИО2, его заместители деятельность дознавателей не курировали. Все документы подписывались непосредственно ФИО2, в его отсутствие документы подписывались исполняющим обязанности начальника. В октябре 2016 года на ООО КФ «

<

данные изъяты>» произошел пожар в цеху на конвейерной линии. Поступило сообщение, дознаватель выехал на место, составил протокол осмотра места происшествия, запросил основные документы, сведения о руководителе, в настоящее время ФИО70 не помнит, сам ли он выезжал либо выезжал другой дознаватель. Ему было поручено проведение процессуальной проверки. В ходе проверки было установлено, что причина пожара является техническая и не связанная с неосторожным обращением с огнем со стороны людей, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела был направлен в прокуратуру 

<

адрес> для организации проверки принятого им решения. Данное решение прокуратурой района не отменялось. Во время проведения процессуальной проверки им никаких нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было, никаких рапортов он не составлял. Проверка в отношении АО «

<

данные изъяты>» либо ООО «

<

данные изъяты>», никогда не проводились. ФИО21 и ФИО3 будучи заместителями начальника отдела никаким образом не могли повлиять на его решение как дознавателя при проведении процессуальных проверок, либо иным образом контролировать его деятельность или препятствовать ей, поскольку ФИО2 сам курировал работу дознавателей, ФИО21 и ФИО3 не касались его деятельности вообще, кроме тех случаев, когда кто-то из них исполнял обязанности начальника. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в период с 2016 года по 2020 год он работал в должности начальника Отдела надзорной деятельности, в его обязанности входило организация деятельности отдела, руководство отделом. Заместителями были ФИО158, ФИО30 и ФИО23. Когда он пришел в отдел, ФИО23 и ФИО90 были заместителями до возбуждения уголовного дела. ФИО90 был заместителем по 

<

адрес>, ФИО23 - по 

<

адрес>. У них в подчинении были инспектора, и, соответственно, они занимались деятельностью по району. По плановым проверкам, соответственно, формировался план и проверки проводились по плану, а по внеплановым по контроль-предписаниям и жалобам по согласованию. Единственное, на тот период еще были условия в отношении определенных объектов, которые относились к субъектам малого и среднего предпринимательства, и еще к территории опережающей экономическое развитие, то есть в отношении этих резидентов, то есть это особая категория субъектов была, где особый порядок был, и еще те объекты, в отношении которых проводились независимые оценки пожарных рисков. В отношении ООО «КФ 

<

данные изъяты>» проверки пожарной безопасности не проводились, и в план ее не включали, потому что она имела особый статус, и на тот период независимые оценки пожарных рисков проводились в отношении этих объектов. В тот период был мораторий, то есть запрет на проведение проверок объектов данной категории. Боролись со снятием избыточных административных барьеров, и поэтому ФИО28 были запрещены проверки малого и среднего предпринимательства. Соответственно, в отношении тех, которые являлись резидентами территории опережающей экономическое развитие, вообще не проводились проверки также. Если бы проверка в отношении «КФ 

<

данные изъяты>» планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года, проверку проводил закрепленный инспектор. А контролировал начальник отдела, либо его заместитель по району. Но инспектор, это то лицо, которое является проверяющим лицом, оно самостоятельное лицо и вправе при наличии уже выданного распоряжения, которое выдает начальник, уже осуществлять свои полномочия. Он не помнит, чтобы ФИО23 давал указание в 2017 году съездить в ООО «КФ 

<

данные изъяты>». В период, когда он был начальником, был запрет на проведение субъектов малого и среднего предпринимательства, был ФИО28 о запрете даже. Плюс еще в отношении резидентов особой экономической зоны. Особый порядок проведения проверок. До сих пор порядок такой, что необходимо согласовывать то ли с областной прокуратурой и Минэкономразвития, но это уже полномочия шли через Главк. Они даже не рассматривали вопрос проверки данных объектов, поскольку детально не регламентирован порядок проверки. То есть они знали, что в отношении резидентов есть особый порядок проверки, тезисно знали, что нужно согласовывать это через главное управление, через Минэкономразвития, через областную прокуратуру. Полномочий у территориального подразделения напрямую обращаться и инициировать проверки по согласованию с данными федеральными органами у них не было. ООО «КФ 

<

данные изъяты>» входит в число резидентов. В отношении ООО «КФ 

<

данные изъяты>» проверки не проводились, потому, что они относились к резидентам ТОСЭР, был особый порядок - это во-первых. Во-вторых, на тот период в отношении данного объекта была проведена независимая оценка пожарного риска, а соответственно в тот период был регламент таков, что в отношении этих объектов проверки не планировались. Сами результаты независимой оценки говорили о том, что на данном объекте нарушений нет. В отсутствии его на рабочем месте, согласно должностной инструкции, исполнять обязанности мог ФИО53, только он, это закреплено должностной инструкцией. В отделе на 

<

адрес>, существовала комната отдыха, приема пищи, ее организовали, ФИО23 и ФИО90, средства из федерального бюджета на это не выделялись, финансирование на канцелярские принадлежности было, но этого не хватало, каждым покупал себе сам. Заместители ФИО23 и ФИО90 участвовали также в закупке канцтоваров, поскольку у них были подчиненные - личные составы, и они были заинтересованы, чтобы личный состав был обеспечен тем, на чем работать, чем работать, как работать. В случае проведения проверки какой-либо организации не силами ОНД, возможно привлечение сотрудников ОНД, в качестве специалиста, руководитель отписывает участие в качестве специалиста инспектору, за кем закреплен объект. Заместители начальника отдела не привлекаются в качестве специалистов, это не их уровень, у них есть подчиненные, то есть личный состав. Руководит дознанием начальник органа дознания, который являлся начальником отдела. Он, соответственно, визировал, утверждал и подписывал, это начальник ОНД, был еще старший дознаватель. 

Уборка в отделах своими силами проводилась, в штате уборщиц не было, скидывались деньгами на уборщицу. Служебных транспортных средств для инспекторов и для заместителей начальника было 3-4 автомобиля на весь коллектив, порядка 40 человек. Денежные средства выделялись только на покупку бензина служебного транспорта.

Допрошенная в судебном заседании ФИО71 показала, что работала в должности старшего инспектора г.о. Тольятти муниципальных районов Ставропольский и 

<

адрес>. Подсудимые знакомы, это ФИО3 ФИО159 и ФИО23 ФИО160, они являлись заместителями начальника отдела надзорной деятельности. В ее должностные обязанности входило проведение проверок, проведение профилактической работы в области пожарной безопасности на закрепленных объектах. В основном объекты закреплялись по территориальному признаку. Последнее перед ее переездом в 

<

адрес>, она работала в 

<

адрес>, и за ней было закреплено от 350 до 500 объектов. ООО «КФ 

<

данные изъяты>» был за ней закреплен в периода ее службы в 2009 или 2010 году, и 2016 -2019 году. В 2009 или 2010 году была проведена внеплановая проверка, с целью контроля предписания, выданное ранее. В период с 2016 по 2019 года проверки не проводились. Плановые проверки не проводились, так как не были запланированы, и, соответственно, не было предписания к контролю. Проверки плановые не проводились, поскольку в 2016 году был введен: первое - это мораторий на проведение проверок, второе -все объекты подлежали планированию в зависимости от категории риска; следующим момент - когда наступал период планирования, они рассматривали ряд показателей: это категория риска, последняя проверка, наличия независимой оценки риска и другие обстоятельства, которые должны учитываться при планировании. То есть данный объект, во-первых, относился к категориям среднего, малого предпринимательства, плюс у него были независимые оценки риска, которые продлялись, плюс данный объект, в добавок ко всему, являлся резидентами ТОСЭР, то есть вот эти все обстоятельства по закону не позволяли осуществлять планирование данного объекта. Каждый в отдельности из аспектов не позволял планировать проверку данного предприятия, а здесь сложились все факторы. Законодателем с 2010 года, дана возможность организациям, контролируемым деятельность, проводить независимую оценку риска. То есть они с самого начала воспользовались предоставленной государством возможностью, и они проводили вот эту независимую оценку риска, и выводы у них по оценке то, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности. И они делали вплоть до ее отъезда, у них были действующие вот эти заключения. Контролировать достоверность этих отчетов они не могли, это было запрещено законодателем. Ей не известно о нарушениях пожарной безопасности со стороны «КФ 

<

данные изъяты>» за 2016-2019 год. Никаких указаний от руководителей ОНД в отношении «КФ 

<

данные изъяты>» к ней не поступали. «КФ 

<

данные изъяты>» являлись резидентами ТОСЭР, вообще очень сложная процедура для объектов, которые являются резидентами, она вообще не до конца понятна, не до конца разработана, сложная такая процедура согласования для проведения. Это не уровень территориального подразделения - отдела надзорной деятельности. Это уже выше уровень. Там и с министерством нужно, и с Главком согласовывать проверку. В 

<

адрес> в период 2016-2019 года, был начальником ФИО72 Заместителем был ФИО21 ФИО21 указания о проведении проверок не давал, она как инспектор независимое лицо, несущее самостоятельную ответственность. ФИО3 также не давал указание о проведении проверок. Внеплановая проверка проводится с целью контроля, действующего предписания. Соответственно, если действующего предписания нет, то они не могут организовать внеплановую проверку. Предписание выдает лицо, проводившее проверку. То есть был период, когда за ней объект не был закреплен, она проверила объект, там после 2009, или 2010 года, остались неустраненные нарушения, она составила в отношении них протокол, направила материал в суд, на этом по предписанию в 2010 году было закончено. ФИО23 или ФИО3 на проведение внеплановой проверки в отношении «

<

данные изъяты>» не могли дать распоряжение, поскольку не было оснований для проведения проверки, она как инспектор не могла даже выйти на объект, у них основанием для проверки является контроль предписания, поручение правительства, президента и прокурора. А поскольку «ФК 

<

данные изъяты>» относится к резидентам ТОСЭР распоряжение о проведение проверки может дать только уровень субъекта Федерации, это не уровень территориального органа. 

Вина подсудимых, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Актом выдачи специальных технических средств от 14.01.2019, согласно которому оперуполномоченным 4 отделения Службы в г. Тольятти Управления ФСБ России по Самарской области капитаном ФИО54, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО73 выданы специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, технические характеристики которых не раскрывались и относятся к государственной 

<

данные изъяты>, для фиксации встречи ФИО73 со ФИО3 14.01.2019г. (т.1 л.д.39).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в 14.40 часов ФИО73 в здании Службы в г. Тольятти У ФСБ России по Самарской области выданы специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической и визуальной информации, технические характеристики которых относятся к государственной 

<

данные изъяты>. Далее ФИО73 используя мессенджер «Вотсап» сообщила ФИО3 о готовности к встрече. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в 18.30 у ФИО73 в здании Службы в г. Тольятти У ФСБ России по Самарской области были изъяты специальные технические средства ля негласного получения и регистрации акустической и визуальной информации, технические характеристики которых относятся к государственной 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Актом выдачи специальных технических средств от 17.12.2018, согласно которому оперуполномоченным 4 отделения Службы в г. Тольятти Управления ФСБ России по Самарской области капитаном ФИО54 в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО73 выданы специальные технические средства для негласного получения и регистрации видео и акустической информации, технические характеристики которых не раскрывались и относятся к государственной 

<

данные изъяты>, для фиксации встречи ФИО73 со ФИО3 (т.10 л.д.51).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимых ФИО21 и ФИО79 подтверждается показаниями финансового директора ООО «КФ «

<

данные изъяты>» ФИО26 А.Г., согласно которым, ФИО21 предложил переводить на указанную им банковскую карту 15 000 ежемесячно, как поняла ФИО26 А.Г. за непроведение проверок и не применение мер контролирующего воздействия в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО21 предложил вариант для дальнейшего нормального взаимодействия и лояльного отношения к их организации со стороны органов МЧС РФ, показаниями свидетеля ФИО51, проводившего оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО21, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по просьбе ФИО3 она отправила ФИО3 фотографию своей дебетовой карты, на которую в последующем приходили денежные средства, которые она снимала и отдавала ФИО3, показаниями свидетелей ФИО59, ФИО61, ФИО62, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативного эксперимента в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО64, ФИО20, ФИО70, ФИО63, ФИО69, ФИО71, которые описали законодательное регламентирование деятельности ОНД, пояснив при этом, что с 2016 по 2018 год действовал «ФИО28 о запрещении проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса», вхождение ООО КФ «

<

данные изъяты>» в число резидентов ТОСЭР и отсутствие какого-либо внутреннего регламента МЧС России относительно планирования, согласования и проведения проверок в отношении подобных резидентов, что делало невозможным проведение каких-либо проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>», и тем более наличие таких полномочий у кого бы то ни было из сотрудников территориального Отдела МЧС России. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о том, что они оговаривают подсудимых и об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Незаинтересованные лица, не относится к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об его заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого ФИО21,данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями и свидетелей, письменными материалами дела. В основу приговора положены показания подсудимого ФИО21, данные в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО21, признал вину в мошенничестве в отношении ООО «КФ «

<

данные изъяты>», показал, что умысел на мошенничество возник у него при встрече с ФИО16. ФИО23 понял, что ФИО16 плохо разбирается в специфике деятельности, связанной с пожарной безопасностью и решил воспользоваться данным обстоятельством, озвучив просьбу о ежемесячной передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей. Впоследствии на встрече с ФИО26 ФИО23, достоверно зная о том, что нет законных оснований для проведения каких-либо проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>», вхождения указанного Общества в число резидентов Территории опережающего социально-экономического развития «Тольятти (далее ТОСЭР), и соответственно отсутствия у него каких-либо полномочий по принятию решений о проведении или не проведению проверок, повторил данную просьбу, при этом обманул ФИО26, сказав, что не будет проводить проверок ООО КФ «

<

данные изъяты>». К совершению данного преступления ФИО23 привлек ФИО3, а тот в свою очередь неосведомленную о преступных намерениях ФИО89, которая передала данные своей банковской карты ФИО3, а последний ФИО23. В общей сложности от ООО «КФ «

<

данные изъяты>» было получено 210 000 рублей. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3,данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимого ФИО3 о том, что он в предварительный сговор с ФИО21 не вступал, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО21 и исследованными судом доказательствами, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в содеянном, таким образом защищаясь от предъявленного обвинения. 

Судом проверены доводы адвоката и подсудимых о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона РФ, допущенных должностными лицами при расследовании уголовного дела, при проведении в отношении ФИО21 и ФИО3 оперативно - розыскных мероприятий, и считает данные доводы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Уголовные дела возбуждены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО21 и ФИО3, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых квалифицированы по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, то есть ФИО21 и ФИО3 являясь должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Однако, ФИО15 свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к иным выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и обязано совершить в пределах его служебной компетенции. 

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действийпо службе, путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения. 

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем; относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. 

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые состоят также в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Плановая проверка - это соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления ими своей деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами РФ. Сведения о проведении плановой проверки на объекте включаются в проект плана проверок на будущий год до 20 октября текущего года, который направляется в прокуратуру 

<

адрес> для согласования. Юридические лица включаются в планы проверок в соответствии с присвоенной категорией риска - высокий, значительный, средний, умеренный. Объекты, отнесенные к категории низкого риска не планируются. 

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Правительства РФ № и введена категория - чрезвычайно высокий риск. 

В период с 2016 года по 2019 год периодичность проведения плановых проверок составляла следующим образом: высокий риск - проверка осуществлялась раз в три года, значительный риск - раз в четыре года, средний - раз в семь лет, умеренный - раз в десять лет, низкий риск - проверки не планировались. 

После согласования плана проверок с прокуратурой области, план проверок утверждается и размещается на сайте 

<

адрес>, Главного управления МЧС по 

<

адрес> и на сайте Генеральной прокуратуры РФ. 

П.31 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу в связи с выходом ФИО28 МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривал, что основанием для включения плановой проверки объекта защиты в ежегодный план является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. В случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН заключения НОР. Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты.

Независимая оценка пожарного риска (НОР) - это одна из форм подтверждения объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Независимая оценка пожарного риска не является обязательной для юридических лиц и ИП. 

До 2016 года, действовал ФИО28 МЧС №, согласно которому при наличии у организации заключения НОР плановые проверки юридических лиц и ИП планировались по истечению трех лет после регистрации заключения НОР. С января 2016 года вступил в силу ФИО28 МЧС №, кроме того внесены изменения в Постановление Правительства РФ №, в связи с чем, установлен порядок планирования проверок юридических лиц и ИП, независимо от наличия заключения НОР. 

Таким образом, независимо от того, имеется ли у организации заключение НОР, если по данной организации подошел срок проведения плановой проверки, данная организация включалась в план проведения плановых проверок на следующий год.

ДД.ММ.ГГГГ на ООО КФ «

<

данные изъяты>» была проведена независимая оценка с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, были предоставлены заключения НОР от ДД.ММ.ГГГГ №.№. Исходя из данной информации, следующая плановая проверка должна была проводится после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в 2015 году в отдел были предоставлены заключения НОР от ДД.ММ.ГГГГ №№.№. № от ДД.ММ.ГГГГ до утверждения ежегодного плана графика, которые в свою очередь послужили основанием для не включения данного объекта защиты в ежегодный план на 2016 год, так как были предоставлены до утверждения ежегодного плана.

ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый «Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности». 

В соответствии с п. 3 регламента объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категории среднего, умеренного и низкого риска, подлежат отнесению к категории значительного, среднего и умеренного риска соответственно при наличии сведений о происшедшем на объекте защиты пожаре в течении последних 5 лет. Так как на ООО КФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, данный объект отнесен к категории значительного риска, соответственно периодичность проведения проверок по нему устанавливается 1 раз в течении 4 лет, соответственно следующая плановая проверка должна была быть запланирована на 2018 год. 

ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства» было запрещено включение в ежегодные планы проведения плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится ООО КФ «

<

данные изъяты>». А так же абз. 3 п. 1 названного документа, приказано «исключить проведение внеплановых выездных проверок по контролю исполнения ранее выданных предписаний об устранении субъектами малого и среднего предпринимательства нарушений, не связанных с наличием угрозы жизни и здоровью людей; при поступлении жалоб и обращений, в которых содержаться сведения о наличии угрозы жизни и здоровью людей на объектах защиты, эксплуатирующийся субъектами малого и среднего предпринимательства, проводить соответствующие внеплановые выездные проверки по согласованию с органами прокуратуры и с участием представителей Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства» был отменен только в 2018 году, ФИО28 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «

<

данные изъяты>» было включено в число резидентов ТОСЭР и с тех пор в отношении указанного Общества стал действовать особый порядок согласования назначения и проведения любых проверок.

Так, согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» (далее ФЗ «О ТОСЭР») плановые проверки по отдельным видам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проводятся органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в виде совместных проверок. Виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, при осуществлении которых плановые проверки проводятся в виде совместных проверок, и порядок проведения таких проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ежегодные планы проведения плановых проверок подлежат согласованию с уполномоченным федеральным органом.

Подобный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и согласно ему органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, планирующие проведение проверок в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, в срок до 1 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляют для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа, территориях федеральных округов (далее - уполномоченный орган), проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в виде документа на электронном носителе, подписанного руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Уполномоченный орган не позднее 5 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляет поступившие проекты планов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, на рассмотрение наблюдательному совету территории опережающего социально-экономического развития.

Наблюдательный совет территории опережающего социально-экономического развития совместно с резидентами территории опережающего социально-экономического развития и органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимает решение о необходимости проведения совместной плановой проверки и ее дате и в срок до 20 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляет информацию о принятом решении в уполномоченный орган.

При этом порядок предусматривает критерии, учитываемые при принятии решений наблюдательным советом о необходимости проведения совместной плановой проверки.

После этого, уполномоченный орган в срок до 10 августа года, предшествующего году проведения проверок, направляет органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, представившим на согласование проект плана, указанного в пункте 4 настоящих Правил, предложения для внесения в этот план либо сообщает о его согласовании.

При подготовке соответствующих предложений уполномоченным органом учитывается решение наблюдательного совета территории опережающего социально-экономического развития, предусмотренное пунктом 6 настоящих Правил.

Внеплановая проверка - это соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления ими своей деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами РФ, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений; наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории (к примеру, администрации предупреждает население о том, что на какой-либо территории имеется сухая трава, запрещает посещать леса и разводить огонь, рекомендует устанавливать водоисточники и т.д.); поступление в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности, обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара; наличие ФИО28 (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В случае поступления жалоб и заявлений от граждан, инспектор обязан провести предварительную проверку фактов, указанных в заявлении либо жалобе. Заявление регистрируется входящим номером, ставиться резолюция руководителя. После проведения предварительной проверки инспектор подготавливает рапорт о результатах проведенной предварительной проверки. Если же, в ходе предварительной проверки подтвердились факты того, что могут пострадать люди, то подготавливаются документы на согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры. Предварительная проверка проводится путем взаимодействия с заявителем, выезда на объект, проверки контрольно-наблюдательного дела, истребование необходимых документов, проведение иных мероприятий в соответствии с ФИО28 №.

По анонимному обращению инспектор, устанавливает личность заявителя, при не установление личности проверка не проводится, при установлении проводится предварительная проверка фактов, указанных в заявлении или жалобе. 

Согласно ч. 8 ст. 24 ФЗ «О ТОСЭР» внеплановые проверки проводятся по согласованию с уполномоченным федеральным органом в установленном им порядке. Срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней. 

Подобный порядок утвержден ФИО28 Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка согласования проведения внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории Российской Федерации, за исключением территории Дальневосточного федерального округа» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), и предусматривает в целях согласования проведения внеплановой проверки орган контроля в день подписания распоряжения или ФИО28 руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки резидента представляет или направляет в Минэкономразвития России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копию распоряжения или ФИО28 руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения с сопроводительным письмом за подписью руководителя, заместителя руководителя органа контроля.

По результатам рассмотрения поступивших от органа контроля документов, предусмотренных в пункте 4 настоящего Порядка, не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченным должностным лицом Минэкономразвития России принимается решение о согласовании проведения внеплановой проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Решение Минэкономразвития России о согласовании проведения внеплановой проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган контроля. Второй экземпляр решения хранится в Минэкономразвития России.

Основаниями для отказа в согласовании внеплановой проверки в отношении резидентов являются: а) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки; в) наличие в действиях должностных лиц органа контроля признаков избыточного или необоснованного вмешательства в деятельность резидента; г) осуществление проведения внеплановой проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; д) несоответствие предмета внеплановой проверки полномочиям органа контроля; е) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного и того же резидента несколькими органами контроля.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный заблаговременный порядок согласования проведения плановых проверок с уполномоченным органом федерального уровня, наблюдательным советом ТОСЭР, совместность данных проверок, т.е. согласование их проведения с другими органами, уполномоченными на проведение проверок, а внеплановых проверок с уполномоченным должностным лицом Министерста экономики. Т.е. процесс согласования не только длительный, но и касательно структуры МЧС 

<

адрес>, не может относиться к компетенции территориального органа, т.к. требует согласования с уполномоченным органом федерального округа. 

В то же время в органах МЧС 

<

адрес> отсутствовал и, до настоящего времени отсутствует регламент по согласованию проведения каких-либо проверок в отношении резидентов ТОСЭР, и с учетом необходимости согласовываться с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа, не входило и не могло входить в полномочия никого из сотрудников территориальных органов надзорной деятельности МЧС, в том числе подсудимых ФИО21 и ФИО3. При этом у уполномоченного органа есть право отказать в проведении плановой и внеплановой проверки, в том числе в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ОДН ФИО64, ФИО20, ФИО70, ФИО63, ФИО69, ФИО71.

При вышеперечисленных обстоятельствах, подсудимые ФИО21 и ФИО3 не имели полномочия по проведению плановой и внеплановой проверки в отношении резидента ТОСЭР - ООО «Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО70, являющегося инспектором ОНД, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, произошло загорание технологического оборудования, в связи с чем была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, причиной пожара указана неисправность оборудования. В ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ свидетель ФИО70 не обнаружил никаких нарушений норм противопожарной безопасности. Никакой рапорт о нарушениях им также не выносился. Никакого предписания об устранении нарушений в это период и позднее не выносилось. 

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2016 по 2017 года не возбуждались и не регистрировались административные дела ни в отношении юридического лица ООО КФ «

<

данные изъяты>», ни должностного лица директора ООО КФ «

<

данные изъяты>» ФИО26 А.Г., ни в отношении физического лица ФИО26 А.Г..

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб, обращений, заявлений, информаций мотивированных представлений, содержащих сведения о нарушениях пожарной безопасности на ООО КФ «

<

данные изъяты>», являющихся основанием для проведения внеплановой проверки в отношении указанного Общества с 2016 по 2019 года не поступало.

Как следует из материалов дела, с момента проведения последней плановой проверки ООО КФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и по 2022 год включительно, отсутствовали основания для проведения любого вида проверок в отношении указанного объекта.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника Отдела НД и ПР ФИО2, в отсутствии начальника отдела его обязанности исполняет заместитель начальника Отдела НД и ПР полковник внутренней службы ФИО66.

Согласно распоряжению Отдела НД и ПР №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении объектов защиты», ООО КФ «

<

данные изъяты>» было закреплено за инспектором ФИО71.

Согласно должностной инструкцией старшего инспектора Отдела НД и ПР ФИО71, старший инспектор подчиняется начальнику Отдела НД и ПР, при его отсутствии лицу его замещающему.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей Отдела НД и ПР на ФИО21 и ФИО3 не возлагалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО71, которая показала, что ООО КФ «

<

данные изъяты>» было закреплено за ней, она являлась самостоятельным лицом при осуществлении своих полномочий, а именно при проведении плановых и внеплановых проверок. Начальником ОДН являлся ФИО2, а в его отсутствие его заместитель - ФИО66 Подсудимые ФИО21 и ФИО3, в силу своих должностей не могли дать ей распоряжение о проведении в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» проверки.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2016 по 2019 года старшим инспектором Отдела капитаном внутренней службы ФИО71 проведение плановых и внеплановых проверок в отношении закрепленного за ней объекта защиты ООО КФ «

<

данные изъяты>» не планировалось. 

Согласно ответу Министерства экономического развития и инвестиций 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО КФ «

<

данные изъяты>» включено в Реестр резидентов ТОСЭР ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Кроме того, копиями заключений о независимой оценке пожарного риска (далее НОР) в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>», подтверждается проведении обществом независимой оценки пожарного риска.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в целях исполнения государственной функции по пожарному надзору за должностными лицами Отдела НД и ПР, распоряжением начальника Отдела, от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты» закреплены соответствующие объекты защиты, в отношении которых конкретными Должностными лицами Отдела осуществляется указанная государственная Функция. Согласно п.2.20, п. 172 приложения № распоряжения начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты» ООО КФ «

<

данные изъяты>» закреплено за старшим инспектором Отдела капитаном внутренней службы ФИО71 Ранее, согласно п. 1, п. 185 приложения № распоряжения начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов защиты», указанный объект защиты ООО КФ «

<

данные изъяты>», также был закреплен за старшим инспектором Отдела капитаном внутренней службы ФИО71

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у подсудимых ФИО23 и ФИО90 не было возможности каким-либо образом влиять на назначение проверок в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>», ввиду отсутствия правовых оснований для назначения проверок, особого порядка назначения таких проверок и отсутствия регламента по взаимоотношениям органов МЧС 

<

адрес> с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа.

Таким образом, ФИО21 и ФИО3 получали от ФИО26 А.Г. денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, не за совершение ими незаконных действий, связанных с их служебными полномочиями, как должностных лиц, которые входили в их служебные полномочия, поскольку проведение плановых и внеплановых проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не входило в их полномочия и они не могли в силу должностного положения способствовать бездействию при выявлении нарушений в области пожарной безопасности ООО «ФК 

<

данные изъяты>».

Также не представлено доказательств квалифицирующего признака «общее покровительство». Данный квалифицирующий признак и его описание, которое дается в приведенном государственным обвинителем п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», возможен только при условии наличия у лица полномочий, то есть для того, чтобы оказать покровительство необходимо иметь полномочия в отношении того, кому покровительство оказывается. 

Кроме того, в ходе следствия не нашло своего подтверждения довод стороны обвинения относительно возможности ФИО23 и ФИО3, «использование ФИО21 совместно со ФИО3 авторитета и иных возможностей должностей - заместителя начальника отдела, для оказания любого влияния на других должностных лиц отдела при выявлении последними нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в ООО КФ «

<

данные изъяты>», в целях совершения последними бездействий при выявлении указанных нарушений». 

Так, помимо невозможности проведения каких-либо проверок, объект ООО КФ «

<

данные изъяты>» был закреплен соответствующими распоряжениями в период с 2016-2019 года за старшим инспектором ФИО71, в должностных инструкциях которой прямо предусмотрено прямое подчинение начальнику Отдела НД и ПР, либо лицу его замещающему. В то же время, согласно должностной инструкции начальника Отдела НД и ПР ФИО14 в отсутствии последнего определено конкретное должностное лицо, на которое возложено исполнение обязанностей начальника - заместитель начальника ФИО66 Ни ФИО23 ни ФИО3 ни при каких-обстоятельствах не могли исполнять обязанности начальника Отдела НД и ПР и никогда не исполняли. 

Что нашло свое подтверждение и в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО71, которая пояснила суду также, что ни ФИО23, ни ФИО90 к ней с какими-либо просьбами или распоряжениями относительно проведения или не проведения проверок никогда не обращались, и будучи должностным лицом, распоряжение, противоречащее закону, она исполнять бы никогда не стала. То же утверждение верно и в отношении органа дознания Отдела НД и ПР. Так, допрошенный в ходе судебного следствия ФИО70 указал, что дознаватели подчиняются либо начальнику Отдела НД и ПР либо старшему дознавателю, который курирует их текущую деятельность, перед ФИО23ым или ФИО3 дознаватели не отчитываются, их работу подсудимые не контролируют.

Преступление, предусмотренное ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается только с прямым умыслом, при этом обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель, которая заключается в получении материальной выгоды.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что подсудимыми ФИО3 и ФИО21 выполнена объективная сторона мошенничества, при этом мошенничество было совершено путем обмана, который являлся способом совершения хищения чужого имущества, и состоял в сознательном сообщении ФИО26 А.Г. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что ими в отношении ООО КФ «

<

данные изъяты>» не будут проводиться проверки, зная о том, что ООО КФ «

<

данные изъяты>» входит в число резидентов Территории опережающего социально-экономического развития «Тольятти (далее ТОСЭР), и соответственно у них отсутствуют полномочия по принятию решений о проведении или не проведению проверок.

Квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку умысел на совершение преступления возник у подсудимых до начала его совершения. ФИО74 предложил ФИО3 обманным путем завладеть денежными средствами организации ООО «ФК 

<

данные изъяты>», на что ФИО3 дал свое согласие и попросил не осведомлённую о его преступных намерениях ФИО7 оформить дебетовую карту, передать им реквизиты карты, чтобы в последующем на данную карту приходили денежные средства, ФИО7 согласилась, передала реквизиты банковской карты ФИО3, который передал их ФИО21, который передал их ФИО26 А.Г., в результате ФИО26 А.Г. в общей сумме перевела на карту ФИО7 210 000 рублей, которые ФИО7 передала ФИО3. Денежными средствами ФИО3 и ФИО21 распорядились по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

На момент совершения преступления ФИО21 и ФИО3 занимали должности заместителей начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (заместитель государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору), были назначены на указанную должность ФИО28 начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлись должностными лицами органов государственного пожарного надзора МЧС России по 

<

адрес>, обладающими организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее РФ), постоянно осуществляли функции представителя власти.

Сумма похищенного установлена из показаний свидетеля ФИО26 А.Г., материалов уголовного дела, подсудимыми не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что ООО «КФ 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 210 000 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО26 А.Г.. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО21 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО21 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО21, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям, положительные характеристики с места работы и жительства ФИО21, наличие у подсудимого множества грамот, наградных знаков и государственных наград за безупречную службу в органах МЧС России, оказание ФИО21 содействия органам контрразведки в раскрытии коррупционного преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие всех имеющихся у ФИО21 и его родственников заболеваний, оказание помощи родственникам материально и в быту, трудоустройство, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО17, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, по всем преступлениям, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у подсудимого множества грамот, наградных знаков и государственных наград за безупречную службу в органах МЧС России, наличие всех имеющихся у ФИО3 и его родственников заболеваний, оказание помощи родственникам материально и в быту, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО21 целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО21 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает возможным не назначить, учитывая смягчающие обстоятельства. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО21 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает возможным не назначить, учитывая смягчающие обстоятельства. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Денежные средства 

<

данные изъяты> - подлежат конфискации, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО161 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 20.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при соответствии одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, при соответствии двух дней нахождения под домашним арестом одному дню лишения свободы, а также время нахождения ФИО3 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, при соответствии двух дней нахождения под запретом определенных действий - одному дню лишения свободы.

С учетом времени нахождения под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий, наказание в виде лишения свободы, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО23 ФИО162 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО21 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15.12. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при соответствии одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО21 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, при соответствии двух дней нахождения под домашним арестом одному дню лишения свободы, а также время нахождения ФИО21 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, при соответствии двух дней нахождения под запретом определенных действий - одному дню лишения свободы.

С учетом времени нахождения под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий, наказание в виде лишения свободы, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО21 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Председательствующий судья Токарева А.А.