ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Латышевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кинзбургского С.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 27.01.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04.12.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 26.01.2015 мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 24.11.2019 в 13 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак Х №, начав движение от дома № по 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего, 24.11.2019 примерно в 14 часов 05 минут допустил столкновение на проезжей части автодороги, напротив дома № по 

<

адрес> с автомобилем «БМВ-650I», государственный регистрационный знак №, припаркованным напротив дома № по 

<

адрес>. 24.11.2019 в 14 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2019 

<

адрес> (л.д. 9), протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 24.11.2019 

<

адрес> (л.д. 10), объяснение (л.д. 13), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 21), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 27-29), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 44-47), требование о судимости (л.д. 49), копия паспорта ФИО1 (л.д. 50-51), копия свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 52), справка-характеристика (л.д. 53), справка из ШФ ГБУ «НД» и НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 56), справка по месту работы (л.д. 58), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2015 (л.д. 60-61), справка ИБД (л.д. 62-66), протокол осмотра и просмотра видеозаписей от 12.12.2019 (л.д. 67-71), протокол осмотра предметов (документов) от 12.12.2019 (л.д. 74-78).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка 

<

дата>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 13), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку данная мера положительно отразиться на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно, один раз в месяц являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах дела, оставить хранить при деле; автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко