Судья Юртаева О.А.

Дело № 2а-1810/2025 (№ 33а-625/2025)

УИД 79RS0002-01-2025-003471-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.,

судей Лаврущевой О.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области, к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.09.2025.

Заслушав доклад судьи Лаврущевой О.Н., пояснения Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Оржеховского Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее администрация Биробиджанского муниципального района) о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок.

Требования мотивированы тем, что Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно с представителями регионального отделения Общероссийского народного фронта ЕАО проведена проверка исполнения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства на территории Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Осмотром выявлены места несанкционированного размещения отходов в границах Бирофельдского и Валдгеймского сельских поселений Биробиджанского муниципального района.

Просил суд возложить на администрацию Биробиджанского муниципального района обязанность, в течение девяти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по ликвидации несанкционированных свалок: в границах Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО, 

<

...> в границах Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО, 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Еврейская автономная область в лице департамента финансов правительства 

<

...>, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2025 административные исковые требования прокурора к администрации Биробиджанского муниципального района удовлетворены. На администрацию возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированных свалок. Требования к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Биробиджанского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Мотивируя жалобу указывает, что при разрешении вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, правовое значение имеет кому и на каком праве принадлежит земельный участок и есть ли у обнаруженных отходов собственник. Земельные участки, на которых выявлено размещение отходов, расположены на территории Биробиджанского муниципального района, однако государственная собственность на них не разграничена, зарегистрированные права отсутствуют.

Следовательно, орган местного самоуправления не может и не должен нести всю полноту ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок размещенных на таких земельных участках, если разместившее данные отходы лицо не установлено. Однако судом первой инстанции при разрешении заявленных прокурором требований не приняты во внимание данные обстоятельства, а также позиция изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П по софинансированию из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор Оржеховский Е.П. с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение Биробиджанского районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район», департамента финансов правительства Еврейской автономной области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с абзацами 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.04.2025 в результате проверочного мероприятия Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены места несанкционированного размещения отходов в границах Бирофельдского и Валдгеймского сельских поселений Биробиджанского муниципального района. Места несанкционированного размещения отходов находятся в границах Биробиджанского муниципального района ЕАО, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальной программой «Использование и охрана земель на территории Биробиджанского района на 2024-2028 годы» (утверждена постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.2023 № 724) ежегодно предусматриваются мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок. В рамках реализации программы 21.08.2025 администрацией Биробиджанского муниципального района с Региональным оператором по обращению с ТКО ООО «

<

...>» заключен муниципальный контракт по ликвидации несанкционированной свалки отходов в границах Валдгеймского сельского поселения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию Биробиджанского муниципального района обязанности принять меры по ликвидации указанных несанкционированных свалок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не может и не должен нести всю полноту ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок размещенных на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, так как в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П предполагается софинансирование указанных мероприятий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что 01.10.2025 на основании муниципального контракта ликвидирована несанкционированная свалка отходов в границах Валдгеймского сельского поселения, площадью 30 кв.м.

Несанкционированная свалка в границах Бирофельдского сельского поселения, представляет собой незначительные, разрозненные скопления биологических отходов в виде 2 шкур неустановленных животных, строительных отходов, а также небольшого количества отходов производства и потребления.

Согласно сведений департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО государственной программой ЕАО «Обращение с отходами производства и потребления в ЕАО на 2024-2028 годы» (утверждена постановлением правительства ЕАО от 07.12.2023 № 506-пп) предусмотрены мероприятия по ликвидации мест несанкционированного скопления отходов в муниципальных образованиях области. В период с 2025 года по 2027 год предусмотрена ликвидация свалок в Биробиджанском муниципальном районе, в 2025 году на эти цели выделено 3340 тыс. руб.. Программой не предусмотрена ликвидация свалки несанкционированного размещения отходов в границах Бирофельдского сельского поселения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П положения статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отдельные нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункты 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО за счет средств местного бюджета, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности (первая группа), или на землях (земельных участках), государственная собственность на которые не разграничена (вторая группа) (пункт 1 резолютивной части).

В обоснование своего заключения в отношении второй группы земельных участков Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие как нормы в федеральном законодательстве о полномочиях органов местного самоуправления по ликвидации таких мест, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закона субъекта Российской Федерации о наделении названных органов соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов (абзац 3 пункта 1 резолютивной части); притом, что не установлено обстоятельств возникновения или продолжения функционирования конкретного места размещения отходов в результате умышленных неправомерных действий органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования (абзац 4 пункта 1 резолютивной части).

В Постановлении № 27-П подчеркнуто, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти; действующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности; на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности (абзац 6 пункта 3.2).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что существующее правовое регулирование, предусматривая обязанность именно собственника земельного участка обеспечить ликвидацию образованного на нем места несанкционированного размещения ТКО, в то же время четко не распределяет между уровнями публичной власти полномочия по ликвидации несанкционированных свалок отходов, когда их собственник (разместившее их лицо) не установлен, а свалки обнаружены, в частности, на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не устанавливает действенные механизмы финансирования соответствующих мероприятий, учитывающие размер свалки (объем накопленных отходов), требуемые для ее ликвидации капиталовложения, доходы бюджета муниципального образования, ликвидность земельного участка, наличие либо отсутствие возможности предоставить его в пользование на инвестиционных условиях и прочие факторы (абзац 2 пункта 7 мотивировочной части Постановления № 27-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения ТКО, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления ТКО, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры (абзац 3 пункта 4.1 Постановления № 27-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие, в частности, судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО, одновременно подчеркнув, что в таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование (абзац 2 пункта 2 резолютивной части Постановления № 27-П).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а именно небольшие объёмы свалок, период их образования, фактическую ликвидацию одной из свалок после вынесения решения суда, непредставление административным ответчиком доказательств объемов финансовых затрат для ликвидации оставшейся свалки и доходов бюджета муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в рамках правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи О.Н. Лаврущева

С.А. Папулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025