К делу № 2-363/2024 (2-2701/2023) УИД: 23RS0057-01-2023-004954-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 января 2024 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО11 о признании прав общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО11 к ФИО11 о признании прав общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, которое с мировым соглашением являются правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сторонами поданы документы в Росреестр для регистрации и перехода права собственности на них. Однако ФИО11 умерла и регистрационное дело было прекращено ввиду её смерти. Единственным обратившимся к нотариусу наследником умершей 03.2.2021 ФИО11 является её дочь - ФИО11, но т.к. мама истца – наследодатель ФИО11 не успела до смерти зарегистрировать свои права на недвижимость, у истца имеются препятствия в получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Ранее истец с целью помочь маме свои накопленные 400 000 руб. вложила в покупку спорных дома и земельного участка, дом оформили на маму, но ответчик обманул ее и переоформил дом на свое имя. Мама в судебном порядке потребовала возвращения в свою собственность недвижимости, тогда уже ответчик и уговорил её заключить мировое соглашение, пообещал, что будет претендовать на эти объекты недвижимости только после её смерти. Воля наследодателя при жизни и так была выражена в завещании наследодателя 20 марта 1997 года, но даже если бы не было данного завещания, ответчик и так по праву представления является наследником истца. При подписании мирового соглашения стороны написали ещё расписку к мировому соглашению, что после возврата имущества в собственность ФИО11, последняя обязалась не выселять внука (ответчика ФИО5) из спорного домовладения, имущество после смерти ФИО11 перейдет ее дочери ФИО11 (истцу) и внуку ФИО5 (ответчику) в равных долях (прилагается к иску). Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 оспаривал определение суда об утверждении мирового соглашения, но определением от 11.07.2023г. Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. Просит суд признать за ФИО5, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46, и на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53, расположенные по адресу: 

<

адрес>; Погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46 - № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53 № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указать, что решение является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права общей долевой объекты недвижимости. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО12 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО13 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд полагает, что исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5, на праве собственности владеет жилым домом с кадастровым номером 23:35:0529002:53, площадью 47,9 кв.м., 1958 года постройки, и земельным участком с кадастровым номером 23:35:0529002:46, площадью 687 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об ОХОН от 22.12.2023г. №КУВИ-001/2023-289555229 и №КУВИ-001/2023-289550045. При этом в ЕГРН внесены регистрационные записи на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53 - № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО11 о признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО5 передает право собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок общей площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0529002:46, расположенных по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО11.

ФИО11 в свою очередь, после получения права собственности и регистрации своего права на вышеуказанное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости, в месячный срок (тридцать судок) составляет нотариально удостоверенное завещание, согласно которому, завещает в равных долях по ? доли на жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок общей площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0529002:46, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО11 (своему внуку), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (своей дочери).

ФИО5, остается проживать и нести бремя содержания жилого дома общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок общей площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0529002:46 расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности для наследодателя ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из представленных истцом описей документов MFC-0542/2021-15159-1 и MFC-0542/2021-15159-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до дня смерти 28.11.2021г.) наследодателя ФИО11 с целью выполнения условий мирового соглашения сторонами её доверенное лицо ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9, удостоверенной 07.10.2021г. нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО9 в реестре за №-н/23-2021-10-199, обратилась с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО1. При этом заявителем представлены две квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество от 07.10.2021г. ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 9619/464 (операции №ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. и 47 на 350 руб. 00 коп.).

Из описей документов MFC-0542/2021-15184-1 и MFC-0542/2021-15184-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9 предоставила дополнительные документы в регистрационные дела на здание с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46: определение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об утверждении мирового соглашения от 28.09.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодатель в лице своего доверенного лица реализовала свое право на регистрацию прав собственности за собой на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53 и земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46. В этой связи доводы ответчика и его представителя о том, что наследодатель ФИО1 отказалась принять в собственность объекты недвижимости и исполнить условия определения об утверждении мирового соглашения от 28.09.2021г. суд находит несостоятельными.

Из представленных в дело письменных документов следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). После её смерти имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО10, и переданное на временное хранение в архив нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО8 № от 18.12.2023г. По условиям данного завещания ФИО5 завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в равных долях ФИО4 и ФИО3.

Из представленных в дело сведений нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик) являются наследниками, принявшими наследство после её смерти. В связи с чем суд находит подтвержденными доводы истца о том, что ответчик является фактическим наследником на долю в имуществе по праву представления после смерти своего отца ФИО4. При этом несмотря на то, что наследодатель не успела составить завещание по условиям мирового соглашения, фактически истец и ответчик являются её наследниками по не отмененному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически вступили в наследство на условиях мирового соглашения, утвержденного судом определением об утверждении мирового соглашения от 28.09.2021г.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено и восстановлено только в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе все имущественные права и обязанности наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.05.2012г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что право собственности за истцом ФИО5 может быть признано только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 83, 107, 117, 119 СК РФ, ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО11 о признании прав общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46, и на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0529002:46 - № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом с кадастровым номером 23:35:0529002:53 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права общей долевой объекты недвижимости по заявлению ФИО5 и/или уполномоченного ею лица по доверенности без истребования дополнительных сведений и документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024г.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.01.2024г.

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская