Дело № 1-584/2024

(78RS0014-01-2024-008185-43)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В., 

при секретаре Клочкове И.Д., 

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-584 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

воспользовавшись ранее найденной им банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» № ***3270, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № ***9417, открытом на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, по договору расчетной карты №, фактически заключенным Потерпевший №1 с представителем АО «Тинькофф Банк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом «ПэйПасс» 16 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на общую сумму 6 483 рубля 18 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Аграторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н, совершил покупку на сумму 872 рубля 33 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, находясь в помещении аптеки «Озерки», ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом.15Н, совершил покупку на сумму 1659 рублей 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Аграторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н, совершил покупку на сумму 1140 рублей 64 копейки; 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Аграторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н, совершил покупку на сумму 511 рублей 40 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Аграторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н, совершил покупку на сумму 99 рублей 99 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 500 рублей 07 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Дикси - 78043», ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, совершил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № ***9417, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, по договору расчетной карты №, фактически заключенным Потерпевший №1 с представителем АО «Тинькофф Банк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 483 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, показав, что действительно нашел банковскую карту, с помощью которой похитил у потерпевшей денежные средства, приобретя продукты питания, лекарства.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у ее дочери имелась банковская карта банка «Тинькофф Джуниор», на которой находились денежные средства, принадлежащие ей. ДД.ММ.ГГГГ дочь пояснила, что не может найти банковскую карту. Зайдя в мобильное приложение «Тинькофф» она обнаружила, что в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло 16 несанкционирован¬ных списаний в магазинах «Пятерочка» и « Дикси» на общую сумму 6 483 рубля 18 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отдел обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что была утеряна банковская карта «Тинькофф», с которой были списания на общую сумму 6 483 рубля 18 копеек, в связи с чем. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного. Был установлен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых был зафиксирован момент оплаты покупок неизвестным мужчиной. В ходе ОРМ был отслежен путь данного мужчины, установлена его личность и место жительства. В ходе дачи объяснений в отделе полиции ФИО1 полностью признал свою вину (том 1 л.д. 49-50). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно расплатилось в различных магазинах города ее банковской картой, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 6 483 рубля (том 1 л.д. 22);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк», согласно которой между Потерпевший №1 и банком заключен договор расчетной карты № в рамках которой открыт счет № ***9417 (том 1 л.д. 31);

- справкой о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было совершено 16 списаний денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, магазин «Пятерочка» на сумму 872 рубля 33 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, аптека «Озерки», на сумму 1659 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, магазин «Пятерочка» на сумму 1140 рублей 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, магазин «Пятерочка» на сумму 511 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, магазин «Пятерочка» на сумму 99 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 500 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, магазин «Дикси – 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, магазин «Дикси - 78043», на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, магазин «Дикси - 78043» на сумму 169 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят компакт диск видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра видеозаписи - оптического диска с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», в ходе просмотра которой ФИО1 в присутствии своего защитника опознал себя и пояснил, что мужчина на видеозаписях – это он, совершает покупки в магазинах «Пятерочка» при помощи похищенной им банковской карты, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41-48);

- рапортом о задержании ФИО1 в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 с участием своего защитника указал на магазины, где он совершал оплату ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, где прибыв к данному адресу он указал на данный магазин, пояснив, что именно в этом магазине расплатился ранее найденной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». После чего, ФИО1 предложил проехать к аптеке «Озерки», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пояснив, что именно в этой аптеке, он расплатился ранее найденной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». После чего, ФИО1 предложил проехать к магазину «Дикси», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пояснив, что именно в этом магазине он расплатился ранее найденной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д. 63-73).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого по указанному обвинению доказанной. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, вследствие чего не доверять им у суда оснований не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшей Потерпевший №1 происходило без разрешения собственника имущества и тайно для неё, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд оставляет, поскольку сумма похищенного превышает 5 000 рублей.

Не смотря на позицию стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления, суд считает, что о корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, выбросил банковскую карту только после того, как она была заблокирована.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 произведено подсудимым с использованием банковской карты, открытой на имя потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, более того впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является нетрудоспособным в силу возраста, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшей, с которой примирился, возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с возмещением причинённого ущерба и заглаживанием вреда, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления (полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, мнение самой потерпевшей), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, пояснив, что приняла от подсудимого принесенные тем извинения, простила его, пояснила, что ущерб ей возмещен, не настаивала на привлечении подсудимого к уголовной ответственности и просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник также указали, что причинённый ущерб потерпевшей полностью возмещён, подсудимым потерпевшей и обществу принесены извинения, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом, правовые последствия прекращении уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей понятны.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причинённый потерпевшей вред – суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

При этом, суд, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 и п. 10 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приходит к выводу, что исключительно волей потерпевшей определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимый ФИО1 предпринял необходимые меры для заглаживания ущерба, принес извинения, которые приняты потерпевшей, возместил материальный ущерб, таким образом, заглажен причинённый вред. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Козунова