Дело № 1 - 177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., 

представителей потерпевшего – ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Дадаева Ш.М., представившего ордер № № от 26.04.2017 г., удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 19.

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техавтоцентр» образовано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц №.

ООО «Техавтоцентр» осуществляло коммерческую деятельность по продаже различных автотранспортных средств, кроме пассажирских, деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием, оптовой торговлей продуктами питания, оптовой торговлей спортивными товарами, включая велосипеды, а также иной деятельностью не запрещенной законом, по адресу: 

<

адрес>А, где расположены офис и склад.

ООО «Техавтоцентр» открыло расчетный счет в филиале «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» №.

С 19.11.2014 года ФИО3, работает в должности менеджера отдела продаж запасных частей ООО «Техавтоцентр», на основании трудового договора №. Кроме того, 19.11.2014 с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО3 обязан бережно относиться к переданным ему денежным средствам, товарным ценностям, иному имуществу и принять меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им платежных и поддельных денежных знаков; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии со своими служебными обязанностями, ФИО3 обязан осуществлять поиск покупателей и продавцов товара, принимать от покупателей заявки на товар, формировать по заявке товар, оформлять договор купли-продажи с клиентами общества, вести ежедневную отчетную и расчетную документацию, контролировать остатки товара на складе, составлять заявки для поступления в магазин дополнительного количества товара, отслеживать расхождение данных о реализации товара по складу и выписанными накладными, об обнаружении расхождений информировать Работодателя, обеспечивать надлежащий учет, ведение и хранение документации (базы данных, договора, доверенности и т.д.). При необходимости ФИО3 обязан принимать товар от покупателя и доставлять его на склад либо доставлять товар покупателю со склада, оформляя при этом товарные накладные, в которых, согласно приказа ООО «Техавтоцентр» № 80 от 01.06.2015, наделен правом подписи. Таким образом, ФИО3 имеет доступ к товарно-материальным ценностям ООО «Техавтоцентр».

В январе 2015 года ФИО3, выполняя свои служебные обязанности менеджера отдела продаж, занимался поиском выгодных для ООО «Техавтоцентр» сделок купли-продажи разного товара и от неустановленного лица узнал о том, что ООО «Паладий» желает приобрести фрезерный станок по цене 405 000 рублей. ФИО3 решил, что для ООО «Техавтоцентр» сделка купли-продажи фрезерного станка будет выгодной, если ООО «Техавтоцентр» приобретет фрезерный станок для дальнейшей продажи в ООО «Паладий» по более дешевой цене. ФИО3 обратился в ООО «Флагман», как к поставщику фрезерного станка, от которых ему стало известно, что закупочная цена составит 343 400 рублей. Получив согласие руководителя ООО «Флагман» на поставку фрезерного станка в адрес ООО «Техавтоцентр», ФИО3 сообщил неустановленному лицу о том, что ООО «Техавтоцентр» готово поставить ООО «Паладий» фрезерный станок. В январе 2015 года, точная дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3 получил от неустановленного лица бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техавтоцентр» и ООО «Паладий» с подписью руководителя и печатью ООО «Паладий», на поставку фрезерного станка стоимостью 405 000 рублей, который свидетельствовал о согласии на поставку фрезерного станка в адрес ООО «Паладий». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техавтоцентр» поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» ИНН 

<

***> на поставку фрезерного станка стоимостью 343 400 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил руководителю ООО «Техавтоцентр» ФИО4 о заключенном между ООО «Техавтоцентр» и ООО «Паладий» договоре № от ДД.ММ.ГГГГ поставки фрезерного станка стоимостью 405 000 рублей, предоставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» ИНН 

<

***> на поставку фрезерного станка стоимостью 343 400 рублей и выгодности участия для ООО «Техавтоцентр» в вышеуказанной сделке. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман», с расчетного счета № ООО «Техавтоцентр», открытого в ПАО «Банк ВТБ», перечислило на расчетный счет № ООО «Флагман», открытого в Красноярском филиале ПАО АКБ «Ланта Банк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240 380 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 103 020 рублей, т.е. осуществило оплату, согласно поступившего счета на оплату, в адрес ООО «Флагман» за фрезерный станок на общую сумму 343 400 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3 стало известно о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки фрезерного станка стоимостью 405 000 рублей. ООО «Паладий» с ООО «Техавтоцентр» в действительности не заключало и не собиралось приобретать фрезерный станок. В связи с тем, что оплата ООО «Техавтоцентр» с ООО «Флагман» за фрезерный станок произведена в полном объеме, ФИО3 решил, используя свои служебные обязанности менеджера отдела продаж, лично получить фрезерный станок у представителя ООО «Флагман», на склад его не сдавать, распорядиться фрезерным станком по своему усмотрению, присвоить его и причинить ООО «Техавтоцентр» материальный ущерб в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свое служебное положение, ФИО3 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от представителя ООО «Флагман» фрезерный станок стоимостью 345 000 рублей, на склад ООО «Техавтоцентр» не сдал, распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил фрезерный станок путем присвоения и причинил ООО «Техавтоцентр» материальный ущерб в размере 345 000 рублей, тем самым причинил ООО «Техавтоцентр» ущерб в крупном размере.

Кроме того, в конце октября 2015 года, ФИО3, выполняя свои служебные обязанности менеджера отдела продаж, занимался поиском выгодных для ООО «Техавтоцентр» сделок купли-продажи разного товара и от неустановленного лица узнал о том, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» желает приобрести спортивные тренажеры на общую сумму 684 978 рублей. ФИО3 посчитал слова неустановленного лица о намерении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Средняя школа №» приобрести спортивные тренажеры достоверными и решил, что для ООО «Техавтоцентр» сделка купли-продажи спортивных тренажеров будет выгодной, если ООО «Техавтоцентр» приобретет спортивные тренажеры для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» по дешевой цене. ФИО3 обратился в ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» как к поставщику спортивных тренажеров.

В конце октября 2015 года, ФИО3 получил согласие руководителя ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» на поставку в адрес ООО «Техавтоцентр» спортивных тренажеров, без оформления договорных отношений, и сообщил руководителю ООО «Техавтоцентр» ФИО4 о выгодности участия для ООО «Техавтоцентр» в вышеуказанной сделке и предоставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного к оплате ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» за спортивные тренажеры на общую сумму 684 978 рублей. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного к оплате ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» за спортивные тренажеры стоимостью 684 978 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «Техавтоцентр», открытого в ПАО «Банк ВТБ», перечислило на расчетный счет № ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» ИНН 

<

***>, открытый в Красноярском РФ ПАО «Россельхозбанк», часть стоимости в сумме 513 733,50 рублей (75% от суммы счета).

После чего, в период с 27.10.2015 по 29.12.2015, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3 стало известно о том, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» не собиралось приобретать спортивные тренажеры. В связи с тем, что оплата ООО «Техавтоцентр» с ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» за спортивные тренажеры частично произведена, ФИО3 вновь решил, используя свои служебные обязанности менеджера отдела продаж, лично получить спортивные тренажеры у представителя ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс», на склад их не сдавать, распорядиться спортивными тренажерами по своему усмотрению, присвоить их и причинить ООО «Техавтоцентр» материальный ущерб в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, используя свое служебное положение, ФИО3 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от представителя ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» спортивные тренажеры: реабилитационную беговую дорожку «Геркулес УТИ-0350И» стоимостью 510 258 рублей, горнолыжный кардиотренажер «Геркулес 1.1.» стоимостью 85 400 рублей, шагательный тренажер типа «Имитрон» стоимостью 89 320 рублей, на общую сумму 684 978 рублей, которые на склад ООО «Техавтоцентр» не сдал, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил вверенные ему вышеуказанные спортивные тренажеры путем присвоения и причинил ООО «Техавтоцентр» материальный ущерб в размере 684 978 рублей, тем самым причинил ООО «Техавтоцентр» ущерб в крупном размере.

Представители потерпевшего – ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, также пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО3 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Техавтоцентр» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

- по эпизоду хищения имущества ООО «Техавтоцентр» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание (т.1 л.д.120), расценённое судом в качестве явки с повинной, учитываются также действия ФИО3 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступлений, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Техавтоцентр» ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Техавтоцентр» ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: CD-R диск № № с аудиозаписью (т.3 л.д. 29- 31 ). ; Документы по поставке товара ООО «Техавтоцентр» : Документы по поставке товара ООО «Техавтоцентр»: договор купли-продажи с ООО «Паладий» № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией на 4 листах; письмо ООО «Паладий» на 1 листе; счет на оплату ООО «Флагман» на 1 листе; счет-фактура ООО «Флагман» № с товарной накладной на 2 листах; счет-фактура ООО «Паладий» №ЦТ1934 с товарной накладной на 2 листах; Документы по поставке товара ООО «Техавтоцентр»: счет на оплату ООО «Консалтинговое бюро КрасСибФинанс» на 1 листе; Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы долга; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы долга; Соглашение № об уменьшении суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 72-76).; Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «КБ КрасСибФинанс»; Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «КБ КрасСибФинанс»; Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «КБ КрасСибФинанс»; Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Флагман»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.» ООО «Консалтинговое Бюро КрасСибФинанс» (т.3 л.д. 203-205), – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный