Дело № 2-1209/2025 59RS0027-01-2025-001820-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 

<

***> за период с 11.06.2012 по 03.10.2022 в сумме 144 284,61 руб.: из них: 61 425,87 руб. – основной долг, 25 690,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 845,58 руб. – комиссии, 11 322,44 руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 329 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты 

<

***>. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк потребовал погашения задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности клиента в сумме 98 439,03 руб. и сроке погашения – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Кроме того, истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования 54/ТСК от 19.12.2013, в соответствии с которым к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк». 

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 4-П от 03.10.2022, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк». 

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс».

22.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.06.2012 

<

***> за период с 11.06.2012 по 03.10.2022 в сумме 144 284,61 руб.

01.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 32-32оборот).

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, против исковых требований возражала, указывала на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от 11.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого АО «Тинькофф Банк» выдало кредитную карту (л.д. 12-19). 

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования. 

АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банком направлен заключительный счет-выписка об истребовании задолженности в размере 98 439,03 руб., срок погашения – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования 54/ТСК от 19.12.2013, в соответствии с которым к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-28). 

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 4-П от 03.10.2022, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34-40). 

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 52).

22.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.06.2012 

<

***> за период с 11.06.2012 по 03.10.2022 в сумме 144 284,61 руб.

01.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 32-32оборот).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что в установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 11.06.2012 о нарушении срока внесения платежа, а значит, о нарушении своего права Общество узнало до заключения договора цессии, учитывая, что последняя операция по счету произведена 17.05.2013.Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа еще в 2013 году, а значит о нарушении своего права.При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек до вынесения судебного приказа в 2024 году. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 4-П от 03.10.2022, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк».Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 06.05.2025.

Председательствующий: Е.И. Зыкова